Дело №2-344/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куртамышский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Дзюба Н.Д.,

при секретаре Шешуковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Куртамыше 04 декабря 2017года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Курганской области о признании недействительным технического и кадастрового паспорта на жилой дом, возложении обязанности по снятию с кадастрового учета жилого дома, признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора дарения, признании права общей долевой собственности на автомобиль, автоприцеп, жилой дом, земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3 о признании за истцом права собственности в размере 

<

данные изъяты> доли на автомобиль RENOULT LOGAN 2003г.в., гос.номер №, стоимостью 144 000руб., автоприцеп КМЗ -8284, стоимостью 8 000руб., жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 499 159,68руб., земельный участок, общей площадью 1 039 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 58 506,09руб.

Истец неоднократно изменяла исковые требования, привлекая к участию новых ответчиков. В окончательном варианте предъявлены исковые требования к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Курганской области о признании недействительным технического паспорта на жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на 15.08.2012; признании недействительным кадастрового паспорта на жилой дом общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на 17.08.2012; возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области по снятию с кадастрового учета жилого дома, общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №; признании отсутствующим зарегистрированного права ФИО21. на указанный выше жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи от 14.01.2014, заключенного ФИО21 и ФИО2; признании недействительным договора дарения жилого дома от 01.03.2016, заключенного ФИО21 и ФИО2; признании за истцом и ФИО21 права общей собственности в размере 

<

данные изъяты> доли каждому на автомобиль RENOULT LOGAN, 2003г.в., гос.номер №, стоимостью 144 000руб., автоприцеп КМЗ – 8284, стоимостью 8 000руб., жилой дом, общей площадью 76 кв.м., общей площадью 75,8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 976 000руб., надворные постройки общей площадью 209,8 кв.м., стоимостью 501 000руб; земельный участок, общей площадью 1039 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 75 000руб.

Определением судьи Куртамышского районного суда Курганской области от 04.05.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник ФИО4, определением от 19.09.2017 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица ГУП «Кургантехинвентаризация».

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, показала, что на основании показаний свидетелей, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на момент изготовления оспариваемой технической документации не был построен. В соответствии с заключением эксперта техническая документация не соответствует фактическим характеристикам недвижимого имущества. В связи с чем, техническая документация подлежит оспариванию. Поскольку в кадастре недвижимости должна содержаться только достоверная информация, то недостоверные сведения подлежат исключению. Договоры купли-продажи и дарения жилого дома, заключенные ФИО21 и ФИО2 являются мнимой сделкой, так как совершена между близкими родственниками по цене значительно меньше рыночной, фактически имущество по сделке не передавалось, после совершения сделки купли-продажи ФИО21 распоряжался имуществом как своим собственным, производил строительство надворных построек, завершал строительство дома. Покупатель Столбова фактически не несла расходы по содержанию указанной недвижимости. Факт оплаты не подтвержден. ФИО21 в налоговые органы не предоставлено сведений о получении дохода от продажи имущества. Поскольку ФИО2 по мнимой сделке не приобрела права собственности на спорное имущество, то не имела права распоряжения им. Предметом как договора дарения, так и договора купли-продажи был жилой дом с индивидуальными признаками, которые не соответствуют реальным, т.е. объект не существовал в действительности. В связи с чем, право собственности на объект не могло возникнуть. При строительстве дома ФИО1 до заключения брака были внесены денежные средства в размере 152 000руб в мае 2012 года, 102 000руб. в августе 2012 года, а также потрачены 500 000руб. от продажи личного недвижимого имущества по договору от 10.09.2012. С учетом рыночной стоимости имущества вклад ФИО1 составляет более 50%. В дальнейшем строительство надворных построек и дома продолжалось после заключения брака. 

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7, действующая на основании доверенности (том 1, л.д.108) исковые требования не признала, показала, что в зарегистрированном браке ФИО1 состояла с ФИО21 с 15.04.2014. ФИО21 умер 16.11.2016. Истец считает, что имеет право на 

<

данные изъяты> долю жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, автомобиль RENOULT LOGAN 2013г.в., автоприцепа КМЗ -8284, так как ею были внесены средства в качестве совместных для приобретения собственности. Однако доказательств этому в суд истцом не предоставлено. ФИО21, приобретая спорное имущество, не выразил намерение передать это имущество в общую с истцом собственность. Наоборот, после того, как он приобрел в марте 2012года жилой дом под снос и земельный участок и в сентябре 2012 года построил новый дом, ФИО21 продал имущество Столбовой, что говорит о нежелании заключать соглашение о создании общей собственности с ФИО1. В дальнейшем спорные дом и земельный участок он получил в дар от Столбовой в 2016 году. Требования истца о признании недействительными технического паспорта и кадастрового паспорта на дом не основаны на законе, т.к. данные документы не являются правоустанавливающими. Следовательно, требования о применении последствия из недействительности, а также об отсутствии зарегистрированного права ФИО21 незаконны. ФИО1 не может выступать истцом с требованиями о признании недействительными договоров, заключенными между ФИО21 и Столбовой, так как не является стороной по сделкам, этими сделками ее права ничем не нарушены. Автомобиль, прицеп ФИО21 приобретал на свои личные средства до заключения брака с ФИО1. Требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области по снятию с кадастрового учета жилого дома площадью 75,8кв.м. по адресу: 

<

адрес>, ничем не обосновано. 

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, показала, что оснований для признания сделок купли-продажи и дарения, совершенных между ФИО21 и ею, мнимыми, не имеется. На момент заключения договора купли-продажи жилого дома ФИО1 с ФИО21 не проживала. ФИО21 необходимы были денежные средства на лечение, кроме этого он оставался проживать в доме. 01.03.2016 она решила подарить ему дом, в котором он проживает. 

Ответчики ФИО4, ФИО5 на рассмотрение дела не явились, согласно заявлениям просят рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.100, 102), с иском не согласны.

Представитель АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению, просит рассмотреть дела без участия представителя (том 2, л.д.193). Исходя из отзыва на исковое заявление (том 2, л.д.190), с заявленными требованиями не согласны, так как с 01.10.2016 полномочий по хранению, предоставлению сведений и информации по техническим паспортам, оценочной и иной учетно-технической документации, хранившейся в БТИ по состоянию на 01.01.2013 у АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» нет.

Представитель Управления Росреестра по Курганской области на рассмотрение дела не явился, согласно ходатайству (том 2, л.д.172) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Исходя из отзыва (том 1, л.д.197), привлечение Управления как ответчика является необоснованным

Представитель третьего лица ГУП «Кургантехинвентаризация» на рассмотрение дела не явился, согласно заявлению (том 2, л.д.188), просит рассмотреть дело без участия представителя. С исковыми требованиями не согласны, так как технический паспорт – это техническая документация, устанавливающая технические характеристики объекта капитального строительства на дату обследования объекта и не является нормативно-правовым актом или ненормативным правовым актом государственного органа или органа местного самоуправления. Ст.13 ГК РФ предусматривает признание недействительным только ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления. Кроме того, техническая документация считается актуальной в течение пяти лет, технические паспорта спорного жилого дома утратили свою актуальность.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО21 умер 16.11.2016 (том 1, л.д.27). 

Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО21, являются: супруга ФИО1, мать ФИО3, сын ФИО4, сын ФИО5 (том 1, л.д.45-47, 105).

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного умершим ФИО21 на основании договора дарения от 01.03.2016; нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приобретенного на основании договора купли-продажи квартиры от 11.05.2005; автомобиля RENOULT LOGAN 2013г.в., приобретенного на основании договора от 01.11.2008; автоприцепа КМЗ -8284, приобретенного 06.08.2005 (том 1, л.д.30, 33, 49-54, 21, 22).

Брак между ФИО21 и ФИО1 был заключен 15.04.2014, поэтому исходя из ч.1 ст.36 Семейного кодекса РФ наследственное имущество должно распределяться между наследниками в равных долях.

Истица ФИО1 не согласна с указанной массой наследственного имущества, полагает, что между ней и ФИО21 возникло право общей собственности на имущество, доли ФИО21 и ее должны быть равными на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>; автомобиль RENOULT LOGAN, автоприцеп КМЗ -8284, так как спорное имущество приобретено на денежные средства ФИО1, ФИО21

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с частью 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из сособственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пункта 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Из данной нормы следует, что право общей собственности на имущество возникает при поступлении этого имущества в собственность двух и более лиц. При этом указанное имущество может быть признано общей собственностью лишь при условии, что между этими лицами была достигнута договоренность о совместной покупке либо создании этого имущества, и каждый из этих лиц вкладывал в приобретение этого имущества свои средства.

В силу п.1 ст.161ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3 указанной статьи).

Исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент ее совершения стороны не намеревались создавать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий, и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель истца полагает, что у ФИО21 не возникло право собственности на дом и земельный участок по договору дарения от 01.03.2016, так как изначально на общие денежные средства с ФИО21 был приобретен по договору купли-продажи от 23.03.2012г. жилой дом и земельный участок, площадью 25,9 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии совместно был выстроен жилой дом, 

<

данные изъяты> доля которого принадлежит ФИО1 В связи с чем, заявлены требования о признании недействительным технического и кадастрового паспорта на жилой дом, возложении обязанности по снятию с кадастрового учета жилого дома, признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом, признании недействительным договора купли-продажи жилого дома, признании недействительным договора дарения по причине его мнимости.

Судом установлено, что 23.03.2012 между ФИО1, действующей в интересах продавца ФИО13, и покупателем ФИО21 заключен договор купли-продажи жилого дома, площадью 25,9 кв.м., и земельного участка, площадью 1039кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 24.04.2012 произведена государственная регистрация права, № регистрации № (том 1, л.д.166-179).

Распоряжением №195-р от 13.08.2012 (том 1, л.д.118) разрешено ФИО21 снос принадлежащего ему на праве собственности жилого дома, площадью 25,9 кв.м, пришедшего в ветхое состояние, расположенного по адресу 

<

адрес>.

18.08.2012г. ФИО21 обратился в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области для регистрации права собственности на жилой дом, площадью 75,8 кв.м, как возникшего до 31.01.1998. Произведена государственная регистрация права собственности 30.08.2012 № (том 1, л.д.156-165).

ФИО21 и ФИО2 14.01.2014 заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Государственная регистрация права произведена 06.03.2014 № (том 1, л.д.34).

01.03.2016 ФИО2 подарила ФИО21 вышеуказанный жилой дом, площадью 75,8 кв.м, земельный участок. Государственная регистрация права произведена 15.03.2016 за №, № (том 1, л.д.33, 34).

Стороны не оспаривали, что в 2012 году ФИО21 и ФИО1 проживали совместно с 2003года, брак был зарегистрирован только 15.04.2014 (том 1, л.д.28).

Соответственно истице необходимо доказать наличие договоренности сторон о создании общей собственности на спорное имущество, внесение сторонами соответствующей доли денежных средств при заключении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 23.03.2012, и строительстве нового жилого дома.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6 отрицала наличие письменных доказательств договоренности ФИО1 и ФИО21 о создании общей собственности по договору купли-продажи жилого дома, площадью 25,9 кв.м., земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предоставленные истцом документы: договор купли-продажи от 10.09.2012, заключенного ФИО1 и ФИО14, по которому продавец получил 500 000руб. (том 1, л.д.29); выписка из лицевого счета, из которого следует, что 22.05.2012 ФИО1 сняла со счета 152 000руб. и 13.08.2012 - 102 000руб., не подтверждают вложение денежных средств ФИО1 на строительство жилого дома.

Показания свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17 судом не принимаются, так как не могут быть безусловным доказательством возникновения права собственности на жилой дом и земельный участок.

Кроме этого, при заключении договора купли-продажи жилого дома от 23.03.2012 ФИО1 действовала от имени продавца ФИО13 на основании доверенности (том 1, л.д.177), и одновременно покупателем быть не могла.

Выписка по счету банковского вклада АО «Россельхозбанк» (том 1, л.д.124-130), копия банковского счета Сбербанка России на имя ФИО21 подтверждают наличие на его счетах денежных средств, позволяющих ему рассчитаться по договору купли-продажи, а также приобретать материалы на строительство жилого дома.

Соответственно, истец не предоставила доказательств, подтверждающих создание общей собственности с ФИО21 на жилой дом, надворные постройки и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Заключение брака между ФИО21 и ФИО1 15.04.2014 не влияет на изменение права собственности на жилой дом, не будет являться их совместной собственностью, так как не было нажито супругами во время брака (ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Оснований для удовлетворения за истцом ФИО1 права собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого дома, надворных построек и земельного участка не имеется.

Учитывая, что судом не установлено право общей собственности за ФИО1 на жилой дом и земельный участок, оснований для признания мнимыми договоров купли-продажи жилого дома и земельного участка от 14.01.2014, дарения жилого дома и земельного участка от 01.03.2016 не имеется.

Кроме этого, в судебном заседании на основании показаний сторон, свидетеля ФИО14, установлено, что с сентября 2013 года ФИО1 до дня совершения сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка, совершенного между ФИО21 и ФИО1, с ФИО21 не проживала. 

Стороны договора купли-продажи исполнили свои обязательства в полном объеме, ФИО21 передал в собственность жилой дом и земельный участок ФИО2, переход прав собственности зарегистрирован в установленном порядке.

Последующая сделка – дарение жилого дома ФИО2 ФИО21 не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

Иных лиц, претендующих на жилой дом и земельный участок, не установлено; каких-либо долговых обязательств у ФИО21 не имеется.

ФИО21, как налогоплательщик, нарушил срок подачи декларации по налогу на доходы физических лиц за 2014 в связи с продажей собственности, декларация представлена 17.07.2015 при сроке представления 30.04.2015 (Решение №976 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения). Однако данное обстоятельство не может являться обстоятельством влекущим мнимость сделки. 

Верховный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своем совместном постановлении Пленумов от 29 апреля 2010 года N10, 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснили, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (пункт 52).

Исходя из указанного разъяснения, оснований для удовлетворения требований ФИО1 для признания права ФИО21 отсутствующим не имеется.

Судом установлено, что ФИО21 при оформлении жилого дома 18.08.2012, предоставил в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области кадастровый паспорт здания жилого дома общей площадью 75,8 кв.м (том 1, л.д.162). 

Технический паспорт на жилой дом площадью 75,8 кв.м. был составлен по состоянию на 15.08.2012г., подписан ФИО21, который являлся начальником Куртамышского отделения Курганского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», кадастровый паспорт на здание изготовлен ФИО1 (том 1, л.д.146-154, 162).

При проведении судебной экспертизы экспертом установлено, что кадастровый паспорт жилого дома от 17.08.2012 и технический паспорт жилого дома от 15.08.2012 не соответствуют фактическим характеристикам объекта недвижимости, расположенного по адресу: 

<

адрес> по планировке здания, не соответствует жилой и общей площади здания (том 2, л.д.3-165).

В связи с выявленными несоответствиями, истцом ФИО1 заявлены исковые требования о признании недействительным технического паспорта на жилой дом, общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на 15.08.2012; признании недействительным кадастрового паспорта на жилой дом общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №, составленного по состоянию на 17.08.2012; возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области по снятию с кадастрового учета жилого дома, общей площадью 75,8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, инвентарный №.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 28.07.2012, действующий на момент регистрации права) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 16 Закона о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

По правилам п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Кадастровые и технические паспорта, не являются правоустанавливающими документами, это техническая документация, устанавливающая характеристики объекта капитального строительства на дату обследования объекта, которые не влекут возникновение или прекращение права.

Учитывая, что оспаривание зарегистрированного права должно осуществляться предусмотренными ст. 12 ГК РФ способами, в числе которых отсутствует оспаривание документов технического учета, суд считает, что оспаривания технического и кадастрового паспорта не требуется. В удовлетворении указанных требований суд отказывает.

Требования истца о возложении обязанности на Управление Росреестра по Курганской области по снятию с кадастрового учета жилого дома, общей площадью 75,8 кв.м. в связи с предоставленными документами не соответствующими действительности, также удовлетворению не подлежат.

Жилой дом является наследственным имуществом, зарегистрирован надлежащим образом. По состоянию на 17.08.2017 экспертом произведено обследование жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Экспертом установлено, что площадь жилого дома составляет 76,0 кв.м., изменения незначительны - 0,2 кв.м, имеются расхождения по планировке здания.

В соответствии с п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) сведений, в том числе, о земельных участках, зданиях, сооружениях и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 14 Закона государственный кадастровый учет осуществляется в связи с изменением основных характеристик объекта недвижимости.

В связи с чем, наследники имеют право произвести государственную регистрацию права собственности на наследуемые объекты недвижимости и внести изменения в ГКН технических характеристик наследуемого жилого дома путем предоставления необходимой документации, отражающую фактические характеристики объекта недвижимости. 

Согласно паспортам технического средства №, (том 1, л.д.21) RENOULT LOGAN 2013г.в. принадлежит ФИО21 на основании договора №362 от 01.11.2008; по паспорту технического средства № (том 1, л.д.22) автоприцеп КМЗ-8284 принадлежит ФИО21 на основании договора продажи от 06.08.2005.

Указанные транспортные средства были зарегистрированы на имя ФИО21, значатся на нем по настоящее время (том 1, л.д.23, 239).

В материалах дела имеется кредитный договор от 21.10.2008 по которому ЗАО «ЮниКредит Банк» заключил с ФИО21 кредитный договор, по которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства в размере 289249руб. для покупки транспортного средства RENOULT LOGAN 2013г.в. сроком до 22.10.2013 (том 1, л.д.208). 

Согласно Акту приема-передачи автомобилей (том 1, л.д.214) продавец ООО «Сатурн-К» передал ФИО21 автомобиль RENOULT LOGAN 2013г.в.

Оснований для признания за истцом ФИО1 

<

данные изъяты> доли права собственности на автомобиль и автоприцеп не имеется. В судебном заседании истец не доказала наличие договоренности сторон о создании общей собственности на автомобиль, автоприцеп, внесение ею соответствующей доли денежных средств.

Так как в удовлетворении исковых требований истцу отказано в полном объеме, истцом не была произведена оплата госпошлины при подаче требований, увеличивающих цену иска, (том 2, л.д.224), суд взыскивает с ФИО1 госпошлину в размере 5 271,67руб. (пп.3п.1 ст.333.19НК- 300руб., пп.1п.1 ст.333.19НК РФ – 11 720руб., всего 12 020руб., уплачена госпошлина в размере 6 748,33руб. = 5 271,67руб.). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управление Росреестра по Курганской области о признании недействительным технического и кадастрового паспорта на жилой дом, расположенного по адресу: 

<

адрес>; возложении обязанности по снятию с кадастрового учета жилого дома; признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом; признании недействительным договора купли-продажи жилого дома; признании недействительным договора дарения жилого дома; признании права общей долевой собственности на автомобиль RENOULT LOGAN 2003г.в., автоприцепа КМЗ-8284, а также жилого дома, надворных построек и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход Муниципального образования Куртамышский район госпошлину в размере 5271,67руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куртамышский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2017г.

Судья: Н.Д.Дзюба