Судья Кобозева О.А. Дело 

<

данные изъяты>к-10064/2025

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 14 октября 2025 года 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,

при помощнике судьи Панковой А.В.,

с участием прокурора Рыбаченко О.М.,

адвоката Яськина Л.В., действующего в интересах осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым возвращена жалоба в порядке ст.125 УПК РФ 

осужденного ФИО1.

Доложив обстоятельства дела, заслушав выступление адвоката Яськина Л.В., действующего в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рыбаченко О.М., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

В суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ обратился осужденный ФИО1, в которой просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

Обжалуемым постановлением Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> жалоба возвращена заявителю. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, подробно анализируя обстоятельства дела, просит постановление отменить, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку принятое по его обращению решение является не законным, не мотивированным, ограничивающим его конституционные права и препятствующим доступу к правосудию.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.

Вместе с тем, в ходе подготовки к судебному заседанию суд обязан выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, поскольку в противном случае в принятии жалобы должно быть отказано. 

Если препятствия для рассмотрения жалобы установлены в ходе судебного разбирательства, производство по жалобе подлежит прекращению. 

Так, отказ прокурора в возбуждении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств является предметом обжалования в порядке ст.125 УПК РФ.

Однако, из представленных материалов следует, что в своей жалобе осужденный ФИО1 просил признать незаконными действия (бездействия) должностных лиц прокуратуры 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. 

При этом жалоба в должной степени не конкретизирована. Все инкриминируемые ранее осужденному ФИО1 преступления совершены им на территории, не относящейся к юрисдикции Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты>.

Согласно правовой позиции изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

данные изъяты> N 1 (ред. от 

<

данные изъяты>) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 1 статьи 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора по общему правилу рассматриваются районным судом по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, которое определяется в соответствии с частью 1 статьи 152 УПК РФ. Если же место производства предварительного расследования определено в соответствии с требованиями частей 2 - 6 статьи 152 УПК РФ, то такие жалобы рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для принятия жалобы к производству и не согласиться с этим решением в настоящее время оснований не имеется. 

Постановление судьи в целом отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Домодедовского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возврате жалобы в порядке ст.125 УПК РФ осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке, предусмотренном гл.471 УПК РФ.

Председательствующий