Дело № 2-172/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2018 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В., 

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с. Большое Село гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013 по состоянию на 15.02.2018 в размере 414471 руб. 79 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7082 руб. 67 коп., также истец просил взыскать с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховую выплату в размере 36968 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 631 руб. 73 коп. 

В обоснование требований истец указывал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 20.03.2013 путем подписания ответчиком анкеты-заявления был заключен кредитный договор № сроком до 20.03.2019, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 264352 руб. 94 коп. под 34% годовых сроком на 60 месяцев. 

В соответствии с указанной анкетой-заявлением банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал её должнику; открыл должнику счет в рублях; осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты; предоставил должнику денежные средства в виде кредитной линии.

Заемщик ФИО1 согласно кредитному соглашению принял на себя обязательства ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные п.п. 1.4, 1.8 раздела «параметры кредита» анкеты-заявления.

При заключении кредитного соглашения заемщик выразил желание быть застрахованным лицом по программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», страховыми рисками по которому являются:

смерть застрахованного лица, установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу, дожитие застрахованного лица до события.

Пользуясь правом на выбор выгодоприобретателя, заемщик назначил выгодоприобретателем по договору коллективного страхования при наступлении страхового случая указанный банк, как основного выгодоприобретателя, в размере фактической задолженности по кредитному договору на день наступления страхового случая, включая начисленные проценты, комиссии, штрафы, пени; застрахованное лицо или его наследников, как дополнительного выгодоприобретателя, на разницу между общей суммой, которая подлежит выплате в связи со страховым случаем, и суммой выплаты, которая причитается основному выгодоприобретателю; застрахованное лицо или его наследников, как основного выгодоприобретателя, в размере страховой выплаты в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору.

Заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на 15.02.2018 года у ФИО1 имеется задолженность в размере 451439 руб.79 коп., в том числе: основной долг в сумме 247321 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 21.03.2013 по 15.02.2018 в сумме 204118 руб. 20 коп. 

Согласно сведениям, имеющимся у истца, у ФИО1 08.02.2015 года наступил страховой случай - потеря ответчиком постоянного места работы, в связи с чем, у истца, как у основного выгодоприобретателя, возникло право па получение страховой выплаты.

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения № к договору № от 18.08.2011 дожитие застрахованного лица до события в виде потери им постоянного места работы в результате расторжения договора по инициативе работодателя является страховым риском.

Положениями п. 3.2.2 договора страхования предусмотрено, что страховая сумма конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого застрахованным лицом но кредитному соглашению.

Согласно п. 2.3.5. договора коллективного страхования страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая, предусмотренного договором, путем единоразового перечисления денежных средств на счета выгодоприобретателей в течение 15 рабочих дней после получения всех документов, представляемых при наступлении события, имеющего признаки страхового случая.

Согласно п. 4 дополнительного соглашения № к договору № от 18.08.2011 размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа, установленного кредитным договором за каждый полный месяц, следующий по истечению последовательных 60 первых дней потери постоянного места работы с даты расторжения трудового договора, но не более 4 месяцев подряд по одному страховому случаю и не более размера страховой суммы.

С учетом размера страховой суммы по договору страхования в отношении кредитного договора № от 20.03.2013 (264352 руб. 94 коп.) и размером ежемесячного платежа на дату наступления страхового случая страховая выплата составляет 36968 руб. (9242 х 4).

Таким образом, в пользу банка подлежит уплата страховой выплаты в размере ежемесячного платежа за 4 месяца после наступления страхового случая - 36968 руб.

В уточненных исковых требованиях ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» уточнило дату заключения кредитного договора 

<

***> 20.03.2014, просило производство по делу в части взыскания с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховой выплаты по кредитному договору № от 20.03.2014 прекратить в связи с отказом от иска, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 по состоянию на 15.02.2018 в сумме 451439 руб. 79 коп., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7714 руб. 40 коп.

Определением Большесельского районного суда Ярославской области от 08.10.2018 в принятии отказа истца от части исковых требований, предъявленных к ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», было отказано, в связи с чем, исковые требования подлежат рассмотрению по существу. 

Представитель истца ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещённый судом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебном заседании 31.07.2018 ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что в декабре 2014г. он был предупрежден работодателем индивидуальным предпринимателем ФИО2 о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата, затем он был уволен с работы в связи с сокращением штатов, впоследствии был трудоустроен в ООО «Колос», трудовую книжку он утратил в 2017 году, по данному кредитному договору выплатил денежные средства в сумме 70000 руб., он отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии, претензию банка об уплате задолженности не получал. ФИО1 поддержал представленное им в суд 18.06.2018 ходатайство об истечении срока исковой давности по предъявленным к нему исковым требованиям.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь», представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве ответчика ГКУ Ярославской области «Центр занятости населения Большесельского района», ответчик ФИО2, представитель третьего лица на стороне ответчика СПК «Знамя Победы» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были судом извещены надлежаще.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-жизнь» в отзыве, направленном в суд, возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании страховой выплаты. 

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса. 

Заслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Из анкеты- заявления ФИО1 от 20.03.2014, графика платежей следует, что 20.03.2014 между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (в настоящее время ПАО «Уральский банк реконструкции и развития») и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 264352 руб. 94 коп. под 34% годовых сроком на 60 месяцев, срок возврата кредита был установлен до 20.03.2019.

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что кредитный договор № от 20.03.2014, заключенный между сторонами, соответствует требованиям ст. ст. 807-811, 819, 820 ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом было установлено, что ФИО1, надлежаще ознакомленный истцом с условиями указанного кредитного договора, не исполняет свои обязательства по кредитному договору. 

Суд приходит к выводу о том, что расчёт задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014 произведён истцом правильно в соответствии с положениями кредитного договора.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 20.03.2014, представленного истцом, следует, что по состоянию на 15.02.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 451439 руб. 79 коп., в том числе: основной долг в сумме 247321 руб. 59 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом, за период с 21.03.2013 г. по 15.02.2018 в сумме 204118 руб. 20 коп. 

Суд считает, что заявление ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности подлежит удовлетворению в части. 

Представитель истца в письменных объяснениях, представленных в суд, возражал против доводов ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности, указал, что пропуска указанного срока не допущено. 

В соответствии с положениями п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Кодексом и иными законами.

Как следует из положений п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, кредитный договор № от 20.03.2014 был заключен между сторонами на срок до 20.03.2019.

Согласно указанному кредитному договору заемщик ФИО1 должен был производить уплату основного долга и процентов за пользование кредитом по частям, ежемесячно 20 числа, как следует из расчета, ответчик не производил уплату процентов по кредиту, начиная с 22.12.2014. 

Исковое заявление было направлено ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в суд почтовым отправлением 13.03.2018. 

Исходя из положений ст.196 ГК РФ, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 13.03.2015. 

Уважительных причин для пропуска истцом срока исковой давности по требованиям в указанной части не имеется, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в виде взыскания части задолженности по процентам за период с 20.04.2014 по 12.03.2015 в сумме 18891 руб. 32 коп. ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует отказать. 

Из выписки по лицевому счету, расчета задолженности по кредитному договору, графика платежей следует, что у ответчика ФИО1 в период после 13.03.2015 имелась задолженность по основному долгу в сумме 247321 руб. 59 коп., задолженность по процентам в сумме 185226 руб. 88 коп.

С учетом изложенного, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 по состоянию на 15.02.2018 в общей сумме 432548 руб. 47 коп.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7525 руб. 48 коп. 

Исковые требования ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в части взыскания с ответчика ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» страховой выплаты удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из заявления на присоединение к программе коллективного добровольного страхования, договора коллективного страхования № от 18.08.2011, заключенного между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь», дополнительных соглашений к указанному договору коллективного страхования следует, что при заключении кредитного соглашения заемщик ФИО1 присоединился к программе коллективного добровольного страхования в соответствии с договором коллективного страхования, заключенным между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь».

Страховыми рисками по программе коллективного добровольного страхования являются: смерть застрахованного лица, установление I или II группы инвалидности застрахованному лицу, дожитие застрахованного до события в виде потери им постоянного места работы в результате расторжения договора по инициативе работодателя.

Из трудовой книжки ФИО1, приказа от 08.02.2015 следует, что трудовой договор между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был расторгнут по инициативе работодателя согласно п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ 08.02.2015 в связи с прекращением деятельности указанного индивидуального предпринимателя. 

Согласно договору коллективного страхования № от 18.08.2011 размер страховой выплаты равен размеру ежемесячного платежа, установленного кредитным договором за каждый полный месяц, следующий по истечению последовательных 60 первых дней потери постоянного места работы с даты расторжения трудового договора, но не более 4 месяцев подряд по одному страховому случаю и не более размера страховой суммы. 

Исходя из положений договора № от 18.08.2011 не является страховым случаем событие в виде потери застрахованным лицом постоянного места работы в результате расторжения договора по инициативе работодателя в случае, если застрахованное лицо не зарегистрировалось в Центре занятости населения в течение 10 дней с момента прекращения трудовых отношений, а также, в случае если застрахованное лицо нашло новое место работы в течение 60 дней со дня расторжения предыдущих трудовых отношений. 

Из приказа № от 23.03.2015 председателя СПК «Знамя Победы» следует, что ФИО1 был принят на работу 

<

данные изъяты> с 23.03.2015 в СПК «Знамя Победы», таким образом, ответчик трудоустроился в срок менее 60 дней со дня увольнения. Из СПК «Знамя Победы» ответчик был уволен 19.05.2015 в связи с прогулами согласно п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ, расторжение трудового договора по данному основанию не является страховым случаем. 

Из сведений, представленных ГКУ Ярославской области «Центр занятости населения Большесельского района», следует, что ответчик ФИО1 был зарегистрирован в качестве безработного в период с 20.12.2017 по 01.02.2018, в 2015 году на учете в указанном центре занятости ответчик не состоял. 

Учитывая, что ФИО1 после потери работы 08.02.2015 в результате расторжения договора по инициативе работодателя в установленный договором страхования срок не встал на учет в ГКУ Ярославской области «Центр занятости населения Большесельского района», трудоустроился в СПК «Знамя Победы» в срок менее 60 дней со дня увольнения, у суда не имеется оснований полагать о наступлении страхового случая, предусмотренного договором коллективного страхования № от 18.08.2011, заключенным между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь». 

С учетом изложенного, оснований для взыскания с ООО «Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу истца страховой выплаты не имеется, в удовлетворении исковых требований в указанной части ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2014 по состоянию на 15.02.2018 в общей сумме 432548 руб. 47 коп. (четыреста тридцать две тысячи пятьсот сорок восемь руб. 47 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7525 руб. 48 коп. (семь тысяч пятьсот двадцать пять руб. 48 коп.).

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2018 г. 

Судья