Дело № 4а-1142/17 Судья Прокофьева А.В.

(№ 12-36/17) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 сентября 2017 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу ФИО1, действующей в защиту

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; 

на вступившее в законную силу решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ; 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело возвращено на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 111 Санкт-Петербурга.

В настоящей жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1, действующая в защиту ФИО2, просит решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга отменить, поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено решение, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования не установлен. 

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения судьи Сестрорецкого районного суда следует, что основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года и направлением дела на новое рассмотрение, послужил тот факт, что при рассмотрении административного дела мировым судьей не полностью изучены материалы дела, им не дана надлежащая оценка, не устранены имеющиеся противоречия в показаниях допрошенных свидетелей.

В ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 111 Санкт-Петербурга от 22 февраля 2017 года подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Указанные в жалобе доводы о том, что процедура направления на медицинское освидетельствование была нарушена, а так же, то, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования не установлен, не могут быть предметом исследования при рассмотрении настоящей жалобы, однако указанные доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела мировым судьей.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Сестрорецкого районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2 оставить без изменения.

Жалобу ФИО1, действующей в защиту ФИО2, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М.А. Павлюченко