к делу №12-56/2025 УИД 23RS0045-01-2025-002073-85

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 04 декабря 2025 года

Судья Славянского городского суда Краснодарского края Иванова И.В.,

С участием представителя ФИО1 на основании доверенности ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ г. Славянска-на-Кубани от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении от по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление УИН (...)),

УСТАНОВИЛ:

постановлением (...) по делу об административном правонарушении, вынесенным14 октября 2025 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Славянскому району старшим лейтенантом полиции ЦРВ, водитель автомобиля Лада Ларгус г.р.з. (...), ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд, указав, что инспектор ДПС, вынесший постановление, всесторонне, полно и объективно не исследовал обстоятельства дела и необоснованно пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, утверждая о виновности в совершении 14 октября 2025 года дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 просил суд отменить оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, как незаконное, восстановив ему срок обжалования этого постановления, который он пропустил по уважительной причине.

В ходе рассмотрения делапредставитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении на основании доверенности ФИО2, поддержала изложенные в жалобе доводы.

Должностное лицо, вынесшее постановлениепо делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по Славянскому району старший лейтенант полиции ЦРВв судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором пояснил, при вынесении постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности, последний вину свою признал, в постановлении поставил подпись, так же подписал схему ДТП, объяснения лицами, участвующими ДТП даны после составления протокола.

Заинтересованное лицо РЮС в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, составленной 04.12.2025 г. пояснила, что просит в удовлетворении жалобы ФИО1 отказать.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, - ФИО2, исследовав, доводы жалобы, изучив материалы дорожно-транспортного происшествия, не нахожу оснований для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Поскольку в материалах дела представлены доказательства уважительности причин пропуска подачи ФИО1 жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное 14 октября 2025 года срок подачи ФИО1 жалобы на это постановление подлежит восстановлению.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов жалобы, 14 октября 2025 года в 14 часов 00 минут водитель ФИО1 управляя транспортным средством – автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный знак (...), на автодороге А-289 новое направление 61км + 600м.при перестроении не предоставил преимущество в движении а/м БMВ520 государственный регистрационный знак 

<

***>, движущимся в попутном направлении, не меняя траектории движения, в результате чего совершил с ним столкновение.

По факту указанного нарушения уполномоченным должностным лицом - инспектор ДПС ОВ ДПС ГАИ ОМВД России по (...) старший лейтенант полиции ЦРВ,в отношении водителя автомобиля Лада Ларгуз, государственный регистрационный знак государственный регистрационный знак (...) ФИО1 вынесено постановление (...) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Из содержания указанного постановления, вынесенного в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, усматривается, что ФИО1 наличие описанного в нём события административного правонарушения, связанного невыполнением требований Правил дорожного движения не оспаривала, что подтверждается подписью ФИО1 в соответствующей графе постановления, которую он не оспаривал.

Оснований для составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, признавшего свою вину в совершении административного правонарушения на месте, у должностного лица не имелось.

Приведенные обстоятельства нарушения подтверждаются документальными доказательствами: постановлением (...) по делу об административном правонарушении, составленным 14 октября 2025 года инспектором ДПС ЦРВ в отношении ФИО1, схемой места дорожно-транспортного происшествия от 14 октября 2025 года, содержащей подробные сведения о месте расположения автомобилей, их водителях, расстояниях, подписанной участниками дорожно-транспортного происшествия ФИО1 и РЮС, которые не указали замечаний по содержанию этой схемы; письменными объяснениями РЮС от 14 октября 2025 года, в которых она указал, что водитель ФИО1 при перестроении проявил невнимательность, не предоставил преимущество в движении, в результате чего она совершила с ним столкновение, письменными посинениями ФИО1 от 14 октября 2025 года, в которых он указал, что он находясь в хорошем самочувствии, управляя своим автомобилем, двигаясь со скоростью 90 км./ч выехал на левую полосу для обгона грузовика и получил удар в заднюю часть своего автомобиля, свою вину не признал.

Доводы ФИО1 о том, что он подписал оспариваемое постановление и схему места дорожно-транспортного происшествия, поскольку на это ему указал сотрудник ДПС, не соглашаясь с наличием вего действиях вины, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы и опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств, в том числе копией постановления, вынесенного в присутствии ФИО1, им подписанного.

Своего несогласия с изложенным в постановлении ФИО1 не выразил, имея при этом возможность указать на своё несогласие с существом описанного в постановлении правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности инспекторов ДПС в исходе дела, не имеется, и таких данных жалоба не содержит.

Действия ФИО1 были правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, какневыполнение требования Правил дорожного движенияпри повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустил с ним столкновение,основанных на нарушении ФИО1 требований п. 8.5 ПДД РФ, которые также были исследованы судом на основании имеющихся в деле материалов дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы об отсутствии доказательств вины ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения следует признать несостоятельными, поскольку имеющаяся в деле совокупность доказательств,безусловно свидетельствует о его вине в совершении указанного административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ. О несогласии с видом назначенного административного наказания ФИО1 в жалобе не указывает.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену оспариваемого постановления, должностным лицом допущено не было, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события либо состава административного правонарушения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС ГАИ г. Славянска-на-Кубани от 14.10.2025 г. (постановление УИН (...)), которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГАИ г. Славянска-на-Кубани от 14.10.2025 по делу об административном правонарушении от 14.10.2025 года по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (постановление УИН (...)) – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, а также должностным лицом, указанным в ч.5 ст. 30.9 КоАП РФ, в административную коллегию Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна

Согласовано

Судья