Дело №2-513/19

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

10 декабря 2019 года г. Инза, суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Гельвер Е.В., 

с участием помощника Инзенского межрайонного прокурора Зайцева О.В., 

при секретаре Зудилиной М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, 

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика ФИО2 материального ущерба в размере 2000 рублей, компенсации морального вреда, причинённого преступлением в размере 150000 руб. 

Требования мотивированы тем, что в отношении него ответчик совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч.1 УК РФ, в связи с чем 29.10.2019 был осужден мировым судьей судебного участка №2 Инзенского судебного района Ульяновской области и было назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 220 часов. При совершении преступления ответчик, угрожая убийством нанес ему телеснее повреждения: кровоподтек левого предплечья, ушибленные раны межбровной области, области правой брови, левой теменной области. Кроме того, с места происшествия были изъяты запачканные кровью шорты, впоследствии как указано в приговоре подлежащие уничтожению, стоимость которых составляет 2000 рублей. Нанесением телесных повреждений и угрозой убийством ответчик причинил ему моральный вред, он вполне обоснованно опасался за свою жизнь и здоровье, длительное время испытывал физическую боль. Просит суд взыскать с ФИО2 материальный ущерб в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивал по доводам, изложенным в иске, дополнив, что в результате преступных действий ответчика, ему были причинены физические и нравственные страдания. Подтвердить стоимость шорт он не может, их он приобретал в 2007 году. В настоящее время они по приговору суда уничтожены. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ранее в судебном заседании ФИО2 пояснял, что с исковыми требованиями он согласен частично. Считает, что сумма, заявленная истцом сильно завышена и истец просто желает обогатиться за его счет. 

Представитель ответчика ФИО2 - ФИО3 иск признал частично, указывая, что его доверитель виновен в совершении преступления, и, следовательно, имеет обязанность компенсировать моральный вред, но с заявленным размером не согласен. 

Заслушав стороны, заключение помощника Инзенского межрайонного прокурора, считавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора суда состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как указано в п. 1 указанного постановления суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №2 Инзенского судебного района от 29.10.2019 ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Данным приговором установлено, что ФИО2 10 августа 2019 года около 16 часов, более точное время не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме ***, на почве личных неприязненных отношений к ФИО1, с целью испугать его, умышленно высказал в его адрес угрозу убийством. При этом умышленно, желая создать у ФИО1 впечатление о реальной возможности приведения своей угрозы в исполнение, взял его рукой за шею и оттолкнул, отчего ФИО1 упал на пол. После этого ФИО2, продолжая свои преступные действия, умышленно взял ФИО1 руками за шею спереди и, применяя физическую силу стал душить, сдавливая пальцами его шею, отчего последний стал задыхаться. ФИО1 опасаясь за свои жизнь и здоровье, действуя в состоянии необходимой обороны, защищаясь, стеклянным бокалом не менее трех раз ударил ФИО2 по голове. Однако ФИО2, продолжая высказывать в адрес ФИО1 угрозы убийством, взял ФИО1 рукой за левую руку и, желая сломить его сопротивление с силой стал сжимать его руку. Затем ФИО2, желая усилить у ФИО1 реальность угроз, применяя физическую силу, умышленно предплечьем и локтем одной руки надавил ему на шею, при этом другой рукой стал наносить последнему удары по голове и шее, ударив не менее пяти раз. В сложившейся обстановке ФИО1 видя агрессивный настрой ФИО2, применение им насилия, испугался за свою жизнь и высказанную ему угрозу убийством воспринял реально.

В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

На основании п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд находит установленным, что моральный вред ФИО1 обусловлен тем, что вследствие противоправных действий ФИО2, истец испытывал физические страдания, что в силу ст.151 ГК РФ является основанием компенсации морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд, в соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, степени вины причинителя вреда, а также руководствуется принципами разумности и справедливости и по этим основаниям полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в размере 25 000 руб., поскольку заявленную истцом сумму в 150 000 руб. считает завышенной.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в нарушение указанной нормы закона, истцом не представлено каких-либо доказательств о размере причиненного материального ущерба.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ФИО2 материального ущерба в размере 2000 рублей за шорты не подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобождён при подаче иска, которая исчисляется по правилам п.3 ч.1 ст.333-19 НК РФ и составляет 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, судья,

решила:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «Инзенский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Инзенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 16.12.2019