№ 12-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

3 мая 2018 года город Родники

Судья Родниковского районного суда Ивановской области Кузнецова Е.В.,

при секретаре Приходько Н.Н.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобугенерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 на постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, о привлечении генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, генеральный директор ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАПРФ) поскольку он, являясь генеральным директором ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» - работодателем ФИО4, не выполнил обязанности, предусмотренные ст.ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) и допустил нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а именно: в нарушение требований ст.ст. 212, 225 ТК РФ, п.п. 10.1, 10.5. Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утв. Постановлением Минтруда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не организовал своевременное и качественное проведение обучения водителя ФИО4 безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе, в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами, не назначил лицо, ответственное за проведение обучения. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ водителю ФИО4 определен порядок обучения по охране труда и проверки требований охраны труда в виде самостоятельной работы с методическими учебными пособиями. Не назначено лицо, ответственное за проведение обучения. В соответствии с п. 6.4 ГОСТ 12.0.004-2015 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Организация обучения безопасности труда. Общие положения» производственное обучение безопасным методам и приемам труда проводят в учебных лабораториях, мастерских, цехах, на полигонах, участках, рабочих местах, специально создаваемых на предприятиях, в учебных заведениях, под руководством преподавателя, мастера (инструктора) производственного обучения или высококвалифицированного рабочего. Генеральному директору ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа, считает, что вынесенное постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 в силу требований ст. 225 ТК РФ было принято решение о проведение обучения и проверке знаний требований охраны труда водителя автобуса ФИО4 Приказом № руководителя организации от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.76 ТК РФ водитель автобуса ФИО4 был отстранен от работы ввиду отказа (уклонения) от прохождения обучения и проверки знаний по охране труда, начиная с 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до момента прохождения обучения и проверки знаний по охране труда. При этом, водитель автобуса ФИО4 свой отказ мотивировал тем, что по его мнению, у предприятия, отсутствует лицензия на обучение. В этой связи ДД.ММ.ГГГГ в адрес водителя ФИО4 за подписью генерального директора предприятия, было направлено сопроводительное письмо № с приложенными к нему документами, в том числе, и копиями лицензии на право ведения ЧОУ «Центр Качества» образовательной деятельности и уведомление о внесении его в реестр аккредитованных организаций, оказывающих услуг в области охраны труда. Тем не менее, до сегодняшнего дня, водитель ФИО4, будучи отстраненным от работы, ни устно, ни письменно, не изъявил желания на прохождение соответствующего обучения по охране труда. Считает, что им, как работодателем, трудовые права водителя ФИО4 не нарушались, соответственно, отсутствуют законные основания для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ. 

В судебном заседании защитник лица, привлеченного к административной ответственности генерального директора ФИО1 ООО «Родниковское автотранспортное предприятие», ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Полагал постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и наложении административного штрафа вынесено незаконным, так как нарушений трудового законодательства в отношении работника ФИО4 организация не допускала. Работнику было предложено пройти обучение безопасным приемам и методам работы, ФИО4 отказался от прохождения этого обучения. Свой отказ он мотивировал тем, что у работодателя отсутствует лицензия на проведение такого обучения. По причине отказа работника пройти обучение, которое, он обязан проходить, ФИО4 был отстранен от работы без сохранения заработной платы, поскольку отстранение от работы имело место из-за нежелания работника проходить обучение, а не по вине работодателя. В свою очередь, ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ДД.ММ.ГГГГ в адрес работника направило письмо с приложенными к нему документами, в том числе и с копиями лицензии на право ведения ЧОУ «Центр Качества» образовательной деятельности. Однако ФИО4 не сообщил о своем намерении пройти обучение по охране труда, уклоняясь от его прохождения, лишь в жалобе, направленной в Государственную инспекцию труда в Ивановской области указав о нарушении своих трудовых прав предложением работодателя пройти обучение в форме самостоятельной работы с методическими учебными пособиями. Отметил, что в настоящее время ФИО4 уволен из ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 о привлечении генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения. 

И.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 в судебном заседании суду пояснила, что с доводами, изложенными в жалобе не согласна, поскольку постановление об административном правонарушении вынесено законно и обосновано. В Государственную инспекцию труда в Ивановской области поступила жалоба от гражданина ФИО4, в которой он излагал свои доводы несогласия с приказом генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» о прохождении им обучения безопасным приемам и методам работы. Этих доводов было несколько, в том числе и доводы об отсутствии у организации лицензии на обучение, а также указание в приказе на прохождение обучения в форме самообучения. Была проведена внеплановая, документарная проверка доводов ФИО4, изложенных в жалобе, запрошены документы, в ходе проверки установлено нарушение организацией положений Межотраслевых Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановлением Минтруда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанными Правилами не предусмотрено проведение обучения работников в виде самостоятельной работы с методическими учебными пособиями. Таким образом, отстранение работника от работы по причине непрохождения им обучения явилось неправомерным, поскольку работодатель незаконно возложил на него обязанность проходить это обучение путем самообразования. Таким образом, и отстранение ФИО4 от работы без сохранения за ним среднего заработка является незаконным. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 30.1 КоАПРФпостановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом - может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Срок обжалования постановления по рассматриваемому делу не нарушен.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, проверив в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАПРФзаконность принятого по делу об административном правонарушении постановления в полном объеме, судья не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 1ст.1.5КоАПРФлицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.4КоАПРФадминистративной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2-4 настоящей статьи.

В силу положений ст.ст. 22, 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений. Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

Согласно п.п. 10.1, 10.5 Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных Постановление Минтруда РФ от 12.05.2003 № 28 (далее - Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте) профессиональная подготовка и обучение по охране труда, проверка знаний работников должны производиться в соответствии с действующими нормативными актами. Работодатель обязан обеспечивать своевременное и качественное проведение обучения и инструктажа работников безопасным приемам и методам работы по утвержденной программе в соответствии с действующими государственными стандартами и другими нормативными актами.

В соответствии с п.п. 6.4, 11.6 «ГОСТ 12.0.004-2015 Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения» производственное обучение безопасным методам и приемам труда проводят в учебных лабораториях, мастерских, цехах, на полигонах, участках, рабочих местах, специально создаваемых на предприятиях, в учебных заведениях, под руководством преподавателя, мастера (инструктора) производственного обучения или высококвалифицированного рабочего. При отсутствии необходимой учебно-материальной базы в порядке исключения допускается проводить обучение на существующих рабочих местах субъекта права - организатора обучения.

Обучение безопасным методам и приемам труда проводят преимущественно в специально созданных учебных лабораториях, мастерских, цехах, на полигонах, участках, учебных рабочих местах под руководством инструктора производственного обучения, прошедшего соответствующее обучение по охране труда как инструктор по охране труда и имеющего большой практический опыт. При отсутствии у организатора обучения необходимой учебно-материальной базы обучение проводят на действующих рабочих местах. Организатор обучения может поручить обучение безопасным методам и приемам труда обучающим организациям, имеющим необходимую для этого учебно-материальную базу.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 работает в ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» водителем автобуса 2 класса (л.д.119).

ФИО4 обратился с жалобой в Прокуратуру Родниковского района, направленной в Государственную инспекцию труда в Ивановской области, с просьбой о проведении проверки деятельности ООО «Родниковское АТП» в части нарушения его трудовых прав при организации проведения обучения и проверки знаний требований охраны труда. В жалобе он указывал на свое несогласие с изданным в отношении него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, полагал, что у организации должна быть лицензия на право проводить такое обучение, а также был не согласен проходит обучение в форме самостоятельной работы (л.д.18).

Правоотношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора) и, в частности, порядок организации и проведения проверок юридических лиц в части, касающейся вида, предмета, оснований проверок и сроков их проведения при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права регулируются Федеральным законом № 294-ФЗ от 26.12.2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральным законом № 294-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов РФ), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами требований, установленных законодательством, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, принятия мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений и др.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего федерального закона.

Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований (ч. 1 ст. 11).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном ст. 14 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст.11). Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора). Проверка может проводиться только должностным лицом (лицами), которые указаны в распоряжении или приказе. В распоряжении или приказе указываются, наряду с иными перечисленными в законе сведениями, цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения, правовые основания проведения проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования, перечень документов, представление которых юридическим лицом необходимо для достижения целей и задач проверки (ч.2 ст. 14).

Согласно пунктам ст. 18 Федерального закона № 294-ФЗ должностные лица органа государственного контроля (надзора) при проведении проверки обязаны соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы юридического лица, индивидуального предпринимателя, проверка которых проводится.

Как следует из распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области по указанной выше жалобе ФИО4 была назначена внеплановая документарная проверка, которую было поручено провести и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 Срок проведения проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Проверке подлежало соблюдение работодателем ФИО4 положений трудового законодательства. Цели, задачи, предмет проверки, а также правовые основания ее проведения указаны в распоряжении (л.д. 21-22).

Согласно приказу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ руководителя Государственной инспекции труда в Ивановской области на ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ возложено временное исполнение обязанностей заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области (л.д.102). Согласно п.п.6.1, 6.3, 6.6 Должностного регламента федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы государственного инспектора труда отдел государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области она обязана обеспечивать осуществление надзора и контроля за соблюдением законодательства о труде и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права....; рассматривать в установленные сроки заявления, жалобы, письма и иные обращения граждан...; организовывать и проводить плановые и внеплановые проверки, иные мероприятия по надзору и контролю за соблюдением юридическими и физическими лицами требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов, норм и правил в установленной сфере деятельности (л.д. 103-107).

Как следует из содержания запроса ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № в адрес ООО «Родниковское АТП» ДД.ММ.ГГГГ распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №1 было направлено проверяемому лицу, у которого также были запрошены документы, относящиеся к предмету проверки (л.д.27).

Согласно письму ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» от ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемые документы года поступили в адрес Государственной инспекции труда в Ивановской области (л.д.28), часть документов уже имелась в распоряжении проверяющего.

Из приказа генерального директора ООО «Родниковское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении обучения и проверки знаний требований охраны труда водителя автобуса ФИО4» следует, что обучение ФИО4 по охране труда и проверку знаний требований охраны труда необходимо провести согласно утвержденной программы. Утверждено общее время обучения в количестве 24 часов. Определена форма обучения - в виде самостоятельной работы с методическими учебными пособиями. По окончании обучения произвести проверку знаний требований охраны труда в составе созданной комиссии (л.д. 29). С указанным приказом ФИО4 не согласился.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от прохождения обучения по охране труда, подписанного начальником ОЭ ООО «Родниковское АТП» и главным механиком ООО «Родниковское АТП» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 мин. в приемной ООО «Родниковское АТП» водитель автобуса ФИО4 отказался от прохождения обучения по охране труда. Свой отказ мотивировал тем, что у предприятия отсутствует лицензия на обучение. Сведений об ознакомлении с этим актом ФИО4, в тексте акта не имеется (л.д.30).

Из заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Родниковское АТП» следует, что он просил предоставить ему копии лицензии, сертификатов или других правоопределяющих документов на обучение и проверку знаний требований охраны труда, имеющихся у должностных лиц предприятия, назначенных в комиссию по его обучению и аттестацию (л.д. 32).

Как следует из приказа генерального директора ООО «Родниковское АТП» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был отстранен от работы на основании ст.76 ТК РФ в связи с уклонением от прохождения обучения с 10-00 ДД.ММ.ГГГГ до момента прохождения обучения и проверки знаний по охране труда без начисления заработной платы (л.д.31).

В письме генерального директора ООО «Родниковское АТП», направленном в адрес ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, ему были разъяснены положения действующего законодательства в части проведения обучения по охране труда руководителями и иными должностными лицами организации при отсутствии лицензии на право ведения образовательной деятельности, а также разъяснена обязанность работника пройти это обучение (л.д. 33).

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес генерального директора ООО «Родниковское АТП» он просил обеспечить ему проведение инструктажа по технике безопасности и охране труда в виде лекций с наглядными пособиями, пояснениями и ответами на возникшие у него вопросы в ходе инструктажа (л.д. 35).

Как следует из ответа на это письмо, направленного в адрес ФИО4 генеральным директором ООО «Родниковское АТП» ДД.ММ.ГГГГ исх. № в проведении повторного инструктажа ФИО4 было отказано, поскольку он отстранен от работы на основании приказа №. Для проведения повторного инструктажа ему необходимо пройти обучение по охране труда и получить допуск к работе. О готовности пройти обучение по охране труда можно сообщить в администрацию предприятия в письменном виде. После чего, предприятие рассмотрит варианты создания внеочередной комиссии и о сроках обучения ему будет сообщено (л.д. 36).

Как следует из содержания письма генерального директора ООО «Родниковское АТП», направленного в адрес ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ от него требовалось в течение 3-х календарных дней с момента получения настоящего письма, представить на имя генерального директора подробные объяснения по обстоятельствам нежелания проходить обучение и проверку знаний требований охраны труда (л.д. 38).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ФИО3 по результатам документарной проверки были выявлены нарушения трудового законодательства по факту организации и проведения обучения водителя ФИО4 безопасным приемам и методам работы, а именно ст.ст.212, 225 ТК РФ; п.п. 10.1, 10.5 Правил № 28; п.п. 6.4, 11.6 ГОСТ 12.0.004-2015 Система стандартов безопасности труда (ССБТ), Организация обучения безопасности труда. Общие положения (далее ГОСТ 12.0.004-2015), п.2.1.1 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России и Минобразования России от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителем начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 был составлен протокол об административном правонарушении №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о назначении генеральному директору ООО «Родниковское АТП» ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 2000 рублей (л.д. 42-44).

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Вышеприведенные доказательства по данному делу об административном правонарушении, исследованные и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их совокупность явилась достаточной для объективного вывода о наличии в действиях генерального директора Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Оспариваемое постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении генерального директора ООО «Родниковское АТП» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначения административного штрафа, принято в соответствии с законом, в пределах полномочий инспектора, с соблюдением требований КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что ФИО4 отказался пройти обучение в предложенной ему форме, поскольку у Общества, по его мнению, отсутствовала лицензия на обучения, а потому был отстранен от работы, с учетом установленных по делу обстоятельств, выводов к которым пришел инспектор в ходе проверки, о том, что работодателем не было организовано проведения обучения ФИО4 в установленном порядке и не проведен инструктаж по охране труда на рабочем месте, основанием к отмене обжалуемого постановления не являются. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ обучение ФИО4 должно было проходить в форме самостоятельной работы с методическими учебными пособиями, что противоречит положениям трудового законодательства, Межотраслевым правилам по охране труда на автомобильном транспорте, распространяющимся на работников автотранспортных организаций (АТП), автотранспортных цехов, участков иных организаций, предоставляющих услуги по техническому обслуживанию, ремонту и проверке технического состояния автотранспортных средств (станции технического обслуживания, авторемонтные и шиноремонтные организации, гаражи, стоянки и т.п.), а также на предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов и пассажиров.

Выводы о виновности генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 сделаны на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательств, в их совокупности.

Доводы защитника о том, что на момент рассмотрения жалобы на постановление и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области, ФИО4 уволен из ООО «Родниковское автотранспортное предприятие», основанием к отмене постановления также явиться не могут.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначенное генеральному директору Общества административное наказание по своему виду и размеру соответствует характеру совершенного правонарушения.

Таким образом, жалоба генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого им постановления.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3 о привлечении генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ и назначении административного наказания, не имеется. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № по делу об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. заместителя начальника отдела государственного надзора и контроля за соблюдением законодательства об охране труда Государственной инспекции труда в Ивановской области ФИО3, о привлечении генерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобугенерального директора ООО «Родниковское автотранспортное предприятие» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Кузнецова Е.В.