Дело № 2-4227/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2017 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края под председательством

судьи Лихомана В.П., 

при секретаре Шурдумове А.Х.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в Пятигорском городском суде гражданское дело № 2-4227/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

В исковом заявлении и в судебном заседании истец суду сообщил, что приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Своими противоправными действиями, хищением денежных средств с кредитной карты, принадлежащей истцу, ответчик причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 109 830 рублей, как указано в приговоре суда.

На имя истца в отделении ПАО Сбербанк России № № была открыта кредитная карта на сумму 120 000 рублей, процентная ставка по кредиту составляет 25,9%.

Злоупотребляя доверием истца, ответчик неоднократно снимал денежные средства с его кредитной карты для удовлетворения личных потребностей.

Кредитная карта была передана истцом ответчику для того, чтобы он приобрел автомобиль для истца, однако своего обещания не исполнил.

Ежемесячный платеж по кредитной карте составляет 5 740 рублей, данные денежные средства ежемесячно снимаются с его банковской карты при условии, что нет задолженности по платежам за предыдущий месяц, причиняя ему тем самым материальный ущерб, так как денежными средствами с кредитной карты мошенническим путем воспользовался ответчик, а ему – истцу приходится ежемесячно оплачивать задолженность по кредитному договору и проценты за пользование денежными средствами.

До настоящего времени ответчик не возместил ему причиненный ущерб, который ежемесячно возрастает из-за процентной ставки по кредиту. За период активации карты ему пришлось уплатить банку 31 411 рублей 93 копейки.

На день предъявления иска задолженность по кредиту (без учета ежемесячных процентов) составляет 97 634 рубля 19 копеек. С учетом банковских процентов, оплата за октябрь-ноябрь 2017 составит 4 219 рублей 52 копейки; за ноябрь-декабрь 2017 составит 4 008 рублей 55 копеек, за декабрь-январь 2017-2018 составит 3 808 рублей 12 копеек, при условии осуществления своевременных платежей по карте.

Таким образом, как считает истец, ответчиком ему причинен ущерб на сумму 109 830 рублей, процентная ставка по карте составляет 25,9%, то есть сумма процентов по кредит составляет 28 445 рублей 97 копеек, за период со дня активации карты на ДД.ММ.ГГГГ банк выставил проценты на сумму 12 247 рублей 26 копеек, то есть на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма ущерба составила 150 523 рубля 23 копейки.

Никаких действий к погашению долга ФИО2 не предпринимает. Законодательно закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенного права. Данное обстоятельство ставит вопрос о его соотношении с другими способами защиты, также имеющими своим объектом имущественные потери.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. На основании ст. 395 ГК РФ проценты годовых начисляются в соответствии с существующей в месте нахождения кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Вместе с тем при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно расчету истца, процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком на основании ст. 395 ГК РФ составили сумму в размере 9 264 рубля 48 копеек.

Как считает истец, своими противоправными действия ответчик причинил ему и моральный вред, который он оценил в 50 000 рублей.

На оплату услуг представителя им затрачена сумма в размере 30 000 рублей.

По изложенным основаниям ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства: в сумме 150 523 рубля 23 копейки в качестве задолженность по банковской карте; в сумме 9 264 рубля 48 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; в сумме 31 411 рублей 93 копеек списанные банком с его банковской карты в счет погашения долга по кредиту; в сумме 50 000 рублей в счет компенсации морального вреда; в сумме 30 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в сумме 4 396 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился. О причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. 

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения истца, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Из смысла ст. 1064 ГК РФ следует, что для возникновения права на возмещение вреда, в суде должна быть установлена совокупность таких обстоятельств, как: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда. 

Как следует из материалов гражданского и уголовного дел, вступившим в законную силу приговором Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, то есть своими противоправными действиями, похитил у ФИО1 денежные средства в сумме 109 830 рублей, находившиеся на его кредитной банковской карте, путем злоупотребления доверием, причинил ему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При рассмотрении уголовного дела судом ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, разрешая данный иск, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, которая установлена вступившими в законную силу приговорами суда.

Из ст. 52 Конституции Российской Федерации следует, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ч.ч. 3 и 4 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ деньги, имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Сумма ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиком истице, не возмещена и доказательств обратного суду не представлено, при этом истицей представлены доказательства обстоятельств, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 указанной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

С учетом изложенного, заявленное истцом к ответчику требование о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере 109 830 рублей, обоснованно и подлежит удовлетворению.

До настоящего времени ответчик не возместил ему причиненный ущерб, который ежемесячно возрастает из-за процентной ставки по кредиту. За период активации карты ему пришлось уплатить банку 31 411 рублей 93 копейки.

Согласно верно выполненному расчету задолженности по кредиту, представленной истцом в суд, подтвержденному банковским документами, и не опровергнутому ответчиком, на день предъявления иска, ее сумма составила (без учета ежемесячных процентов) 97 634 рубля 19 копеек, с учетом банковских процентов, оплата за октябрь-ноябрь 2017 составит 4 219 рублей 52 копейки; за ноябрь-декабрь 2017 составит 4 008 рублей 55 копеек, за декабрь-январь 2017-2018 составит 3 808 рублей 12 копеек, при условии осуществления своевременных платежей по карте. За период со дня активации карты на 26 октября 2017 года банк выставил истцу проценты на сумму 12 247 рублей 26 копеек. 28 445 рублей 97 копеек составляют проценты по кредиту исходя из установленной процентной ставки в 25,9%. То есть на 01 ноября 2017 года общая сумма ущерба составила 150 523 рубля 23 копейки.

Рассчитанная истцом сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 9 264 рубля 48 копеек, как и заявлено истцом.

Таким образом, указанные суммы в силу приведенных положений ГК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Вместе с тем, требование истца о компенсации за счет ответчика морального вреда в сумме 50 000 рублей удовлетворению не подлежит, так как совершенное ответчиком деяние является преступлением против собственности и не сопряжено с посягательством на нематериальные блага (жизнь и здоровье потерпевшего), то есть моральный вред, причиненный хищением денежных средств потерпевшего, компенсации не подлежит.

Судебные расходы истца в сумме 30 000 рублей, понесенные им в связи с оплатой услуг представителя согласно договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и актам от 25 августа и ДД.ММ.ГГГГ, подлежат частичному возмещению в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, из чего, с учетом требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, следует, что с ответчика в пользу истца, в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию сумма в размере 25 000 рублей, который является разумным, поскольку заявленная сумма в размере 30 000 рублей, по мнению суда, необоснованно завышена, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, категории дела, и объема работы, выполненной представителем.

Денежные средства в сумме 4 396 рублей затраченные истцом на уплату государственной пошлины при обращении в суд с данным иском, подлежат ему возмещению за счет ответчика на основании ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства: в сумме 150 523 рубля 23 копейки, в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением; в сумме 9 264 рубля 48 копеек в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами; в сумме 31 411 рублей 93 копеек, списанные банком со счета истца в погашения задолженности по кредитному договору; в сумме 25 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя; в сумме 4 396 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, а также остальной части ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы, через Пятигорский городской суд, в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.П. Лихоман