Дело **

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 марта 2019 года ***

Железнодорожный районный суд ***

в составе:

Судьи Л.В.Кузьменко 

При секретаре О.И.Сокольниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Мэрии *** о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском о признании права собственности на жилой дом по адресу: ***, указав, что проживает в жилом доме, который в 1947 г. построили ее родители. Дом находится на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021540:7. Родители не зарегистрировали при жизни право собственности на дом. После смерти родителей истец фактически приняла наследство, проживала и проживает в данном доме. Для легализации земельного участка и жилого дома истец обращалась в Мэрию, на основании ее заявления был утвержден проект границ земельного участка. Родители истца, а потом и истец открыто и непрерывно пользовались и пользуются данным жилым домом. Земельный участок с находящимся на нем домом расположен в зоне, разрешенной для индивидуального жилищного строительства. Дом обладает признаками самовольной постройки, однако не нарушает прав и интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. 

Истец с учетом уточнения исковых требований (л.д.59-60) просила признать за ней право собственности на самовольно возведенный жилой *** по адресу: ***, общей площадью 59,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021540:7 за давностью владения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания. Представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просила признать за истцом за давностью владения право собственности на жилой дом по адресу: ***, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 42,2 кв.м..

Представитель ответчика Мэрии *** в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания. Представлен отзыв, из которого следует, что с требованиями истца ответчик не согласен.

Представитель ответчика- Администрации ЦО в судебном заседании полагал, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь п.3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Установлено и следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: ***, построен в 1947 г.; жилые пристройки в 1971, 1078 гг.(л.д.8)

По данным правовой регистрации по объекту недвижимости владельцем жилого дома учтен ФИО2, являющийся отцом истца. (л.д.5, 28)

Из домовой книги видно, что истец ФИО1, **** г.рождения зарегистрирована по адресу: ***. (л.д.9-21)

Как указывает истец, ее родители умерли и при жизни право собственности на дом, построенный на личные средства, не зарегистрировали. 

Истец обращалась в администрацию *** о легализации земельного участка и жилого дома.

Из письма главы администрации *** от **** следует, что администрация *** ходатайствует о закреплении фактически занимаемого земельного участка за индивидуальным жилым домом ** по *** для дальнейшего оформления ФИО1 правоустанавливающих документов на жилой дом и прилегающий к нему земельный участок. (л.д.22)

**** распоряжением и.о. мэра *** **-р (л.д.26) на основании заявления ФИО1 был утвержден проект границ земельного участка из земель поселений площадью 0, 0571 га, необходимого для эксплуатации индивидуального жилого дома по ***.

На обращение истца в Администрацию ЦО по вопросу выдачи уведомления о соответствии построенного объекта требованиями законодательства о градостроительной деятельности, истцу указано, что жилой дом является самовольной постройкой. (л.д.29-30)

Согласно статье 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ **, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п.26), рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 234 Гражданского кодекса РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Согласно статье 11 Федерального закона от **** N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ****и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от **** "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею. Это относится к случаям, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Как следует из иска, уточненного иска, доводы истца сводятся к длительности владения вышеуказанным домом, построенным в 1947 г., т.е., к вопросу приобретательной давности. При этом лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. 

Из документов архивного фонда «Новосибирский городской архив» следует, что решением ** от **** исполнительного комитета *** совета депутатов трудящихся (*** переименован в 1957 г. в ***) утвержден список неплановых строений ***, в т.ч., за ** указан за ФИО2 ***.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что жилой дом и земельный участок находятся в длительном владении и пользовании семьи истца. Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе, органом местного самоуправления не оспаривалось, более того, принимались решения о легализации строения, соответственно, владение жилым домом осуществляется непрерывно и открыто в течение срока, значительно превышающего 15 лет. 

Также не предъявлялось и требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии, требований об истребовании земельного участка.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений, данных в Постановлении постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ****, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею.

Установлено, что данный жилой дом учтен органом технического учета и инвентаризации, а в отношении его граждан, в нем проживавших и проживающих, осуществлялась регистрация по месту жительства; оплачивались коммунальные услуги. 

Согласно заключению по результатам технического обследования индивидуального жилого дома по адресу: ***, несущие и ограждающие конструкции здания не создает угрозы жизни и здоровью проживающих в нем граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. (л.д.35-37)

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ***» от **** жилой дом по адресу: ***Н 2.****-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Согласно заключению ООО «Центр ПИРАНТ» о соответствии объекта требованиям норм и правил пожарной безопасности здание жилого дома по адресу: *** соответствует требованиям пожарной безопасности. 

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно возведенный жилой *** по адресу: ***, общей площадью 59,6 кв.м., жилой площадью 42,2 к.в.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021540:7, за давностью владения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья *