Р Е Ш Е Н И Е

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 июля 2024 года г. Салехард

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи: Архиповой Е.В.,

при секретаре судебного заседания: Мамилиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лиса А.П, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе, ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на земельном участке,

установил

ФИО4 обратился в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе (далее МТУ), ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН», ФИО1, ФИО2, ФИО3 становлении сервитута на земельном участке. В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> № На основании договора аренды земельного участка для размещения здания, строения, сооружения № от 15.10.2015 года, использует земельный участок с кадастровым номером №. Обратился с заявлением в МП «Салехардэнерго» о выдаче технических условий на подключение тепло-водоснабжения. 27 июля 2007 года МП «Салехарэнерго» выдало Технические условия №/К на подключение строящихся объектов капитального строительства к сетям тепло-водоотведения сроком на два. В целях соблюдения технических условий для подключения к сетям тепло-водоснабжения, истец обратился в ООО «ЯмалСтройГрупп» для составления и согласования рабочего проекта «Объект теплотрасса по ул. Набережная, г. Салехард». 06 сентября 2007 года ООО «ЯмалСтройГрупп» обратилось с заявлением в Управление архитектуры и градостроительства г. Салехарда о согласовании рабочего проекта указанной теплотрассы. 10 сентября 2007 года на основании письма исх. № Управления архитектуры и градостроительства Администрации МО г Салехарда данная теплотрасса согласована, при условии получения положительных согласований Государственного научного учреждения «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция» и владельцев № по ул. Патрикеева. Иным способом осуществить использование принадлежащего истцу объекта по назначению не представляется возможным. Просил установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 14 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> № общей площадью 597 +/8 кв.м, с целью обеспечения тепло-водоснабжения индивидуального жилого дома. Установить право постоянного бессрочного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 20 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

...> земельный участок № общей площадью 11 016 +37 кв.м, с целью обеспечения тепло-водоснабжения индивидуального жилого дома. Установить стоимость сервитута по двум участкам соответственно 300 — 1000 рублей в год. В судебном заседании истец, будучи извещенным надлежащим образом, участия не принимал, об отложении дела не ходатайствовал.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе ФИО5 представила письменные возражения на иск и дополнения к письменным возражениям, в которых исковые требования не признала, указав, что спорный объект в судебном порядке признан самовольной постройкой. 

Соответчики ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН», ФИО1, ФИО2, ФИО3, третьи лица Департамент природно-ресурсного регулирования ЯНАО, Администрация МО г. Салехарда, Департамент строительства, архитектуры и земельных отношений Администрации г. Салехарда, Главный архитектор г. Салехарда, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. 

Изучив исковое заявление, материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №2-118/2023, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское, осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

Статья 12 ГК РФ, регламентирует способы защиты гражданских прав.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 3 ст. 261 ГК РФ, собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п.10.1 ГрК РФ определено понятие линейного объекта - линейные объекты - линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно положений ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В случаях, предусмотренных законом, сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и лицом, которому предоставлен земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, если это допускается земельным законодательством. В этом случае к лицу, которому предоставлен земельный участок, в отношении которого устанавливается сервитут, применяются правила, предусмотренные настоящей статьей и статьями 275 и 276 настоящего Кодекса для собственника такого земельного участка.

Согласно положений ст.275 ГК РФ Сервитут сохраняется в случае перехода прав на земельный участок, который обременен этим сервитутом, к другому лицу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен.

В соответствии с положениями ст.276 ГК РФ по требованию собственника земельного участка, обремененного сервитутом, сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен.

Согласно положений п.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно положений ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений ст.216 ГК РФ сервитут относится к вещным правам.

В случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка, собственник вправе требовать по суду прекращения сервитута.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> № Также на основании договора аренды земельного участка от 15.10.2015 № истцу в аренду предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, на котором расположен вышеуказанный жилой дом. 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками части жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, 

<

...> №, на основании договора приватизации № от 03.08.2005 года, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности, а также являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 597 кв.м. по адресу: ЯНАО, 

<

...> №, на основании договора купли-продажи земельного участка № от 14.05.2008 года, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

Земельный участок с кадастровым номером №18, находится в федеральной собственности, балансодержателем которого является ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН». 

ФИО4 обратился в МП «Салехардэнерго» с заявлением на подключение к тепловым сетям и ему 27.07.2007 года были выданы технические условия на подключение.

В целях соблюдения технических условий подключения ФИО4 обратился в ООО «ЯмалСтройГрупп» для составления рабочего проекта теплотрассы. ООО «ЯмалСтройГрупп» в сентябре 2007 года обратилось к начальнику управления главному архитектору г. Салехарда с заявлением о согласовании рабочего проекта указанной теплотрассы, согласно которого данный объект от индивидуального жилого дома Лиса А.П. дом № по 

<

адрес> в г. Салехарде должен проходить к точке подключения, определенной энергоснабжающей организацией МП «Салехардэнерго» через земельный участок на котором расположена часть жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, 

<

...> № и земельный участок, находящийся в пользовании ГНУ «ЯСХОС» (ФГБНУ НЦ РАН). На момент обращения с данным согласованием проекта теплотрассы, земельный участок, на котором расположена часть жилого дома: трехкомнатной квартиры по адресу: ЯНАО, 

<

...> №, находился в собственности муниципального образования и решение о его передаче в собственность истцов муниципальным образованием не было принято. 10.09.2007 года Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г. Салехард за сих. № проект теплотрассы был согласован при условии получения положительных согласований ГНУ «ЯСХОС» и собственников № по ул. Патрикеева. 13.09.2007 года.

Как следует из материалов гражданского дела №2-118/2023 по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе к Лису А.П, о сносе самовольной постройки, согласно ответу акционерного общества «Салехардэнерго» от 

<

дата>, возможность подключения жилого дома № по ул. Набережная в г. Салехарде с другой точки отсутствует. Ближайшей точкой подключения к сетям теплоснабжения жилого дома Лиса А.П. является камера ТВ-2, принадлежащая Обществу, на подключение к которой и выданы технические условия в 2007 году. Из материалов дела усматривается, что участок теплотрассы, возведенной ФИО4, размещен на земельном участке, находящемся в собственности Российской Федерации и переданном на праве постоянного (бессрочного) пользования Федеральному государственному учреждению «Тюменский научный центр Сибирского отделения Российской академии наук»), а также на земельном участке, на котором расположена часть жилого дома по адресу: 

<

...> №, собственниками по 1/3 доле в праве каждый являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 28.11.2023, оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллеги по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2024, объект - теплотрасса, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, признана самовольной постройкой, на Лиса А.П, возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки – теплотрассы и освободить земельный участок от строительного мусора за счет собственных средств в срок до 01 августа 2024 года. В случае неисполнения судебного акта в установленный срок осуществить взыскание с Лиса А.П, в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе судебной неустойки в размере 200 руб. в день, начиная со 02 августа 2024 года и до дня фактического исполнения решения суда.

Вышеуказанные судебные решения в соответствии с положениями ч.2 ст. 61 ГПК РФ имеют для рассмотрения настоящего спора преюдициальное значение.

В судебном акте содержатся выводы суда апелляционной инстанции о применении к спору положений ст. 222, п. 1 ст. 269, ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п. 5 п. 1 ст.1, п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации. Судом установлено, что согласование теплотрассы по предложенному ФИО6 проекту требовалось с Российской сельскохозяйственной академией или с Российской Федерацией в лице соответствующего органа, а также с собственниками части жилого дома по ул. Патрикеева, № - ФИО1, ФИО3, ФИО2, что не было исполнено ответчиком. При этом директор ГНУ «Ямальская сельскохозяйственная опытная станция» ФИО7 лицом, уполномоченным на такое согласование, не являлся, как и ФИО8, не являвшаяся собственником части жилого дома по ул. Патрикеева, №. Суд второй инстанции учел, что соглашение об установлении сервитута на земельный участок истца сторонами не достигнуто, судом не установлено, обременение участка истца сервитутом в пользу ответчика в реестре не зарегистрировано. С учетом указанных обстоятельств суд автономного округа пришел к выводу о том, что спорная теплотрасса устроена ответчиком на земельном участке истца, не предоставленном ему в установленном порядке, без согласия собственника участка или уполномоченного им лица, следовательно, является самовольной постройкой и подлежит сносу. С выводами суда апелляционной инстанции согласилась судебная коллегия суда кассационной инстанции. 

Принимая во внимание установленные судебными актами обстоятельства и выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, учитывая, что линейный объект, для использования которого ФИО4 в настоящем споре заявлены требования об установлении сервитута, в судебном порядке признан самовольной постройкой и на истца возложена обязанность по освобождению земельного участка от возведенного объекта, суд приходит к выводу, что правоотношения, возникшие между сторонами не могут носить характер сервитута, следовательно, требования иска удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Лиса А.П, к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе – Югре, Ямало-ненецком автономном округе, ФГБУН «Федеральный исследовательский центр Тюменский научный центр Сибирского отделения РАН», ФИО1, ФИО2, ФИО3 об установлении сервитута на земельном участке - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 июля 2024 года. 

Председательствующий Архипова Е.В.