Дело № 2- 3091/2024

УИД 05RS0031-01-2024-002117-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 30 октября 2024 года 

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шаидхановой К.М.,

при секретаре судебного заседания Байбаевой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов. 

В обоснование иска, указано, что на праве собственности истцу принадлежит 

<

адрес>,что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 05 АA557123 от 13.08.2012. По соседству с истцом проживает ФИО2, которая живет в 

<

адрес>.

В 

<

адрес>, где живет гр-ка ФИО2, произведено - незаконно переустройство в помещении санузла: переставлена ванна впритык к самонесущей стене ( вдоль самонесущей стены), которая отделяет 

<

адрес> истца от 

<

адрес>, изменено местоположение унитаза, он тоже переставлен в другое место.

Об этом истец узнала при следующих обстоятельствах:

В прихожей квартиры истца, возле входной двери, на стене появилась влажность и плесень, размерами примерно 40-30 см. X на 40 см. по периметру. Деревянный пол в этом месте также стал влажным такой же площадью.

При осмотре санузла в 

<

адрес>, истец обнаружила вышеуказанную перестановку ванны и унитаза.

По профессии истец строитель, имеет высшее образование, закончила в свое время обучение в Даггосуниверситете на строительном факультете, работала долгое время на строительстве в том числе жилых зданий.

Поэтому, осмотрев санузел 

<

адрес>, истец заметила, что три стояка (три трубы): горячей, холодной воды и труба канализации тоже перемещены, они были снаружи, путем механического воздействия на самонесущую стену, которая имеет ширину 40 см., в ней сделано углубление (что не допустимо по проекту), и все три стояка пущены по этой сломанной наполовину стене на верхние этажи.

Убедится в переустройстве санузла 

<

адрес> легко: все квартиры по вертикали вверх до 5 этажа имеют одинаковую расстановку ванны и унитаза, причем ванна в санузле установлена поперек к самонесущей стене, как ей и положено по проекту.

В результате этих неправильных действий на стене прихожей истца и на полу появилась влажность, плесень. Плинтус и деревянный пол начали гнить.

Истец живет в однокомнатной квартире с матерью, которой 99 лет, она инвалид 1 группы, истец инвалид 2 группы и то, что происходит в прихожей создает им дискомфорт.

Истец просила новую соседку Кавсарат принять меры, чтобы вода не поникала со стороны ее квартиры в прихожую квартиры истца, однако, она - чего не сделала, чтобы решить эту проблему.

Согласие не было получено, поэтому, такая самовольная переустройка санузла является незаконной.

Абдулаева Кавсарат, как хозяйка квартиры, несет полную ответственность за действия, которые причиняют вред другим гражданам, в частности, истцу.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит обязать ответчика устранить препятствия в пользовании истцом принадлежащим на праве собственности имуществом: квартирой № по адресу : 

<

адрес>, путем возложения обязанности привести санузел в первоначальное состояние; обязать ответчика оплатить понесенные истцом расходы на проведение строительно-технической экспертизы, если она будет назначена судом по ходатайству истца; обязать ответчика оплатить предстоящие расходы на восстановление стены в прихожей в 

<

адрес>, которую нужно взломать в процессе проведения строительно-технической экспертизы; взыскать с ответчика 300 руб., оплаченные в виде госпошлины за обращение в суд за защитой своих прав; взыскать с ответчика 24 000 рублей, понесенные на проведение строительно-технической экспертизы, оплаченные Республиканскому центру судебной экспертизы Минюста РД; взыскать 40 000 рублей на оплату услуг представителя; взыскать 1200 рублей комиссии, удержанной ПАО Сбербанк по оплате 40 000 рублей за услуги адвоката; взыскать 5 000 рублей залога погражданскому делу внесенного на расчетный счет Управления судебного департамента РД и 150 руб. комиссии, удержанной за операцию в Сбербанке.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО5 представил заявление, в котором указал, что не против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах суд не уведомил.

Суд дело рассмотрел в порядке заочного производства, в отсутствие извещенного надлежащим образом, не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирным домом признается здание, состоящее из двух и более квартир, включающее в себя имущество, указанное в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. Многоквартирный дом может также включать в себя принадлежащие отдельным собственникам нежилые помещения и (или) машино-места, являющиеся неотъемлемой конструктивной частью такого многоквартирного дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

Согласно части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, согласно Свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА №.

Из искового заявления следует, что в 

<

адрес>, где живет ФИО2, произведено незаконно переустройство в помещении санузла: переставлена ванна впритык к самонесущей стене (вдоль самонесущей стены), которая отделяет 

<

адрес> истца от 

<

адрес>, изменено местоположение унитаза, он тоже переставлен в другое место.

В прихожей квартиры истца, возле входной двери, на стене появилась влажность и плесень, размерами примерно 40-30 см. на 40 см. по периметру. Деревянный пол в этом месте также стал влажным такой же площадью.

При осмотре санузла в 

<

адрес>, истец обнаружила вышеуказанную перестановку ванны и унитаза.

Доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Определением суда от 15.05.2024г. по данному гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы:

1. Произведено ли переустройство в помещении санузла в помещении №, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ванной ?

2. Протекают ли трубы, проходящие внутри смежной стены квартир № и № по адресу: 

<

адрес>а? 

3. Определить причину залива стены и пола в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>а?

Из заключения судебного эксперта ООО «Республиканский центр судебной экспертизы № № от 06.08.2024г. следует:

В помещении санузла 

<

адрес>, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес> в ванной произведено переустройство стояков холодной, горячей и канализации, они перемещены путем механического воздействия на самонесущую стену, в ней сделано углубление и все три стояка пущены по этой сломанной наполовину стене на верхние этажи;

2. Трубы, проходящие внутри смежной стены квартир № и № по адресу: РД, 

<

адрес>, визуально протекание не видно. Имеются следы протечек на стене и это доказывает, что проходящие трубы через стену протекают.

3. Причиной залива стены и пола в 

<

адрес> по адресу: РД, 

<

адрес> является не правильное переустройство санузла и перемещение стояков труб на самонесущую стену.

Истцом в адрес ответчика 10.06.2024г. была направлена претензия об устранении препятствий в пользовании квартирой, которая осталась без ответа.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части обязании ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес>, путем возложения обязанности привести санузел в первоначальное состояние

Истцом заявлено требование о обязании ответчика оплатить предстоящие расходы на восстановление стены в прихожей 

<

адрес>, которую нужно взломать в процессе проведения строительно-технической экспертизы.

Истцом не представлено доказательств того, что при проведении строительно-технической экспертизы по данному гражданскому делу производился взлом стены в 

<

адрес>, расчет суммы расходов суду не представлен, в связи с чем, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в этой части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Материалами гражданского дела подтверждается, что за оплату заключения эксперта истцом понесены расходы в размере 5150 ( с комиссией) рублей и 24 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Материалами гражданского дела подтверждается, что за оплату услуг представителя заявителем понесены расходы в размере 41 200 рублей ( с комиссией), что подтверждается чеком от 09.08.2024г. 

С учетом конкретных обстоятельств - категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, продолжительности рассмотрения дела в суде первой инстанции, с учетом разумных пределов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, и, с учетом принципа разумности и соблюдения баланса интересов, полагает необходимым взыскать судебные расходы в размере 40 000 рублей с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, взыскании судебных расходов удовлетворит частично.

Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО1 квартирой № расположенной по адресу: 

<

адрес> путем возложения обязанности привести санузел в 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 5 150 рублей и 24 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 41 200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 13 ноября 2024 года.

Председательствующий Шаидханова К.М.