Дело №2-3746/19

УИД - 50RS0042-01-2019-004245-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Сергиево-Посадского муниципального района к ФИО2 о понуждении исполнить предписание,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Сергиево-Посадского муниципального района, уточнив исковые требования обратилась в суд с иском к ФИО2 о понуждении исполнить предписание. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4, уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании распоряжения о проведении проверки от 16.10.2018г. № в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства «31» октября 2018 г. в «09» часов 20 минут уполномоченный на проведение проверки приступил к выполнению мероприятий по контролю в соответствии с целями и задачами внеплановой проверки. При проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю в рамках внеплановой, документарной, выездной проверки уполномоченным на проведение проверки осуществлен анализ правоустанавливающих документов относящихся к предмету проверки, а также осмотр земельного участка.

В результате анализа правоустанавливающих документов на земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что правоустанавливающие документы на использование земельного участка у ФИО2 отсутствуют, на кадастровом учете не стоит.

При натуральном осмотре земельного участка было установлено, что земельный участок расположен на землях государственной собственности до разграничения, осматриваемый земельный участок ограничен с северной стороны - земли гослесфонда, с восточной, южной сторон - земли сельскохозяйственного назначения. Осматриваемый земельный участок примерной площадью 104096 кв.м. Проезд па земельный участок осуществляется по грунтовой дороги (

<

адрес>), проезд ограничен металлическим шлагбаумом и металлическими воротами, вдоль грунтовой дороги имеются предположительно скопления иловыми осадками очистных сооружений, накопление отходов (неизвестного происхождения) в порванных матерчатых мешках, там же происходит сжигание мусора.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом. одноэтажное деревянное строение для содержания домашней птицы и мелкого рогатого скота, так же ФИО2 использует территорию для сбора строительных отходов, порубочных остатков древесины (корневая система деревьев), остатки металлических конструкций и др. крупногабаритный мусор, на участке расположено два водных объекта.

Инспектором муниципального земельного контроля было установлено что гр. ФИО2 использует в личных целях земельный участок примерной площадью 104096 кв.м. не принадлежащий ему.

При осмотре земельного участка, произведена фотофиксация территории земельного участки определение точек фотосъемки с применением навигационного устройства «

<

данные изъяты>», инвентарный №, заводской №. С помощью навигационного устройства марки «

<

данные изъяты>» установлены координаты точек, с которых производилась фотофиксация. По результатам осмотра составлены фототаблица, план-схема земельного участка.

Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки административного правонарушения предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ «Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок».

По результатам внеплановой документарной выездной проверки в отношении ФИО2 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № об устранение нарушений земельного законодательства, а именно привести земельный участок в надлежащие состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании распоряжения о проведении проверки от 28.02.2019г. № в отношении ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью проверки выполнения предписания органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно акту проверки от 15.04.2019г. №, ДД.ММ.ГГГГ в «09» часов 20 минут уполномоченный на проведение проверки приступил к выполнению мероприятий по контролю в соответствии с целями и задачами внеплановой проверки.

При проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю в рамках внеплановой, документарной, выездной проверки уполномоченным на проведение проверки осуществлен анализ правоустанавливающих документов относящихся к предмету проверки, а также осмотр земельного участка.

В результате анализа правоустанавливающих документов на земельный участок расположенного по адресу: 

<

адрес>. было установлено, что правоустанавливающие документы на использование земельного участка у ФИО2 отсутствуют, на кадастровом учете не стоит.

При натуральном осмотре земельного участка было установлено, что земельный участок расположен на землях государственной собственности до разграничения, осматриваемый земельный участок ограничен с северной стороны - земли гослесфонда, с восточной, южной сторон - земли сельскохозяйственного назначения. Осматриваемый земельный участок примерной площадью 104096 кв.м. Проезд на земельный участок осуществляется по грунтовой дороги (

<

адрес>), проезд ограничен металлическим шлагбаумом и металлическими воротами, вдоль грунтовой дороги имеются предположительно скопления иловыми осадками очистных сооружений, накопление отходов (неизвестного происхождения) в порванных матерчатых мешках, там же происходит сжигание мусора.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом. одноэтажное деревянное строение для содержания домашней птицы и мелкого рогатого скота, так же ФИО2 использует территорию для сбора строительных отходов, порубочных остатков древесины (корневую систему деревьев), остатки металлических конструкций и др. крупногабаритный мусор, на участке расположено два водных объекта.

Инспектором муниципального земельного контроля было установлено что гр. ФИО2 использует в личных целях земельный участок примерной площадью 104096 кв.м. не принадлежащий ему.

Из чего можно сделать вывод, что ранее выданное предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации - не выполнено.

При осмотре земельного участка, произведена фотофиксация территории земельного участки определение точек фотосъемки с применением навигационного устройства «

<

данные изъяты>», инвентарный помер №, заводской №. С помощью навигационного устройства марки «

<

данные изъяты>» установлены координаты точек, с которых производилась фотофиксация. По результатам осмотра составлены фототаблица, план-схема земельного участка.

По результатам внеплановой документарной выездной проверки с целью проверки выполнения ранее выданного предписания органа муниципального контроля от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении ФИО2 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № об устранение нарушений земельного законодательства, а именно привести земельный участок в надлежащие состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ФИО2 выявленные нарушения не устранены.

Кроме того ФИО2 был привлечен к административной ответственности инспектором в области охраны окружающей среда по ст.8.2 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Поскольку ответчиком не выполняются требования земельного законодательства и добровольно не устранены вышеназванные нарушения, уточнив исковые требования (л.д.60), просит суд обязать ФИО2 исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок и привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние (освободить участок от строительных отходов, порубочных остатков древесины (корневая система деревьев), остатков металлических конструкций и др. крупногабаритного мусора).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте разбирательства дела. Почтовая корреспонденция направлялась по адресу регистрации ответчика, указанному в иске, а также в иных документах, содержащихся в деле, в том числе постановлении о назначении административного наказания (л.д.47). Однако от получения почтовой корреспонденции ответчик уклонился и почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда (л.д.59-64).

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает, что ответственность за неполучение почтового извещения лежит целиком на ответчике. 

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу п. 2 ст. 214 ГК РФ и п.1 ст. 16 ЗК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. 

На основании п. 10 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (в ред. действовавшей до 01.03.2015 года), распоряжение земельными участками, находящимися в государственной собственности, не разграниченной на собственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и собственность муниципальных образований, в том числе предоставление таких земельных участков в частную собственность или аренду, в настоящее время согласно федеральному законодательству осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов, в зависимости от нахождения соответствующего земельного участка на территории того или иного муниципального района или городского округа, за исключением случаев, прямо установленных федеральным законодательством.

Согласно п.6 ч.1. ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 №107/2014-ОЗ (ред. от 30.12.2014), п.2 ст.2 Закона Московской области от 24.07.2014 №191/2015-ОЗ (в ред. от 10.11.2015), п.2 ст.2 Закона Московской области от 29.11.2016 №144/2016-ОЗ, п.2 ст.2 Закона Московской области от 23.10.2017г. №175/2017-ОЗ, п.3 ст.2 Закона Московской области от 26.12.2018 № 242/2018-ОЗ "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений", органы местного самоуправления муниципальных районов наделяются государственными полномочиями по: 

- предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории муниципального района, городского округа Московской области, за исключением случаев предоставления земельных участков для размещения автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения.

Органы местного самоуправления уполномочены осуществлять земельный контроль за использованием земель городского округа (статья 72 Земельного кодекса РФ, статья 16 Федерального закона № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»). 

Порядок осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области утвержден Постановлением Правительства Московской области от 26.05.2016 года №400/17. 

Согласно п. 3.8 указанного Постановления, основанием для проведения внеплановой проверки является: 

- истечение срока исполнения гражданином ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; 

- поступление в орган муниципального земельного контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления из средств массовой информации о признаках нарушения земельного законодательства или фактах не устранения ранее выявленных нарушений; 

- мотивированное представление должностного лица по результатам проведения планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков без взаимодействия с правообладателями земельных участков о выявленных нарушениях земельного законодательства; 

- приказ или распоряжение руководителя, заместителя руководителя органа муниципального земельного контроля, изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. 

В случае выявления при проведении проверок в рамках осуществления муниципального земельного контроля нарушений требований земельного законодательства орган муниципального земельного контроля в течение трех рабочих дней со дня составления акта проверки направляет копию акта проверки в структурное подразделение территориального органа федерального органа государственного земельного надзора по соответствующему муниципальному образованию для рассмотрения и принятия решения о возбуждении дела об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 3.15 Постановления).

На территории Сергиево-Посадского муниципального района порядок осуществления муниципального земельного контроля установлен Решением Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 10.07.2017 № 26/02-М3 «Об утверждении Положения о порядке осуществления муниципального земельного контроля на межселенной территории и территории сельских поселений Сергиево-Посадского муниципального района Московской области». 

Пункт 1.4. данного решения устанавливает, что муниципальный земельный контроль в отношении объектов земельных отношений осуществляется администрацией Сергиево- Посадского муниципального района Московской области. 

Муниципальный земельный контроль в отношении физических лиц осуществляется муниципальным инспектором в форме плановых и внеплановых проверок (п. 3.1. Решения Совета депутатов Сергиево-Посадского муниципального района МО от 10.07.2017 № 26/02-МЗ).

Судом установлено, что правоустанавливающие документы на использование земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> у ФИО2 отсутствуют, на кадастровом учете указанный земельный участок не стоит. 

Распоряжением администрации Сергиево-Посадского муниципального района от 16.10.2018г. № (л.д.8-11), от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 29-32) в отношении ФИО2 была проведена внеплановая документарная и выездная проверка с целью предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований земельного законодательства РФ.

В ходе проверки в рамках межведомственного взаимодействия Инспектором муниципального земельного контроля было установлено что гр. ФИО2 использует в личных целях земельный участок примерной площадью 104096 кв.м. не принадлежащий ему.

При осмотре земельного участка, произведена фотофиксация территории земельного участки определение точек фотосъемки с применением навигационного устройства «

<

данные изъяты>», инвентарный №, заводской №. С помощью навигационного устройства марки «

<

данные изъяты>» установлены координаты точек, с которых производилась фотофиксация. По результатам осмотра составлены фототаблица, план-схема земельного участка.

На земельном участке расположены объекты недвижимости: одноэтажный жилой дом. одноэтажное деревянное строение для содержания домашней птицы и мелкого рогатого скота, так же ФИО2 использует территорию для сбора строительных отходов, порубочных остатков древесины (корневую систему деревьев), остатки металлических конструкций и др. крупногабаритный мусор, на участке расположено два водных объекта.

По результатам внеплановой документарной выездной проверки в отношении ФИО2 было выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГг. № об устранение нарушений земельного законодательства, а именно привести земельный участок в надлежащие состояние в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 вновь было выдано предписание № об устранение нарушений земельного законодательства, согласно которому физическое лицо должно было устранить нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-46).

Надлежащих доказательств свидетельствующих о признании указанных выше предписаний в установленном порядке незаконными, либо об исполнении предписаний, в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание факт нецелевого использования земельного участка, что не оспаривалось ответчиком, неправомерное уклонение ответчика от выполнения предписаний Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, вынесенных в рамках полномочий, предоставленных действующим законодательством, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.72 ЗК РФ, ФЗ №131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», Постановление Правительства МО от 26.05.2016 №400/17 "Об утверждении Порядка осуществления муниципального земельного контроля на территории Московской области", ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области к ФИО2 о понуждении исполнить предписание - удовлетворить. 

Обязать ФИО2 исполнить предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: устранить нарушения земельного законодательства, освободить самовольно занятый земельный участок и привести земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в надлежащее состояние (освободить участок от строительных отходов, порубочных остатков древесины (корневая система деревьев), остатков металлических конструкций и др. крупногабаритного мусора).

Решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области. 

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Н. Пчелинцева