Дело № 2а-143/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года п.Бежаницы Псковской области

Бежаницкий районный суд Псковской области в составе

председательствующего судьи Филиппова С.П., 

при секретаре Петровой С.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу и пени, 

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в размере 3354 рубля 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в размере 61 рубль 43 копейки, всего 3415 рублей 43 копейки; мотивируя свои требования тем, что согласно сведениям, предоставленным регистрационной службой, ФИО1 в 2014, 2015, 2016, 2017 годах принадлежал на праве собственности земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 51164116 рублей в 2014, 2015, 2016 годах, 67939236 рублей – в 2017 году, доля в праве – 1/198, в связи с чем на основании ст.396 Налогового кодекса РФ ответчику за 2014, 2015, 2016, 2017 годы начислен земельный налог в общей сумме 3354 рубля 00 копеек. 07 октября 2016 года, 16 октября 2017 года, 16 сентября 2018 года в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлены налоговые уведомления, соответственно: №... о необходимости уплаты земельного налога за 2015 год в срок до 01 декабря 2016 года, №... о необходимости уплаты земельного налога за 2014, 2016 годы в срок до 01 декабря 2017 года, №... о необходимости уплаты земельного налога за 2017 год в срок до 03 декабря 2018 года. Поскольку в установленные сроки суммы налогов в бюджет не поступили, налоговым органом 07 февраля 2017 года, 13 февраля 2018 года, 28 января 2019 года в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 направлены требования, соответственно: №... о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени в срок до 23 марта 2017 года, №... о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени в срок до 27 марта 2018 года, №... о необходимости уплаты недоимки по налогу и пени в срок до 12 марта 2019 года. На основании ст.75 Налогового кодекса РФ ФИО1 произведено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате земельного налога в сумме 61 рубль 43 копейки. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке обязанности по уплате налога и пени послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области от 17 октября 2019 года в принятии указанного заявления отказано в связи с тем, что требование не является бесспорным. Поскольку до настоящего времени требование налогового органа ответчиком в добровольном порядке не исполнено и задолженность по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы не погашена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в суд с вышеуказанным иском. Одновременно Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с указанным иском со ссылкой на уважительность причин пропуска данного срока, поскольку реорганизация налогового органа и объединение баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, не позволили своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности в соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ, что, а также большой объем направляемой корреспонденции по взысканию задолженности, послужило причиной пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в предварительное судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что поддерживает административные исковые требования.

Административный ответчик ФИО1 в предварительное судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя административного истца и ответчика, поскольку их явка по закону не является обязательной и не признана судом таковой.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.92 КАС РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.94 КАС РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного настоящим Кодексом или назначенного судом процессуального срока.

В силу положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что на основании сведений о принадлежности ФИО1 в 2014, 2015, 2016, 2017 годах на праве собственности земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., кадастровой стоимостью 51164116 рублей - в 2014, 2015, 2016 годах, 67939236 рублей – в 2017 году, доля в праве – 1/198, налоговым органом был исчислен подлежащий уплате ответчиком земельный налог за 2014 год в размере 775 рублей 00 копеек, за 2015 год в размере 775 рублей 00 копеек, за 2016 год в размере 775 рублей 00 копеек, за 2017 год в размере 1029 рублей 00 копеек.

Факт направления в электронной форме налогоплательщику ФИО1 налоговых уведомлений, соответственно: №... от 04 сентября 2016 года о необходимости в срок до 01 декабря 2016 года произвести оплату земельного налога за 2015 год в размере 775 рублей 00 копеек за земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., кадастровой стоимостью 51164116 рублей, доля в праве – 1/198; №... от 21 сентября 2017 года о необходимости в срок до 01 декабря 2017 года произвести оплату земельного налога за 2014, 2015 годы в сумме 1550 рублей 00 копеек за указанный выше земельный участок; №... от 05 сентября 2018 года о необходимости в срок до 03 декабря 2018 года произвести оплату земельного налога за 2017 год в размере 1029 рублей 00 копеек за указанный выше земельный участок, но с кадастровой стоимостью 67939236 рублей; подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО1 

Поскольку суммы начисленных налогов в бюджет не поступили, налоговым органом за несвоевременную уплату налога в соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ были начислены пени и на основании абз.3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ в адрес личного кабинета налогоплательщика ФИО1 07 февраля 2017 года, 13 февраля 2018 года, 28 января 2019 года направлены требования, соответственно: №... по состоянию на 07 февраля 2017 года об уплате в срок до 23 марта 2017 года недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 775 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в размере 17 рублей 31 копейка; №... по состоянию на 13 февраля 2018 года об уплате в срок до 27 марта 2018 года недоимки по земельному налогу за 2014, 2016 годы в сумме 1550 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанных налогов в размере 29 рублей 62 копейки; №... по состоянию на 28 января 2019 года об уплате в срок до 12 марта 2019 года недоимки по земельному налогу за 2017 год в размере 1029 рублей 00 копеек и пени за неуплату указанного налога в размере 14 рублей 50 копеек. Однако данные требования до настоящего времени ответчиком не исполнены. Факт направления налогоплательщику требований об уплате налогов, пени в электронной форме подтверждается распечаткой страницы интернет-браузера личного кабинета ФИО1 официального сайта Федеральной налоговой службы.

Поскольку обязанность по уплате налога ответчиком не была исполнена, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области 10 октября 2019 года, согласно почтовому штемпелю, обратилась к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поступившим в судебный участок 17 октября 2019 года.

17 октября 2019 года мировым судьей судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области вынесено определение об отказе Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени на общую сумму в размере 3415 рублей 43 копейки, в связи с тем, что требование не является бесспорным. Взыскателю было разъяснено право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ. Данное определение мирового судьи налоговым органом не обжаловалось.

29 апреля 2020 года, согласно почтовому штемпелю, Межрайонная ИФНС России №5 по Псковской области обратилась в Бежаницкий районный суд Псковской области с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности за 2014, 2015, 2016, 2017 годы по земельному налогу в сумме 3354 рубля 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 61 рубль 43 копейки, всего в сумме 3415 рублей 43 копейки, поступившим в Бежаницкий районный суд Псковской области 06 мая 2020 года. 

В соответствии с положениями пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что в связи с тем, что земельный налог за 2015 год своевременно ФИО1 уплачен не был, налоговый орган направил по месту проживания должника требование №... (по состоянию на 07 февраля 2017 года) об уплате недоимки по земельному налогу за 2015 год в размере 775 рублей 00 копеек и пени в срок до 23 марта 2017 года. Это самое раннее требование, направленное ФИО1 об уплате взыскиваемой задолженности по земельному налогу. 

Из буквального толкования положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ следует, что в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, в данном случае – с 23 марта 2017 года, налоговый орган ждет, когда общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превысит 3000 рублей, после чего обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Поскольку транспортный налог за налоговые периоды 2014, 2015 годов и последующие годы составлял менее 3000 рублей, то право на обращение в суд в силу приведенной нормы у налогового органа возникло, когда сумма налогов и пеней превысила сумму 3000 рублей, то есть в течение шести месяцев с даты окончания срока, установленного в требовании №..., где указано, что по состоянию на 28 января 2019 года за ФИО1 числится общая задолженность в сумме 3974 рубля 08 копеек, в том числе по налогам (сборам, страховым взносам) 3354 рубля 00 копеек, которая подлежит уплате, а именно - с 12 марта 2019 года.

Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка №1 Бежаницкого района Псковской области с заявлением о вынесении судебного приказа стало именно определение об отказе в принятии названного заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском.

Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим административным иском начал течь с 12 марта 2019 года и истек 11 сентября 2019 года, в то время как в Бежаницкий районный суд Псковской области настоящее административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы и пени за нарушение сроков уплаты указанного налога в сумме 3415 рублей 43 копейки с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для взыскания обязательных платежей в судебном порядке поступило 06 мая 2020 года, то есть по истечении установленного пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока. 

Согласно ч.5 ст.138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного КАС РФ срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Доказывание уважительности причин пропуска срока для обращения в суд обязан осуществлять истец.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного законодательством шестимесячного срока. 

В обоснование просьбы о восстановлении пропущенного срока налоговый орган ссылается на уважительность причин пропуска данного срока в связи с реорганизацией налогового органа и объединением баз данных, содержащих сведения о налогоплательщиках, что не позволило своевременно инициировать процедуру взыскания задолженности, а также в связи с большим объемом направляемой корреспонденции по взысканию задолженности.

С учетом вышеприведенных норм налогового законодательства и установленных по спору обстоятельств, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного налоговым органом ходатайства о восстановлении срока подачи заявления, полагая, что бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока Межрайонной ИФНС России №5 по Псковской области суду не представлено. 

Доводы истца об уважительности причин пропуска срока суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства носят организационный характер и не могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока, налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений и должна знать и соблюдать процессуальные правила обращения с иском в суд, кроме того, являясь юридическим лицом, должна иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов. Ненадлежащая организация работы налогового органа не является уважительной причиной пропуска установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ срока.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Пропуск налоговым органом сроков взыскания задолженности по налогам препятствует взысканию и пени за нарушение сроков уплаты этих налогов, так как в силу статьи 72 Налогового кодекса РФ начисление пени является лишь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, а статья 75 Налогового кодекса РФ устанавливает правило об уплате пени одновременно с уплатой налога или после его уплаты в полном объеме.

Таким образом, с учетом пропуска налоговым органом срока подачи в суд заявления о взыскании и отсутствием оснований для его восстановления, суд приходит к выводу о том, что административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы, а также пени за нарушение срока уплаты указанного налога, в связи с чем заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.138, 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по Псковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по земельному налогу за 2014, 2015, 2016, 2017 годы в сумме 3354 рубля 00 копеек и пени за нарушение срока уплаты указанного налога в сумме 61 рубль 43 копейки, всего 3415 рублей 43 копейки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Бежаницкий районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: С.П.Филиппов