№2-687/2024

УИД №74RS0013-01-2024-000801-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кушнаренково 19 декабря 2024 года

Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в составе судьи Белорусовой Г.С.,

при помощнике судьи Юсуповой И.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее АО «АльфаСтрахование») обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование иска указал, что 05.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «

<

данные изъяты>, застрахованному на момент ДТП в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем «

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, застрахованного у истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО "АльфаСтрахование" была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 376 497,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2023 г.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов). Как подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное правило, предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликтные правоотношения, то есть на отношения по возмещению причинённого вреда.

Таким образом, при определении размера убытков, подлежащих возмещению причинителем вреда, учитывается полная стоимость новых деталей, узлов и агрегатов.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке возмещения ущерба 1 376 497 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 15 082,49 рублей.

Представитель истца АО "АльфаСтрахование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 ", третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, ответчика и третьего лица.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО2 в судебном заседании исковые требования АО «АльфаСтрахование» признал частично, полагал, что иск подлежит удовлетворению в размере ущерба с учетом износа заменяемых деталей, определенном судебной экспертизой.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что 05.06.2023 по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>, под его управлением ФИО3 и 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1.

Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил п. 8.12 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, застрахованного у истца.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль «

<

данные изъяты>, был застрахован на основании договора страхования средств наземного транспорта в АО «АльфаСтрахование» на период с 21.07.2022 по 20.07.2023 по страховому риску КАСКО полное (повреждение, хищение), страховая сумма составила 3 583 797 рублей.

Потерпевшему ФИО3 26.07.2023 АО «АльфаСтрахование» было выдано направление на ремонт в ООО «Лидер».

В соответствии со счетом на оплату № от 16.11.2023, ремонт-калькуляцией № от 28.08.2023 и актом выполненных работ № от 16.11.2023 ООО «Лидер» стоимость ремонта составила 1 376 497 рублей. 

Платежным поручением № от 21.11.2023 АО «АльфаСтрахование» перечислило ООО «Лидер» 1 376 497 рублей.

В судебном заседании ответчиком и его представителем не оспаривались обстоятельства ДТП и вина ФИО1 в свершении ДТП, при этом выражали несогласие с суммой причиненного ущерба, указывая, что она чрезмерно завышена и не согласуется с полученными в ДТП повреждениями автомобиля «

<

данные изъяты>.

По ходатайству ответчика для установления повреждений, причиненных автомобилю «

<

данные изъяты>, а также стоимости восстановительного ремонта автомобиля, по делу была назначена судебная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта №Э от 28.11.2024 ООО «КОГЕАН-Эксперт» автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2023 с участием автомобиля 

<

данные изъяты> были получены следующие повреждения (в том числе скрытые):

крыло заднее/молдинг лев - деформация на 0,02 кв.м., изгиб, нарушение ЛКП; дверь задка / орнамент - деформация 50% нарушение ЛКП; панель задка/обивка - деформация св 50%, нарушение ЛКП; задний фонарь нар. Лев – разбит; задний фонарь внутр. Лев - разбит; задн. Бампер /усилитель - разрушение с утратой фрагментов; глушитель зад. левый - деформирован; насадка трубы заднего глушителя внутренняя левая – деформирована; насадка трубы заднего глушителя внутренняя правая - царапины, срезы покрытия; жгут электропроводки задних датчиков парковки – разорван; датчик парковки задний наружний левый – разрушен; датчик парковки задний внутренний левый - разрушен ; датчик парковки задний внутренний правый - отрыв фрагмента; обшивка панели задка - деформирована; обшивка двери задка нижняя – деформирована; замок двери задка – деформирован; петля двери задка лев – деформирована; петля двери задка прав – деформирована; уплотнитель проема двери задка – разорван; надставка панели задка лева - деформация, более 50% нар ЛКП; панель заднего фонаря левая - деформация на площади 0,03 кв.м., изгиб; усилитель заднего бампера – деформирован; подкрылок задний левый – разорван; кронштейн заднего бампера левый - деф на площ 0,01 кв.м, разрыв соединения шва; панель пола задняя центральная -деф на площади 40-50%, разрыв металла, нар ЛКП; панель пола задняя боковая левая - деф на площади более 50%, разрыв металла, нар ЛКП; лонжерон заднего пола левый - деф складка нар ЛКП; лонжерон заднего пола правый - деф на площ 0,02кв.м. изгиб в задней части; кронштейн крепления заднего колеса (запасного) – деформирован; датчик мертвой зоны зад лев -деформирован, срезы материала; жгут электропроводки задний - разорван; надпись TIGGO 8 PRO MAX – разрушена; накладка заднего бампера нижняя –разрушена.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом износа и без учета износа заменяемых деталей с учетом повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 05.06.2023, без учета ремонта дополнительного оборудования составляет:

с учетом четом износа: 479 500,00 (Четыреста семьдесят девять тысяч пятьсот рублей);

без учета износа: 529 800,00 (Пятьсот двадцать девять тысяч восемьсот рублей).

В данном заключении подробно описаны полученные в результате ДТП транспортным средством механические повреждения, описаны все расчеты, с учетом исследования материалов дела экспертом дано заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заинтересованность эксперта в исходе дела не установлена, таким образом у суда нет оснований не доверять выводам экспертного заключения.

Истец, выплатив потерпевшему страховое возмещение по договору добровольного страхования КАСКО, в порядке суброгации вправе получить возмещение ущерба, который исчисляется по рыночным ценам без учета износа деталей транспортного средства.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» заявлены требования о взыскании ущерба на основании пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер взыскиваемого возмещения в данном случае должен устанавливаться по рыночным ценам работ и запасных частей без учета износа, следовательно, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца 529 800 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, то есть 5 731 руль 35 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 529 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 731 рубль 35 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Кушнаренковский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Г.С. Белорусова