УИД 77RS0004-02-2024-010062-58

Дело № 2-532/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 19 марта 2025 года 

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Тарбаевой И.А., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-532/2025 по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино», в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за отказ в удовлетворении требования о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры в размере 1% от суммы денежных средств, присужденных судом в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства по момент фактического исполнения решения суда ответчиком, компенсацию морального вреда в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, расходы по оплате нотариальных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, а также признать недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1201-1314И от 14.02.2022, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры в многоквартирном жилом доме стоимостью сумма в срок до 30.08.2023 включительно. Согласно акту приема-передачи от 06.03.2024 ответчик передал истцу квартиру по адресу: адрес, г.адрес, адрес. При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки. Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцом ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения. Согласно заключению специалиста ИП фио № 1201-26-05-24-Э от 15.06.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма В связи с этим 18.06.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком 01.07.2024, однако также не была удовлетворена.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требований с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен Договор участия в долевом строительстве № ТОМ-4/4.1/1201-1314И от 14.02.2022, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства в виде квартиры, проектный номер: 1201, номер квартиры на площадке: 4, этаж расположения: 11, секция: 16, общая площадь: 21,37 кв.м., общая приведенная площадь: 21,37 кв.м., количество комнат: 1, в жилом доме по строительному адресу: адрес, г.адрес, адрес. 

В соответствии с п. 2.5 договора сторонами согласован срок передачи объекта долевого строительства до 30.08.2023 включительно.

Согласно п. 3.1 договора цена договора составляет сумма

По акту приема-передачи от 06.03.2024 ответчик передал истцу жилое помещение по адресу: адрес, г.адрес, адрес. 

При приемке квартиры были выявлены строительные недостатки.

Ответчиком выявленные недостатки устранены не были, направленная истцом ответчику претензия об устранения недостатков оставлена без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ИП фио № 1201-26-05-24-Э от 15.06.2024 рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет сумма 

18.06.2024 истец направил ответчику претензию о возмещении указанных расходов, которая была получена ответчиком 01.07.2024, однако также не была удовлетворена.

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Эксперты».

Согласно заключению эксперта № 2-6086/2024 от 15.01.2025 в квартире истца имеются строительные недостатки, указанные в заключении специалиста, представленном истцом, причиной которых является нарушение застройщиком условий договора участия в долевом строительства, проектной документации, требований технических регламентов, национальных стандартов, сводов и правил. Стоимость устранения выявленных строительных недостатков в квартире истцов составляет сумма

Суд не находит оснований не доверять выводам экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена на основании определения суда, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, экспертиза проведена полно и всесторонне, заключение экспертизы согласуется с другими исследованными судом доказательствами по делу.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что недостатки выполненной работы были допущены при исполнении ответчиком договора долевого участия в строительстве, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства.

Федеральным законом от 26.12.2024 № 482-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 10 ФЗ № 214 дополнена частью 4, согласно которой: при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в объекте долевого строительства в размере сумма (3 970 609,90*3%), поскольку уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу объекта долевого строительства – жилого помещения (квартиры) в связи с чем, истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки. Истец заявил к взысканию период просрочки передачи объекта долевого участия с 31.08.2023 по 06.03.2024.

Доказательств того, что нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства произошло вследствие непреодолимой силы, либо в результате неправомерных действий самого истца, суду представлено не было.

В силу ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 № 214 в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с произведенным истцом расчетом, размер неустойки за период с 31.08.2023 по 06.03.2024 составляет сумма, из расчета: 3 970 609,90 × 189 × 2 × 1/300 × 7,5%. 

Представленный расчет судом принимается, поскольку он произведен с учетом положений Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», предусматривающего применение ставки рефинансирования, действующей на 01.07.2023, в размере 7,5%.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию, суд на основании соответствующего заявления представителя ответчика, считает необходимым уменьшить ее размер в соответствии со ст. 333 ГК РФ до сумма, при этом суд принимает во внимание цену договора, период просрочки, требование соразмерности и справедливости последствиям нарушения обязательств ответчиком, отсутствие сведений о каких-либо значительных последствиях для истца, и то обстоятельство, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Застройщик нарушил права потребителя уже тем, что в добровольном порядке не выплатил установленную законом неустойку за допущенную просрочку в передаче объектов долевого строительства, что является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

С учётом причиненных истцу виновными действиями ответчика нравственных страданий и переживаний по поводу неясности в сроках передачи объекта, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма в пользу истца.

Применительно к требованиям о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства и штрафа суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно. 

Истец письменно обратился к ответчику с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков в объекте долевого строительства 18.06.2024, ответчик получил соответствующую претензию 01.07.2024, однако претензия получена в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в связи с чем суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки и штрафа.

Истцом также заявлено требование о признании недействительным п. 11.9 договора участия в долевом строительстве в части установления подсудности спора по месту нахождения объекта.

Согласно п. 11.9 договора споры и разногласия, возникающие между сторонами из договора или в связи с ним, в том числе в связи с его заключением, исполнением, изменением, расторжением и недействительностью, передаются на разрешение суда месту нахождения объекта долевого строительства с обязательным соблюдением досудебного претензионного порядка. Срок рассмотрения претензий – в течение 1 месяца с момента получения.

Руководствуясь положениями ст. 29 ГПК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о том, что факт указания в договоре на договорную подсудность не исключает право и возможность обращения потребителя с иском в суд по месту своего жительства, по правилам подсудности, предусмотренным положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и статьей 29 ГПК РФ, тем самым не находит оснований для признания недействительным оспариваемого пункта договора в данной части.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку в доверенности, представленной истцом, его представителю предоставлен широкий круг полномочий, расходы за удостоверение доверенности не подлежат возмещению истцу ответчиком.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, от уплаты которой истец при подаче искового заявления в суд был освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, судебных расходов, признании пункта договора недействительным – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате досудебного исследования в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Томилино» (ИНН 

<

***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2025 года.

Судья фио