Дело № 2а-1561/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2019 года город Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе: 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В.,

секретаря Алеева И.Ю.,

с участием административного истца ФИО1 и его представителя ФИО2,

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3,

представителя административного ответчика УФССП по Ивановской области ФИО4,

представителя административного ответчика заместителя начальника Ленинского РОСП г.Иваново – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, УФССП по Ивановской области, заместителю начальника Ленинского РОСП г.Иваново – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, УФССП по Ивановской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, мотивировав его следующим.

Административный истец являлся плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетнего сына на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново, в связи с чем судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ведется исполнительное производство № в пользу взыскателя ФИО8 Из постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату от 29.01.2018 административному истцу стало известно, что размер его задолженности по уплате алиментов составляет 695084,8 рублей. С данной суммой ФИО1 не согласен, так как, несмотря на то, что у него были случаи несвоевременной уплаты алиментов, он их платил регулярно. 02.10.2018 административный истец направил в Ленинский РОСП г.Иваново заявление о предоставлении расчета задолженности по алиментам, но ответа не получил, в связи с чем обратился в ООО «Юридическое бюро ФИО9», которое в лице директора ФИО9 05.12.2018 в адрес административного ответчика направило адвокатский запрос судебному приставу-исполнителю ФИО3 с целью предоставления расчета задолженности по алиментам, но до настоящего времени ответа на него не получено. 

Полагая бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, нарушающим его законные права и интересы, административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново ФИО3 и обязать предоставить ему подробный расчет, по месяцам, суммы задолженности неуплаты алиментов с указанием сумм, внесенных им в счет погашения задолженности. 

Решением Ленинского районного суда г.Иваново от 12.03.2019 по делу № 2а-646/2019 административный иск ФИО1 был удовлетворен, однако по апелляционной жалобе административного ответчика УФССП по Ивановской области указанное решение суда отменено в связи с ненадлежащим извещением административного ответчика; дело возвращено в суд на новое рассмотрение в ином составе суда.

В ходе рассмотрения дела, учитывая, что в рассмотрении заявления ФИО1 участвовало вышестоящее должностное лицо, по ходатайству административного ответчика УФССП по Ивановской области с согласия административного истца в качестве административного ответчика также была привлечена заместитель начальника Ленинского РОСП г.Иваново – заместитель старшего судебного пристава ФИО5.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные требования поддержали в полном объеме, указав, что административный истец регулярно выплачивал алименты матери его ребенка ФИО8, доказательства оплаты представить суду не готов, но не согласен с наличием начисленной ему задолженности, хочет убедиться в правильности ее расчета. По своему заявлению никаких ответов административный истец либо его представитель от судебного пристава-исполнителя или иных должностных лиц не получали, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться в суд. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3 – в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что все заявления ФИО1 были рассмотрены, ответы направлены ему по месту его жительства и месту нахождения его представителя. 

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области - ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, указав, что 25.03.2015 по достижении ребенком административного истца, в пользу которого присуждены алименты, восемнадцатилетнего возраста судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая в период с 05.03.2011 по 23.03.2015 составила 694084,80 рублей; копия указанного постановления направлена сторонам исполнительного производства. 05.10.2018 в Ленинский РОСП г.Иваново поступило ходатайство ФИО1 о предоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам. В соответствии с действующим законодательством 12.10.2018 заместителем старшего судебного пристава Ленинского РОСП г.Иваново ФИО6 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, копия которого направлена в адрес заявителя. 10.12.2018 в Ленинский РОСП г.Иваново поступило заявление ООО «Юридическое бюро ФИО9» о предоставлении помесячного расчета задолженности по алиментам по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО1; к обращению не были приложены документы, подтверждающие полномочия представителя. 29.12.2018 по результатам рассмотрения заявления заявителю дана информация об остатке задолженности по исполнительному производству, копия ответа направлена заявителю. Нарушения норм закона в действиях административных ответчиков отсутствуют, в связи с чем в иске ФИО1 следует отказать.

Представитель административного ответчика - заместителя начальника Ленинского РОСП г.Иваново – заместителя старшего судебного пристава ФИО5 -ФИО6 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях административного ответчика УФССП по Ивановской области. 

Заинтересованное лицо – взыскатель по исполнительному производству - ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в связи с чем, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, дело рассмотрено судом без ее участия. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска в силу следующего.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является должником по исполнительному производству № (№), возбужденному постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Иваново, предметом исполнения которого являлись алименты в пользу взыскателя ФИО8

Указанные алименты с административного истца взысканы судебным приказом мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г.Иваново от 06.06.2015 на содержание несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с оплатой ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка. 

В настоящее время ребенок административного истца достиг совершеннолетия, обязанность по уплате алиментов на его содержание прекратилась, однако по исполнительному производству, возбужденному в отношении административного истца, существует задолженность, расчет которой административному истцу непонятен.

Из представленных суду материалов исполнительного производства усматривается, что судебными приставами-исполнителями неоднократно выносились постановления о расчете задолженности по алиментам в отношении должника ФИО1

Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО16 от 19.03.2009 была установлена задолженность должника по алиментам за период с 03.06.2004 по 03.03.2009 в размере 243945,75 рублей; от 19.05.2009 - за период с 27.03.2009 по 19.05.2009 – в размере 7418,23 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО17 по состоянию на 04.03.2011 определена его задолженность в размере 316350,90 рублей; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО18 от 29.01.2013 задолженность у ФИО1 по алиментам на 01.10.2013 отсутствует, за период с 01.10.2013 по 31.10.2013 она определена в размере 21983,46 рублей; согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ФИО19 от 25.03.2015 по состоянию на 04.03.2011 задолженность ФИО1 по алиментам определена в размере 316350,90 рублей; постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО19 от 25.03.2015 состоянию на 23.03.2015 задолженность административного истца по состоянию на 25.03.2015 определена в размере 694084,80 рублей (вторая версия постановления того же судебного пристава-исполнителя от той же даты содержит информацию о частичной оплате задолженности ФИО1 в размере 17700 рублей, в то время как в первой версии постановления указано, что частичная оплата отсутствует). 

Таким образом, с доводами административного истца о том, что порядок определения его задолженности по алиментам и ее размер из указанных постановлений определить не представляется возможным, и сомнения истца в правомерности ее начисления в указанной сумме 694084,80 рублей заслуживают внимания.

Соответствующая неясность при определении размера задолженности по алиментам нарушает права не только должника, но и взыскателя, несмотря на то, что соответствующие доводы ею не приведены.

Пунктами 3-5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) предусмотрено, что размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частями 2-4 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Особенности расчета размера задолженности по алиментам также определены в разделе 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, в соответствии с которым в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

При несогласии с размером задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем, любая из сторон, интересы которой нарушены, может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Таким образом, у административного истца в силу неясности в определении размера его задолженности по алиментам судебными приставами-исполнителями Ленинского РОСП г.Иваново возникло безусловное право обратиться за расчетом соответствующей задолженности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 02.10.2018 обратился к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново ФИО18 с заявлением от 26.09.2018 о предоставлении подробного расчета задолженности по уплате алиментов, которое было получено подразделением 08.10.2018 и ответа на которое административный истец, согласно его объяснениям, не получил.

Административным ответчиком УФССП по Ивановской области в материалы дела представлено постановление № от 12.10.2018 заместителя старшего судебного пристава Ленинского РОСП ФИО6, согласно которому в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении помесячного расчета задолженности по исполнительному производству № отказано, поскольку ранее 25.03.2015 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 05.03.2011 по 23.03.2015 в сумме 694084,80 рублей, а в ходе проведенной проверки установлена утрата документов, подтверждающих частичную оплату задолженности, при этом к заявлению такие документы ФИО1 не приложены.

Из обращения ООО «Юридическое бюро ФИО9» от 28.11.2018, направленного 05.12.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, в чьем производстве находилось на тот момент исполнительное производство в отношении должника ФИО1, следует, что по поручению должника, обратившегося за юридической помощью, была повторно запрошена информация о расчете задолженности по алиментам; надлежащий ответ на обращение не дан.

В материалы дела административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ФИО3 представлен ответ за подписью заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ФИО5 от 25.10.2018, согласно которому сумма задолженности ФИО1 по алиментам по состоянию на 29.12.2018 составляет 689874,81 рублей, однако данный ответ не предусматривает расчета размера задолженности и не устраняет сомнения в правильности определении ее размера.

С достоверностью установить, направлялись ли в адрес ФИО1 и его представителя вышеуказанные постановление об отказе в удовлетворении ходатайства и ответ на обращение, не представляется возможным, поскольку ни Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ни Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, на судебных приставов-исполнителей не возложена обязанность по направлению таких документов способом, предусматривающим фиксацию факта их доставки и получения адресатом (согласно пункту 4.8.3.4 указанной Инструкции регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц Службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом, а должнику - постановление о возбуждении исполнительного производства).

В материалы дела административными ответчиками представлены доказательства направления их простой почтовой связью, что не противоречит требованиям законодательства, регламентирующего соответствующую деятельность указанных должностных лиц.

Вместе с тем требуемый расчет задолженности по алиментам административному истцу не направлялся, что лицами, участвующими в деле, в том числе административными ответчиками, не оспаривается.

Доводы административных ответчиков о том, что подробный расчет задолженности с учетом оплаченных должником денежных средств не может быть представлен, поскольку не сохранились документы, представленные судебным приставам-исполнителям должником в ходе исполнительного производства, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований должника, поскольку соответствующий размер задолженности по алиментам, безусловно, должен быть определен на основании норм закона и с учетом имеющихся доказательств уплаты алиментов (при их наличии). 

Однако вместо того, чтоб принять меры к вызову должника, запросу у него необходимых документов, обращению к взыскателю с целью выяснения соответствующих обстоятельств об оплате задолженности, то есть принятия мер к восстановлению утраченной не по вине должника информации, влияющей на определение размера задолженности по алиментам, должностными лицами УФССП по Ивановской области ему было отказано в предоставлении необходимого расчета, что явно нарушило права должника.

По смыслу норм п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ признание решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным по административному иску стороны исполнительного производства возможно в случае нарушения ее прав, свобод и законных интересов, созданию препятствий для их реализации.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. 

Учитывая, что доводы административного истца о нарушении оспариваемым бездействием должностных лиц Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области его прав и законных интересов нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, оспариваемое бездействие (в том числе, в первую очередь, судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново ФИО3, ведущей исполнительное производство в отношении административного истца) следует признать незаконным и обязать ее произвести и представить ФИО1 расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО8 (исполнительное производство №) с указанием ежемесячных начислений и уплаченных должником сумм. 

При отсутствии сведений об уплаченных должником суммах алиментов судебный пристав-исполнитель вправе предложить должнику представить соответствующие доказательства в целях учета их при определении размера задолженности.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В рассматриваемом случае, учитывая длящееся бездействие административных ответчиков, суд полагает невозможным исходить из пропуска соответствующего процессуального срока.

При таких обстоятельствах требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, УФССП по Ивановской области, заместителю начальника Ленинского РОСП г.Иваново – заместителю старшего судебного пристава ФИО5 удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Иваново УФССП по Ивановской области ФИО3, обязав судебного пристава-исполнителя произвести и представить ФИО1 расчет задолженности по алиментам в пользу взыскателя ФИО8 (исполнительное производство №) с указанием ежемесячных начислений и уплаченных должником сумм. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2019