66RS0023-01-2021-000074-95

ПРИГОВОР

 №1-19/2021

Именем Российской Федерации

г. Верхотурье 15 марта 2021 г.

Верхотурский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Ладыгина А.И., с участием: 

государственного обвинителя, заместителя прокурора 

<

адрес>, ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Каменных Д.В., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

при секретаре Ширяеве И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не женатого, имеющего на иждивени 2 детей, работающего 

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> п.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, с мерой пресечения подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 ч. 40 мин., точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, имея свободный доступ к сотовому телефону Потерпевший №1, достоверно зная пароль к её личному кабинету в системе «Сбербанк Онлайн», зная, что не имеет разрешения Потерпевший №1 на распоряжение её денежными средствами, решил совершить 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с её банковского счета №*5694, открытого в ПАО «Сбербанк России», через систему «Сбербанк Онлайн».

В это же время и там же, ФИО2, исполняя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета №*5694, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1, действуя 

<

данные изъяты>, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что Потерпевший №1 спит, будучи уверенный, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял её сотовый телефон и ушёл в помещение кухни, где с помощью своего сотового телефона, зная логин и пароль от личного кабинета «Сбербанк Онлайн», Потерпевший №1, осуществил вход в её личный кабинет, таким образом, получив доступ к банковскому счету Потерпевший №1, после чего, совершил две операции по переводу денежных средств в размере 54444 руб. и 55555 руб., а всего в сумме 109999 рублей, с банковского счета №*5694, открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на свой банковский счёт №*6881, открытый в ПАО «Сбербанк России». Действительность проводимых операций, подтвердил пришедшими на сотовый телефон Потерпевший №1 кодами, таким образом, совершил 

<

данные изъяты> хищение 109999 рублей с банковского счёта Потерпевший №1, чем причинил ей значительный ущерб. Похищенными деньгами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 109999 рублей. 

Подсудимый Постников в судебном заседании по предъявленному обвинению свою вину признал полностью, пояснил, что проживает совместно с Потерпевший №1, ночью ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что потерпевшая спала, взял ее телефон, используя логин и пароль от личного кабинета, перевел с ее карты на свою карту денежные средства в сумме 109999 рублей двумя транзакциями, все деньги потратил на ставки на игру. Всего с комиссией потратил 113000 руб. В содеянном раскаивается, сразу же рассказал обо всем Потерпевший №1, извинился, деньги вернул все с процентами за переводы. Просит рассмотреть ходатайство о снижении категории преступления, с ходатайством Потерпевший №1 о прекращении за примирением согласен.

Также свои показания Постников подтвердил при проведении проверки показаний на месте, где подробно показал и рассказал, каким образом совершил хищение денежных средств с кредитной карты Потерпевший №1 (л.д.51-54).

Протокол выполнен в соответствии с требованиями закона, подписан участниками, в том числе защитником, показания соответствует фактическим обстоятельствам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора. 

Суд доверяет показаниям подсудимого, данными им в судебном заседании, так как они последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, данных о самооговоре не установлено, поэтому данные показания могут быть положены в основу приговора. 

Кроме этого, вина подсудимого в инкриминируемом преступлении подтверждается иными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что проживает совместно с ФИО2. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ Постников ее разбудил и сказал, что потратил с ее карты деньги. Она не обнаружила свой телефон под подушкой. Постников без ее согласия перевел с ее карты на свою деньги в сумме 109999 руб., которые потратил, она ему их брать не разрешала. Она не работает, получает пособия около 18000 руб., ущерб для нее значительный. Постников все деньги ей вернул, раскаялся, извинился, просит прекратить дело за примирением. 

Постников подтвердил по обстоятельствам показания потерпевшей.

Показания потерпевшей согласуются с показаниями подсудимого по обстоятельствам кражи, оснований для оговора не установлено, являются достоверными, соответствуют обстоятельствам дела, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Порядок возможности снижения категории преступления и прекращения дела за примирением тяжкого преступления указан в Пленуме ВС №. 

Факт кражи у Потерпевший №1 денежных средств с карты ФИО2 подтверждается материалами дела:

- рапортом сотрудника полиции о поступившем сообщении о краже (л.д.7);

- заявлением потерпевшей по факту кражи (л.д.6);

- выписками детализации историй операций по картам (л.д.18, 21), из которых следует, что с карты Потерпевший №1 на карту ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размерах 55555 рублей и 54444 рублей.

- протоколом осмотра отчета по счету Потерпевший №1 о движении денежных средств (л.д.24-28).

Данные мероприятия выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, подтверждают показания подсудимого и потерпевшей, являются допустимыми, согласуются с иными доказательствами, поэтому могут быть положены в основу приговора.

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в инкриминируемом ему преступлении доказанной. 

В ходе расследования дела Постников последовательно пояснял об обстоятельствах кражи денежных средств с карты Потерпевший №1, в судебном заседании эти показания подтвердил, его показания согласуются между собой и с показаниями потерпевшей, при этом оснований для оговора (самооговора) не установлено, показания давались добровольно, они соответствуют иным доказательствам по делу, в частности по способу хищения, месте и времени события, размере похищенного, иным. 

Тайность хищения, с учетом способа изъятия имущества обусловлена тем, что факт списания денежных средств с банковского счета потерпевшей происходил без ее ведома, и становился ей известным лишь после фактического изъятия денег ФИО2 со счета с использованием банковской карты.

Подсудимый полностью подтвердил в судебном заседании, что совершил кражу 

<

данные изъяты>, не законно, без разрешения собственника взяв ее карту, без ее ведома и согласия переведя денежные средства, тем самым похитил их, потратив на свое усмотрение, что подтверждает прямой умысел на кражу, корыстную цель.

Потерпевший №1 не работает, ее доход социальные пособия и алименты на детей в размере 18000 рублей, поэтому ущерб в размере 113000 руб. для нее значительный. 

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской федерации – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно требованиям ст. 6, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и меры наказания для подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, последствия преступления, конкретные обстоятельства, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый Постников впервые совершил преступление, относящееся к категории тяжких. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п. «г,и,к», ст.61 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает наличие малолетних детей, полное признание ФИО2 своей вины, активное способствование расследованию преступления, так как он сам сообщил потерпевшей о преступлении, отношение к содеянному, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, возмещение ущерба и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, состояние здоровья, иных не установлено.

По месту жительства Постников характеризуется положительно, данных о привлечении к административной ответственности не имеется.

Разрешая ходатайство о снижении категории тяжести преступления и прекращении дела за примирением, суд исходит из следующего.

Оснований для применения в данном случае положений ч.6 ст.15 УК РФ, по мнению суда, не имеется, так как нет каких-либо исключительных к положениям данной статьи обстоятельств, позволяющих их применение. 

Доводы о необходимости применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижении категории тяжести совершенного преступления, суд отклоняет.

Фактические обстоятельства совершения преступления указывают на очевидность для ФИО2 запрещенных уголовным законом действий по изъятию чужих денежных средств, тем более необходимо учесть цель их изъятия, последствия изъятия для потерпевшей и обстоятельства изъятия.

Общественная опасность совершенного преступления является высокой.

Введение указанного квалифицирующего признака преступления в уголовный закон в апреле 2018 года связано законодателем с повышением уголовно-правовой защиты граждан путем усиления уголовной ответственности за хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, в том числе потому, что общественную опасность указанных деяний усиливает специфика способа совершения преступления - использование удаленного доступа к банковскому счету при помощи технических средств, позволяющего лицу формально оставаться неустановленным и совершать преступление, имея лишь доступ к терминалам или кассам оплаты. То есть данный преступный способ хищения может быть рассчитан на многократное применение.

С учетом изложенного, применительно к фактическим обстоятельствам и общественной опасности совершенного ФИО2, оснований для смягчения категории тяжести преступления суд не находит.

Нормативное регулирование Общей части УК РФ не предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим при совершении преступления, отнесенного уголовным законом к категории тяжких, которым и является в силу части 4 статьи 15 УК РФ совершенное ФИО2, предусмотренное ч.3 ст.158 УК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из условий справедливости и целесообразности, с учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, иных обстоятельств, суд считает, что в настоящее время Постников не представляет опасности, которая позволила бы суду назначить ему меру наказания, связанную с лишением свободы, исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, к нему возможно применение наказания в виде штрафа.

Согласно ст.64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Учитывая наличие ряда смягчающих обстоятельств, отношение подсудимого к совершенному преступлению, мнение потерпевшей о возможности прекращения за примирением, отношение подсудимого к содеянному, последствия преступления и иные обстоятельства, суд считает в данном случае возможным применение положений ст.64 УК РФ и назначение наказание ниже низшего предела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в порядке ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 (ПЯТЬ тысяч) рублей.

Согласно ч.1 ст.32 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признается осужденный, не уплативший штраф без рассрочки в срок до 60 календарных дней со дня вступления приговора в законную силу или первую часть штрафа с рассрочкой выплаты в этот же срок либо оставшиеся части штрафа не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Согласно ст.46 Уголовного кодекса Российской Федерации, штраф, назначенный в качестве основного наказания, в случае злостного уклонения от его уплаты заменяется иным наказанием, предусмотренным ст.44 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением лишения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2, подписку о невыезде, до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – отчет по лицевому счету банковской карты Потерпевший №1, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Верхотурский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право на поручение осуществления защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И.Ладыгин