Дело № 5-118/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

17 января 2017 г. Санкт-Петербург

Судья Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда Краснощёков В.В., рассмотрев в помещении суда материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, холостого, с высшим образованием, уволенного с военной службы 30.07.2016, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>; проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 03 июня 2016 года в 19 часов 50 минут, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД), находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, на 4-ом км г.Кингисепп Кингисеппского района Ленинградской области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В ходе судебного рассмотрения ФИО1 не признал себя виновным в совершении правонарушения и пояснил, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в качестве пассажира в салоне автомобиля под управлением его знакомой М., которая являлась собственником данного транспортного средства. Они ехали по трассе в сторону 

<

адрес>. Во время движения с их автомобилем совершил столкновение другой автомобиль, который, не снижая скорости, уехал с места столкновения. После этого ФИО2 припарковала машину у обочины дороги, вышла из салона и уехала с места на попутном транспорте домой, в связи с чем в момент прибытия на место сотрудников ГИБДД водителя ФИО2 в машине не было. Прибывшие на место сотрудники ГИБДД применили к нему насилие, обвинили его в управлении автомобилем в состоянии опьянения и составили в отношении него протокол об административном правонарушении, которого он не совершал. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Е. А.В., инспектор ГИБДД, в суде показал, что 3 июня 2016 года во время несения службы в составе экипажа ДПС с 

<

данные изъяты> С. В.М. от дежурного ОМВД УМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области к ним поступило сообщение о том, что некий гражданин с признаками алкогольного опьянения управляет автомобилем «

<

данные изъяты>», черного цвета, гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, и двигается в сторону г.Кингисеппа. В 19 часов 50 минут тех же суток на 4-ом км 

<

адрес> они остановили указанный автомобиль под управлением ФИО1 Кроме ФИО1 в автомобиле больше никого не было. В связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) он был отстранен от управления транспортным средством и в присутствии понятых направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Также инспектор Е, пояснил, что находившийся во время оформления материалов на заднем сиденье патрульного автомобиля ФИО1 после предложения о прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения стал вести себя агрессивно и начал хватать его за шею. В связи с этим к ФИО1 были применены специальные средства – наручники, во время надевания которых была использована физическая сила, поскольку ФИО1 оказал сопротивление. После этого они доставили ФИО1 в Кингисеппскую центральную районную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Через некоторое время в указанную больницу приехала знакомая ФИО1 - гражданка М. и предъявила документы на автомобиль «

<

данные изъяты>», гос.рег.знак № 

<

данные изъяты>, после чего уехала забирать указанный автомобиль. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было выявлено состояние опьянения, в связи с чем после получения данных результатов 08 июля 2016 г. в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О дате и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был уведомлен надлежащим образом. 

Допрошенный в суде в качестве свидетеля инспектор ГИБДД С. дал показания, которые по своему содержанию полностью соответствуют показаниям свидетеля Е, А.В., и подтвердил, что в момент остановки автомобиля «

<

данные изъяты>», гос. рег. знак № 

<

данные изъяты>, в салоне данного транспортного средства никого кроме водителя ФИО1 не было. Также Сокольников пояснил, что в тот момент, когда лейтенант полиции Е, оформлял в салоне патрульного автомобиля материалы в отношении водителя ФИО1, он увидел, как ФИО1, сидевший на заднем сиденье, схватил руками за шею находившегося на переднем сидение Е,. В связи с этим он подбежал к машине и с применением физической силы вытащил ФИО1 из салона, после чего они вместе с Е, надели на ФИО1 наручники, поскольку тот продолжал вести себя агрессивно. 

Как следует из представленной по запросу суда копии телефонограммы (КУСП № 

<

данные изъяты> от 03.06.2016), поступившей в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, в 19 часов 40 минут 03.06.2016 в дежурную часть полиции поступило телефонное сообщение от гражданина ФИО3 о том, что со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес> следует автомобиль марки «

<

данные изъяты> Камри» черного цвета, г.н.з. 865, водитель в состоянии опьянения. 

Из протоколов об административном правонарушении 

<

адрес> от 08 июля 2016 года, об отстранении от управления транспортным средством от 03 июня 2016 года, составленных инспектором ДПС Е. А.В., установлено, что водитель ФИО1 03 июня 2016 года в 19 часов 50 минут был задержан сотрудником ГИБДД на 4-ом км. 

<

адрес> в связи с наличием у последнего признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), после чего был отстранен от управления транспортным средством в присутствии понятых.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от 03 июня 2016 года ФИО1 в 20 часов 35 минут указанных суток в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых был направлен инспектором ДПС Е. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Согласно записи указанного инспектора ДПС в данном протоколе ФИО1 от подписи отказался, но согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 

<

данные изъяты> от 03 июня 2016 года и справкой о результатах химико-токсилогических исследований № 

<

данные изъяты> от 09 июня 2016 года у ФИО1 было выявлено состояние опьянения – наличие этилового спирта при исследовании биологического объекта (мочи) в концентрации 1,5 промилле. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ представленные протоколы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и содержат необходимые сведения о должностном лице, их составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО1, как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности и допустимости указанных процессуальных документов у суда не имеется. Кроме того в силу указанной статьи акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения также является доказательством по делу об административном правонарушении.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 475 от 26 июня 2008 года (далее – Правила), освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель автомобиля, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с пунктами 16, 17 указанных Правил определение состояния опьянения проводится в соответствии с нормативными правовыми актами Министерства здравоохранения Российской Федерации, а результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения и лабораторных исследований отражаются в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, а также учетная форма 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" утверждены Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н "О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" – 

приложение № 

<

данные изъяты> и № 

<

данные изъяты> к приказу соответственно.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Управление транспортным средством в состоянии опьянения является грубым и опасным нарушением правил безопасности движения и эксплуатации транспорта, поэтому пунктом 2.7 названных Правил водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Что касается заявления ФИО1, отрицавшего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, то его следует признать несостоятельным, исходя из следующего.

Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения наряду указанным выше протоколом об административном правонарушении подтверждается также показаниями опрошенных в суде свидетелей Е, А.В. и С., а также содержанием представленной в суд копии телефонограммы из дежурной части полиции, которые полностью согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, в связи с чем сомнений в своей достоверности у суда не вызывают. 

На основании изложенного суд считает установленной виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении автомобилем в состоянии опьянения. 

При назначении ФИО1 административного наказания суд принимает во внимание, что он в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения не привлекался. 

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства и характер совершенного ФИО1 правонарушения, суд считает необходимым определить ему близкий к максимальному срок лишения права управления транспортными средствами. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, на основании которой подвергнуть его административному штрафу в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 11 (одиннадцать) месяцев.

Информация о получателе платежа, необходимая для перечисления суммы административного штрафа: УФК по 

<

адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и 

<

адрес>), ИНН 

<

***>, КПП 781345001, расчетный счет 40№ 

<

данные изъяты>, банк получателя – отделение по 

<

адрес> Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Ленинградское), БИК 044106001, ОКТМО 41621101, КБК 18№ 

<

данные изъяты>, УИН: 18№ 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ ФИО1 должен уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

В соответствии с п. 1.1. ст. 32.7 КоАП РФ ФИО1 обязан сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в орган ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу данного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский окружной военный суд через Санкт-Петербургский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

<

данные изъяты> 

Судья В.В.Краснощёков