Судья: Серова Т.А. Дело № 33-2336/2026

УИД 34RS0038-01-2025-002070-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 года г. Волгоград

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Волгоградского областного суда ФИО1, рассмотрев материал № 9-311/2025 по иску ФИО2 к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду 

<

адрес>, Уполномоченному по правам человека 

<

адрес>, Администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО2

на определение Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковое заявление ФИО2 возвращено истцу,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду 

<

адрес>, Уполномоченному по правам человека 

<

адрес>, Администрации Среднеахтубинского муниципального района 

<

адрес>, ОМВД России по 

<

адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

Определением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 оставлено без движения. Предоставлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для конкретизации требований к ответчику, предоставления доказательств заявленных требований, предоставления документов, подтверждающих направление искового заявления другим лицам, участвующим в деле, документа об оплате государственной пошлины по требованиям свыше 1 000 000 руб.

Определением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ срок устранения недостатков искового заявления продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО2 возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки искового заявления не были устранены.

В частной жалобе ФИО2 оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, изучив указанные доводы, материалы дела, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В силу статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление копии искового заявления иным лицам, участвующим в деле.

Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).

В силу подпункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Судом первой инстанции был верно сделан вывод о том, что исковое заявление подлежало возвращению в связи с тем, что определение судьи оставлении искового заявления без движения в установленный срок не исполнено, ходатайства о продлении установленного срока для устранения недостатков в суд не поступало.

Доводы частной жалобы ФИО2 сводятся к несогласию с обжалуемым определением, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта в указанной части.

Вместе с тем, требования истца заявленные к Волгоградскому областному суду и Среднеахтубинскому районному суду 

<

адрес> не могут быть приняты к производству ввиду следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявление в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, части 1 статьи 9, части 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О статусе судей в Российской Федерации» судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей. Все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи, всякое вмешательство в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Правовой статус судьи, закрепленный в Законе Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

...> «О статусе судей в Российской Федерации» и в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ №30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации», отличается от статуса должностных лиц, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в суде.

Исходя из смысла и содержания статей 10, 11, 118, 120 и 122 Конституции Российской Федерации, следует, что никакие действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Указанным положениям Конституции Российской Федерации корреспондируют положения статей 8, 12, 22, 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые не предусматривают возможности подачи исков к судебным органам об оспаривании их действий или бездействия, вынесенных судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, в части требований ФИО2 к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду 

<

адрес> о взыскании убытков и компенсации морального вреда имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отказа в принятии иска, что оставлено судом первой инстанции без внимания, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным с учетом положений части 4 статьи 1 и статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое определение подлежит изменению в указанной части.

При этом доводы частной жалобы ФИО2 в своей совокупности сводятся к несогласию с вынесенным судебным актом и не могут служить основанием к отмене судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда. Юридически значимые для разрешения вопроса о принятии искового заявления обстоятельства установлены полно и правильно, при оценке доказательств нарушений не допущено, нормы действующего процессуального законодательства в целом применены верно.

руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

определил:

определение судьи Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части требований, заявленных к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду 

<

адрес> и принять в данной части новое определение, которым отказать ФИО2 в принятии искового заявления в части требований к Волгоградскому областному суду, Среднеахтубинскому районному суду 

<

адрес>.

В остальной части определение судьи Среднеахтубинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья