Дело № 1-306/2024

УИД 91RS0022-01-2024-002996-20

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» сентября 2024 г. г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Пучкова С.С. 

при секретаре: Кузьминой В.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Феодосии Пановой А.Ю., 

защитника: адвоката Большаковой А.А., представившей ордер 90-01-2024-01183331 от 25.01.2024.

подсудимого: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 7 часов 00 минут до 8 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в одной из комнат 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Крым, имея умысел на тайное хищение чужого имущества (кража), с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного вреда потерпевшему, подошел к спящему на диване Потерпевший №1 и из правого наружного кармана надетых на нем шорт тайно похитил смартфон марки «Redmi 10C», imei №/№ стоимостью 10 000 рублей, который находился в силиконовым чехле стоимостью 500 рублей и с установленной сим-картой ООО «КТКтелеком» (торговый бренд «Волна Мобайл», абонентский номер 

<

данные изъяты>), не представляющей имущественной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, при этом с целью сокрытия похищенного имущества, извлек из похищенного смартфона сим-карту и выбросил ее.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 10500 рублей.

Подсудимый в судебном заседании вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией его действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона и поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся на потерпевшем. 

Совершенное подсудимым преступление, предусмотренное п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, при этом оснований изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ – не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 не состоит на учете у врача психиатра, однако состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления алкоголя – синдром зависимости», по месту жительства характеризуется не удовлетворительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, относимых с иными доказательствами по уголовному делу, возмещение причиненного преступлением вреда, наличие хронического заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется требованиями ст. 68 УК РФ и не применяет правила, установленные ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

При определении наказания суд учитывает также требования:

- ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; 

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

С учетом обстоятельств дела и тяжести совершенного преступления суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст. 60 УК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого. 

При этом при назначении наказания подсудимому, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ, поскольку цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

С учетом, установленных по уголовному делу обстоятельств, в том числе отягчающих наказание, суд считает невозможным применить положения ст. ст. ст.73, 53.1 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 необходимо отбывать в колонии строгого режима. 

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Приговором Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. «в ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158» ч. 2 ст. 158УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в колонии строго режима, при этом, руководствуясь ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ суд применяет принцип частичного сложения наказаний. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату ФИО8, участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в сумме 9876 руб., подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии судебного следствия и судебного разбирательства в сумме 9876 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 2 (два) месяца.

На основании ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) с наказанием, назначенным по настоящему приговору, окончательно назначить ФИО6 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Также в срок лишения свободы зачесть частично отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Феодосийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 лист бумаги формата А-4 (сопроводительное письмо оператора мобильной связи ООО «КТК-Телеком») и 1 лист бумаги формата А-4(сопроводительное письмо оператора мобильной связи ООО «К-Телеком») с информацией, на них содержащейся, и дисками для лазерных систем считывания со сведениями о соединениях похищенного абонентского устройства мобильного телефона-смартфона марки «Redmi 10C», imei №/№, - хранить при уголовном деле (л.д.65-66, 68-69);

- 1 лист бумаги формата А-4 (сопроводительное письмо оператора мобильной связи ООО «КТК-Телеком») и 1 лист бумаги формата А-4 (сопроводительное письмо оператора мобильной связи ООО «К-Телеком») с информацией, на них содержащейся, и дисками для лазерных систем считывания со сведениями о соединениях похищенного абонентского устройства мобильного телефона-смартфона марки «Redmi 10C», imei №/№ - хранить при уголовном деле (л.д.89-90, 98-99).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать сумму, выплаченную адвокату ФИО8 в размере 9876 руб. - процессуальными издержками.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9876 руб. отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья – Пучков С.С.