Судья Егорова М.Ю. дело № 7- 519/2025

УИД: 69RS0040-02-2025-002552-41

РЕШЕНИЕ

4 декабря 2025 года г. Пенза

Судья Пензенского областного суда Николаева Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «ТК ДАР» (далее – ООО «ТК ДАР») ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2025 года № 12-688/2025 о возвращении жалобы на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года № 1067334225249364285 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «ТК ДАР»,

установила:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года № 1067334225249364285 ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2025 года жалоба директора ООО «ТК ДАР» на вышеуказанное постановление должностного лица возвращена заявителю ввиду пропуска срока на его обжалование.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, директор ООО «ТК ДАР» ФИО1 ставит вопрос об отмене судебного акта, ссылаясь на его незаконность, поскольку копия постановления должностного лица № 1067334225249364285 была получена организацией 4 марта 2025 года, в связи с чем полагает срок на его обжалование не пропущенным.

В судебное заседание законный представитель ООО «ТК ДАР» не явился, о его месте и времени извещен, о причинах неявки суд не уведомил.

Полагаю возможным рассмотреть дело без участия не явившегося лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на обжалование лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Порядок реализации права на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 названного кодекса.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года № 1067334225249364285 ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.2).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400605262777 копия постановления инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года № 1067334225249364285 была направлена в адрес ООО «ТК ДАР» 27 февраля 2025 года. Копия постановления была вручена адресату 4 марта 2025 года (л.д.19).

С жалобой на постановление ООО «ТК ДАР» обратилось в Центральный районный суд г. Твери 12 марта 2025 года, что подтверждается почтовым штемпелем в описи вложений почтового отправления (л.д.4).

Возвращая ООО «ТК ДАР» жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда пришла к выводу о том, что срок на её подачу пропущен, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлялось.

Вместе с тем, с указанным выводом судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы согласиться нельзя.

Из описи вложений почтового отправления следует, что в организацию почтовой связи жалоба была сдана ООО «ТК ДАР» 12 марта 2025 года, что подтверждается данными внутрироссийского почтового идентификатора с номером 80514607902392, размещенными на официальном сайте АО «Почта России».

Таким образом, в данном случае установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования постановления должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 27 февраля 2025 года № 1067334225249364285 истекал 14 марта 2025 года.

Содержащийся в определении судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2025 года вывод о подаче жалобы с пропуском установленного процессуального срока противоречит требованиям части 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства с учетом доводов жалобы и представленных в суд документов указывают на то, что при разрешении вопроса о приемлемости жалобы и принятии процессуального решения о ее возвращении судьей районного суда не выполнены требования статьи 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном и объективном выяснении имеющих значение обстоятельств, выводы судьи являются преждевременными, а допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, определение судьи от 1 октября 2025 года нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в Железнодорожный районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а:

определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 1 октября 2025 года № 12-688/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ООО «ТК ДАР» отменить. Дело возвратить в Железнодорожный районный суд г. Пензы на новое рассмотрение.

Жалобу директора ООО «ТК ДАР» ФИО1 - удовлетворить.

Судья Л.В. Николаева