УИД 38RS0019-01-2024-001996-42

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2024 года г.Братск

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Горбовской А.В., 

при секретаре судебного заседания Тютюнниковой Д.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1051/2024по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17.08.2015 за период с 21.09.2016 по 30.06.2021 (включительно) в размере 64778 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 64778 рублей 50 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 36 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - банк, истец) на основании кредитного договора № (далее по тексту - кредитный договор) от 17.08.2015 выдало кредит ФИО1 (далее - ответчик, заемщик) в сумме 112 450 рублей на срок 60 мес. под 23,5% годовых. Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, по состоянию на 20.09.2016 (включительно) образовалась просроченная задолженность. Указанная задолженность была взыскана. Однако, за период с 21.09.2016 по 30.06.2021 (включительно) банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 24.05.2024 задолженность ответчика составляет 64778 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 64778 рублей 50 копеек. 17.07.2023 был вынесен судебный приказ о довзыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменён определением суда от 02.04.2024 на основании ст.129 ГПК РФ.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО2, действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в порядке ст.ст.113, 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещался судом о месте и времени рассмотрения дела по адресу, указанному в исковом заявлении, который является адресом его регистрации, от получения судебной корреспонденции ответчик уклонился, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. В судебное заседание ответчик не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В силу пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с этим она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (часть 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания положений ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Как установлено п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст.435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1 ст.441 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Материалами дела установлено, что 17.08.2015 между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита или лимит кредитования составляет 112 450 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев, процентная ставка – 23,5% годовых, предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей.

Договор был заключен путем акцепта кредитором индивидуальных условий кредитования, кредитный договор № от 17.08.2015 заключен с ФИО1 в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Выпиской по счету по договору ФИО1, справкой о зачислении суммы кредита от 31.05.2023 подтверждается получение и использование кредитных денежных средств по кредитному договору № от 17.08.2015.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 19.10.2016 с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 17.08.2015 в размере 121 870 рублей 42 копейки, в том числе: 106 081 рубль 61 копейка – просроченный основной долг за период с 31.03.2016 по 20.09.2016, 14641 рубль 11 копеек – просроченные проценты за период с 31.03.2016 по 20.09.2016, 411 рублей 82 копейки – неустойка за просроченный основной долг за период с 31.03.2016 по 20.09.2016, 735 рублей 88 копеек – неустойка за просроченные проценты за период с 31.03.2016 по 20.09.2016, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1818 рублей 70 копеек, а всего 123 689 рублей 12 копеек.

На основании судебного приказа № от 19.10.2016 Падунским ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области 04.04.2017 возбуждено исполнительное производство №-ИП, 02.07.2021 исполнительное производство окончено в виду фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), взысканная сумма по исполнительному производству составляет 123 689 рублей 12 копеек, данная сумма перечислена взыскателю согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету.

На основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка (данные изъяты) № от 17.07.2023, с учетом определения от 22.09.2023 об исправлении описки, с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взысканы проценты по кредитному договору № от 17.08.2015 за период с 21.09.2016 по 30.06.2021 в размере 74846 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1222 рубля 70 копеек, а всего 76069 рублей 29 копеек.

Определением мирового судьи от 02.04.2024 в виду поступивших возражений ФИО1 судебный приказ № от 17.07.2023 отменен.

По сообщению Падунского ОСП г.Братска ГУФССП России по Иркутской области исполнительное производство, возбужденное на основании судебного приказа № от 17.07.2023 окончено в порядке п.4 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве, в виду отмены судебного приказа, в рамках исполнительного производства произведено частичное взыскание в размере 10068 рублей 09 копеек, данные денежные средства перечислены взыскателю ПАО Сбербанк.

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженности по кредитному договору № от 17.08.2015, заключенному с ФИО1, задолженность по процентам с 21.09.2016 по 30.06.2021 (включительно) составляет 64778 рублей 50 копеек, данный размер задолженности произведен с учетом денежных средств, поступивших 20.02.2024 в размере 10068 рублей 09 копеек в результате принудительного взыскания.

Доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору либо отсутствия вины заемщика в неисполнении обязательств в соответствии с положениями ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк законны и обоснованны, расчет задолженности судом проверен, суд считает его верным, мотивированных возражений относительно расчета задолженности, равно как и доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 17.08.2015 за период с 21.09.2016 по 30.06.2021 (включительно) в размере 64778 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 64778 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Также истец ПАО Сбербанк просит взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 2143 рубля 36 копеек, несение которых подтверждается платежными поручениями №293702 от 26.06.2023, №653289 от 05.06.2024.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в порядке ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию исходя из удовлетворенных судом требований имущественного характера, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 36 копеек, исчисленные в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН: (данные изъяты)) к ФИО1 (паспорт: серия (данные изъяты)) о взыскании задолженности по договору кредитной карты и судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.08.2015 за период с 21.09.2016 по 30.06.2021 в размере 64778 рублей 50 копеек, в том числе: просроченные проценты – 64778 рублей 50 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2143 рубля 36 копеек, а всего 66921 рубль 86 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Горбовская 

Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2024 года. 

Судья А.В. Горбовская