К делу № 12-41/2024 (в суде первой инстанции 5-254/2024) 

УИД 23MS0200-01-2024-002646-06

РЕШЕНИЕ

г. Славянск-на-Кубани 15 октября 2024 года 

Судья Славянского районного суда Краснодарского края Тараненко И.С., 

с участием заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от 

<

...>, вынесенное мировым судьей судебного участка №

<

...>, о назначении административного наказания за правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ему назначено наказание виде штрафа в доход государства в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей.

ФИО1 обжаловал принятое постановление, указав, что его вина не была доказана, так как со стороны ФИО2 не было предоставлено ни одного доказательства, ни справки медэкспертизы о побоях, что у него были синяки, а лишь ссылается на видеозапись, которую ФИО1 предоставил в органы ОМВД РФ по 

<

...>, где чётко видно, как ФИО2 нападает на ФИО1 и жестоко избивает, а ФИО1 лишь обороняется, не давая ФИО2 вытащить ФИО1 за ноги из его автомобиля, где он лежит на спине и держится руками за руль, боясь, что при падении из автомобиля может удариться головой о подножку автомобиля и об асфальт. В судебном заседании ФИО2 заявил, что раз ФИО1 его наказал, то и он хочет, чтобы ФИО1 был наказан. Считает, что мировой судья Сеина О.А отнеслась к ФИО1 с предвзятостью, так как уже вела такое же дело и по тем же обстоятельствам по делу 

<

...>г, где привлекался ФИО2, а ФИО1 был потерпевшим. По данному делу было вынесено постановление, которым объявлено устное замечание ФИО2, а ФИО1 в данном судебном разбирательстве судья вынесла сразу административный штраф 5000 рублей. Просит признать постановление не законным, не обоснованным, предвзятым, вынесенным с нарушениями процессуальных прав; отменить постановление и вынести новое решение.

ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме по изложенным в ней доводам, просил удовлетворить. Пояснил, что его вина не доказана. ФИО2 вводит суд и следственные органы в заблуждение. На видео видно, как ФИО2 нападает на ФИО1 Судья предвзято относится к ФИО1 ФИО2 ранее вынесли устное предупреждение, а ФИО1 по этому же эпизоду 5 000 штрафа. После произошедшего события ФИО2 поехал на море отдыхать. За медицинской помощью не обращался, т.е. побои не зафиксировал. На видео не слышно, что ФИО1 высказывал угрозы. Он хотел выйти из машины, но ФИО2 его втолкнул в машину и избивал ногами. ФИО1 вырывался и освобождал свои ноги.

ФИО2 в судебном заседании просил постановление мирового судьи оставить без изменения, пояснил, что с решением суда полностью согласен. ФИО1 находился в своем автомобиле и мог бы уехать, но вылез из автомобиля с предметом в руках и с угрожающими словами. ФИО1 по решению суда обязан к выплате морального вреда в пользу ФИО2 в размере 30 000 за оскорбления в грубой форме. ФИО1 полностью спровоцировал данную ситуацию. Между ними была потасовка, в которой виновником был ФИО1, ФИО2 были нанесены удары в район живота, паха и лица. 

Суд, выслушав заявителя, потерпевшего, исследовав материалы жалобы и административного производства, считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как следует из ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами (ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, послужили выводы мирового судьи о том, что 

<

...> около 10 час. 45 мин., находясь в 

<

...>, напротив магазина «Клевер» ФИО1 нанес несколько ударов ногами ФИО2 в область живота, паха, рук.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

...> от 

<

...>; объяснением ФИО1 от 

<

...>; заявлением ФИО2 от 

<

...>; объяснением ФИО2 от 

<

...>; рапортом дознавателя - ст.УУп ГУУП и ПДН ПП (

<

...>) ОМВД России по 

<

...> от 

<

...>; копией постановления от 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела; копией протокола осмотра места происшествия от 

<

...>; объяснением ФИО1 от 

<

...>; копией постановления от 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела; копией постановления от 

<

...> об отказе в возбуждении уголовного дела; видеозаписью, представленной на диске.

Произошедший 

<

...> между ФИО1 и ФИО2 конфликт его сторонами не оспаривается, подтвержден материалами дела и совокупностью представленных в дело доказательств, которая позволила мировому судье установить ход развития конфликта, и обстоятельства причинения потерпевшему физической боли в результате действий ФИО1

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе видеозапись, на которой запечатлен конфликт.

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют существенных противоречий. Поэтому оснований ставить их под сомнение не имеется.

Довод ФИО1 о том, что у ФИО2 нет телесных повреждений, и в материалах дела отсутствует медицинская экспертиза, не могут быть приняты во внимание, так как для целей квалификации деяния по признакам административного правонарушения ст. 6.1.1 КоАП РФ достаточно причинения физической боли потерпевшему. В данном случае причинение физической боли подтверждено письменным заявлением потерпевшего ФИО2, его показаниями, которые оставались неизменны на протяжении проверки, рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также видеозаписью, которая была просмотрена мировым судьей.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оборонялся, суд отвергает, поскольку как следует из материалов дела, по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности, достаточных доказательств чего, по мнению суда, подателем жалобы не представлено.

Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 в отношении ФИО2 носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к прекращению его противоправного поведения.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлены время, место, способ совершения административного правонарушения.

Таким образом, выводы мирового судьи о доказанности виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

В обсуждение доводов подателя жалобы о том, что ФИО2 подачей заявления хотел отомстить ФИО1, суд не вступает, поскольку исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела судом устанавливается вина именно того лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, вопрос о виновности иных лиц предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Тот факт, что мировой судья судебного участка №

<

...> ранее выразил мнение по событию, произошедшего 

<

...> между ФИО1 и ФИО2 и дал оценку представленным доказательствам в отношении ФИО2, не свидетельствует о наличии оснований сомневаться в объективности рассмотрения указанным мировым судьей настоящего дела в отношении ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств, правовым основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны были быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, нанесшее побои, причинившие физическую боль потерпевшему, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Приведенные выше доказательства получили оценку по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения названного лица к административной ответственности соблюдены.

Довод жалобы о том, что в отношении ФИО2 по данному эпизоду было вынесено устное замечание и он освобожден от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения не влечет удовлетворение жалобы.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

...> 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, поскольку в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ для освобождения лица от ответственности за административное правонарушение является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека и его личную неприкосновенность, охрану которых гарантирует Конституция РФ, его состав является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с приказом Минздравсоцразвития РФ от 

<

...> N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

С учетом признаков объективной стороны совершенного ФИО1 правонарушения и роли правонарушителя, отсутствие вреда здоровью потерпевшему, а также отсутствие экспертного заключения по данному факту, на что ссылается заявитель жалобы, не может являться основанием для признания деяния малозначительным.

Иные доводы жалобы не содержат ни правовых оснований, ни фактических обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в то время как оснований для их переоценки по доводам жалобы не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья- п/п 

«Согласовано»

И.С. Тараненко ______________

«___» ____ 2024года