Дело №г.

РЕШЕНИЕ

28 января 2019 года с.Касумкент 

Судья Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан Акимова Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального казенного образовательного учреждения «Испикская основная общеобразовательная школа» (далее МКОУ «Испикская ООШ») на постановление главного государственного инспектора Хивского, Курахского, Агульского и Сулейман-Стальского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Директор МКОУ «Испикская ООШ» ФИО2 ФИО5. подал жалобу на постановление главного государственного инспектора Хивского, Курахского, Агульского и Сулейман-Стальского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым юридическое лицо - МКОУ «Испикская ООШ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей. Просит также восстановить срок на обжалование указанного постановления.

Жалобу обосновал тем, что при вынесении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не было учтено имущественное и финансовое положение образовательного учреждения, а также имелась ли у учреждения материальная возможность для соблюдения норм и требований пожарной безопасности. Финансирование образовательных учреждений в части приведения помещений и территорий в соответствии с требованиями пожарной безопасности является обязательством муниципальных органов власти, т.е. учредителя школы- Управления образования муниципального района «Сулейман-Стальский район». Он неоднократно в письменной форме обращался в адрес учредителя с просьбой о выделении денежных средств для производства текущего ремонта школы и на проведение помещений в соответствие с нормами пожарной безопасности, однако денежные средства школе не были выделены.

В судебном заседании директор МКОУ «Испикская ООШ» ФИО2 ФИО6. поддержал жалобу. Пояснил, что как руководитель образовательного учреждения принял все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм пожарной безопасности. Вина МКОУ в выявленных нарушениях отсутствует. Некоторые выявленные нарушения, устранены. В частности, в коридорах полы на путях эвакуации отделаны материалом в соответствии с требованиями пожарной безопасности, здание ООШ обеспечено наружным источником противопожарного водоснабжения. Все денежные средства находятся в введении Управления образования, он неоднократно обращался к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, необходимых для устранения нарушений пожарной безопасности, однако эти средства школе не выделялись. МКОУ самостоятельно устранить все выявленные нарушения не может, так как финансовых средств, кроме как на выдачу заработной платы работникам, им не выделяется. За последние 3-5 лет из местного бюджета МКДОУ выделялись средства только лишь на текущий ремонт, хозяйственные нужды и зарплату работникам, поэтому, оснований для назначения административного наказания в виде штрафа, не имелось. Выявленные нарушения никому вреда не причинили, тяжкие последствия не наступили, в связи с чем, просил суд рассмотреть вопрос о замене административного наказания на предупреждение, ссылаясь на неправомерное назначение образовательному учреждению более строгого наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

В судебное заседание главный гос.инспектор Хивского, Курахского, Агульского и Сулейман-Стальского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО7 будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока подачи жалобы, указанный срок по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Директор МКОУ «Испикская ООШ» ФИО2 ФИО8 просит суд восстановить пропущенный срок для обжалования постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. 

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ФИО9. вынесено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба в суд подана ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании, в качестве уважительной причины пропуска названного срока ФИО2 ФИО10. указал, что в период рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения постановления находился на курсах повышения квалификации, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После получения постановления, оно для подготовки жалобы было представлено в юридический отдел администрации района, в последующем, собрав необходимые документы, он обратился в суд.

Оценив обстоятельства дела, доводы заявителя и представленные материалы дела, доказательства на основании ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство ФИО2 ФИО11 о восстановлении пропущенного процессуального срока, представив ему право на судебную защиту.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, объяснения заявителя, оценив их в совокупности с другими письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом). 

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения заключается в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом требований пожарной безопасности. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, главным государственным инспектором Хивского, Курахского, Агульского и Сулейман-Стальского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут по адресу: РД, Сулейман-Стальский район, с. Испик, в здании и на территории МКОУ «Испиская ООШ» выявлены нарушены требований норм пожарной безопасности и Правила противопожарного режима в Российской Федерации, а именно: в коридорах полы на путях эвакуации отделаны материалом без подтверждения соответствия требованиям пожарной безопасности, отсутствует сертификат соответствия требованиям пожарной безопасности (п. 5 ст. 52 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); перегородка между помещением пищеблока и коридором выполнена из сгораемых материалов (п. 5 ст. 52 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); не обеспечивается в соответствии с годовым планом-графиком выполнения ремонтных и регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту систем автоматических установок пожарной сигнализации и систем оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией (ППР РФ № п. 63); здание ООШ не обеспечено наружным источником противопожарного водоснабжения (ст.92 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); имеющаяся автоматическая пожарная сигнализация находится в неисправном состоянии(ППР РФ № п.61); не обеспечен вывод сигнала автоматической пожарной сигнализации на пульт пожарной охраны (ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ п.83); автоматическая пожарная сигнализация в здании СОШ смонтирована без соответствующего проекта и с нарушениями действующих норм: шлейфы автоматической пожарной сигнализации проложены открыто без защитного в короба (НПБ 88-2001 п. 12.69; ППР РФ № п.61); шлейфы автоматической пожарной сигнализации проложены на расстоянии менее 50 см от осветительной электропроводки (НПБ 88- 2001); приемно-контрольный прибор, установлен в месте, не защищенном от несанкционированного доступа (НПБ 88-2001 п.12.48); отсутствуют ручные пожарные извещатели (НПБ 88-2001.)

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения и признания юридического лица - МКОУ «Испиская ООШ» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, помимо объяснений представителя МКОУ - директора ФИО2 ФИО13 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностным лицом обоснованно сделан вывод о наличии вины юридического лица - МКОУ «Испиская ООШ» и действиям дана верная юридическая оценка по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. 

Санкция ч.1 ст.20.4 КоАП РФ за совершение данного административного правонарушения - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, материального положения лица, характера совершенного административного правонарушения, и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также с учетом ст.ст. 3.4 и 4.6 КоАП РФ, полагает возможным заменить назначенное административное наказание в виде штрафа и назначить юридическому лицу - МКОУ «Испиская ООШ», в пределах санкции ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, административное наказание в виде официального порицания юридического лица - Предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь ч.2 ст. 30.3, ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Восстановить директору МКОУ «Испикская ООШ» Джамалову ФИО14. срок на обжалование постановления главного государственного инспектора Хивского, Курахского, Агульского и Сулейман-Стальского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО15. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление главного государственного инспектора Хивского, Курахского, Агульского и Сулейман-Стальского районов по пожарному надзору УНД и ПР ГУ МЧС России по РД ФИО1 ФИО16 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении юридического лица - МКОУ «Испиская ООШ», в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 150000 рублей изменить, и назначить МКОУ «Испиская ООШ» административное наказание в виде Предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья Л.Н. Акимова