№ 1-328/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Волгоград 16 октября 2018 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Рязановой Н.Л., 

при секретаре Мусиенко Е.С.

с участием 

государственного обвинителя прокуратуры Тракторозаводского района г.Волгограда Снегирева Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Белоусовой И.А., представившей ордер ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в совершении двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества, одна из которых - с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 08 часов 30 минут ФИО1, находясь по месту временного проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись отсутствием собственника указанного жилья ФИО2, заведомо зная о том, что в спальной комнате данной квартиры, в кошельке, находящемся на тумбе, находятся золотые украшения, решил тайно похитить золотое кольцо, принадлежащее ФИО2 После чего, примерно в 08 часов 50 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2, прошел в спальную комнату, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, где из кошелька, находящегося на тумбе, тайно похитил принадлежащее ФИО2 золотое кольцо, пробы 585, весом 1,90 грамма, стоимостью 3 000 рублей. После чего, обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб на сумму 3 000 рублей.

Он же, ДАТА ИЗЪЯТА примерно в 15 часов 00 минут, находясь по месту временного проживания, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, воспользовавшись отсутствием собственника указанного жилья ФИО2, заведомо зная о том, что в спальной комнате данной квартиры, в кошельке, находящемся на тумбе, находятся золотые украшения, решил тайно похитить золотые кольца, принадлежащие ФИО2 После чего, примерно в 15 часов 20 минут, ФИО1, воспользовавшись отсутствием ФИО2, прошел в спальную комнату, расположенную в АДРЕС ИЗЪЯТ, где из кошелька, находящегося на тумбе, тайно похитил принадлежащие ФИО2 золотое кольцо пробы 585, весом 0,85 грамма, стоимостью 2 500 рублей, золотое кольцо, пробы 585, весом 6,73 грамма, стоимостью 15 000 рублей, а всего на общую сумму 17 500 рублей. Обратив похищенное имущество в свое пользование, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 500 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что они примирились, причиненный материальный ущерб возмещен ей в полном объеме, все похищенное возвращено, ФИО1 принес свои извинения, никаких претензий она к нему не имеет.

Суд, выслушав ФИО1 и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, находит, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как было установлено, ФИО1 обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, не судим, полностью возместил потерпевшей ущерб, принес свои извинения, тем самым загладив причиненный преступлением вред, в связи с чем, потерпевшая ФИО2 обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела. Сам ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей ФИО2 не имеется и уголовное дело в отношении ФИО1 должно быть прекращено на основании ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства: три золотых кольца – оставить у потерпевшей ФИО2; залоговый билет от ДАТА ИЗЪЯТА и соглашение от ДАТА ИЗЪЯТА – хранить в материалах уголовного дела. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья Н.Л. Рязанова