Дело № 12-1/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

ул. Ленина, 84 А, с. Глядянское 

Притобольного муниципального округа 28 января 2025 года.

Судья Притобольного районного суда Курганской области Ануфриев Евгений Николаевич, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 18.12.2024, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, пенсионер, проживающий по адресу: 

<

адрес>, Притобольный муниципальный округ, 

<

адрес>, 

привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, 

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, находясь на 81 км автодороги «Курган-Звериноголовское», управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения, будучи привлеченным к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что не согласен с постановлением, так как суд рассмотрел административное дело не объективно и не в полном объеме, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 23 минуты он не управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» красного цвета, государственный номер 

<

данные изъяты> на 

<

данные изъяты> километре автодороги Тюмень – Ханты-Мансийск, этим автомобилем управляла его дочь ФИО3, проживающая по адресу: ХМАО, 

<

адрес>, он в это время находился на дежурстве в ООО «Зауралгазсервис». Просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, дело прекратить.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо изменить постановление и переквалифицировать действия ФИО1 на часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и представитель административного органа – МО МВД России «Притобольный», в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявления с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагал возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа и лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Изучив жалобу, заслушав участников, проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения установлены пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения.

Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено, что на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии с Приложением N 2 к Правилам дорожного движения дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Линию дорожной разметки 1.1 пересекать запрещено.

Приложения к Правилам дорожного движения являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации.

Лица, нарушившие требования ПДД, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).

За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу 21 октября 2023 года постановлением заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югра от 7 сентября 2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление исполнено 27 декабря 2023 года (л.д. 5, 6, 16, 28, 29, 34, 38-39, 41, 47, 61-63).

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 55 минут, то есть повторно в период со дня вступления в законную силу указанного постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, ФИО1, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение Правил дорожного движения вновь осуществил выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения, в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства ФИО1 по существу не отрицались и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО5, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения судьи Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югра от ДД.ММ.ГГГГ, исследованными мировым судьей при рассмотрении дела и получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что административное правонарушение по постановлению от 7 сентября 2023 года было совершено иным лицом, безосновательны. Постановление по делу об административном правонарушении от 7 сентября 2023 года вступило в законную силу, исполнено, данных об отмене этого постановления не имеется, а потому действия ФИО1 правомерно квалифицированы мировым судьей по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

При этом законность указанного постановления от 7 сентября 2023 года не подлежит проверке в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении.

Доводы представителя о том, что постановление по делу от 7 сентября 2023 года вступило в законную силу 18.09.2023, в связи с чем, ФИО1 на момент совершения нового правонарушения по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ 19.09.2024, с учетом положений статьи 4.6 КоАП РФ, не может считаться лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку новое правонарушение совершено по истечении 1 года, судья считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, постановление от 7 сентября 2023 года вступило в законную силу 21.10.2023 (л.д. 5, 6, 7, 61, 62, 63).

Кроме того, статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ от 07.09.2023, в отношении ФИО1, исполнено 27.12.2023, путем оплаты назначенного административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 34), следовательно, ФИО1 считается подвергнутым указанному наказанию в течение 1 года с момента оплаты штрафа, то есть по 28.12.2024.

Поскольку, на момент совершения административного правонарушения 19.09.2024 ФИО1 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, то действия ФИО1 обоснованно квалифицированы мировым судьей по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 являлись предметом рассмотрения мировым судьей, им дана надлежащая оценка и приведены мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований у судьи не имеется.

Несогласие заявителя с этими выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Иные доводы жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Протокол об административном правонарушении соответствуют требованиям статей 27.12 и 28.2 КоАП РФ, и содержит все необходимые сведения о должностном лице, его составившем, о событии, времени и месте совершения правонарушения и лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. 

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании. 

Постановление о назначении административного наказания вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением требований статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что существенных нарушений процессуальных норм мировым судьей не допущено, дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мотивировано, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 21 Притобольного судебного района Курганской области от 18.12.2024 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях председателем 7 кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле, а также по протесту прокурора, путем принесения жалобы или протеста в суд, правомочный их рассматривать. 

Судья: Е.Н. Ануфриев.