Дело (УИД) 19RS0011-01-2025-000034-53

Производство № 2 а-338/2025

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

рп. Усть-Абакан Республики Хакасия 3 сентября 2025 года

Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Борец С.М., 

при секретаре Граф Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Усть-Абаканского района Анисимовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к командиру войсковой части *** ФИО7, войсковой части ***, Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения 

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, действуя через представителя ФИО8, обратилась в суд с административным иском к командиру войсковой части *** ФИО7 о признании незаконным решения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, мотивируя заявленные требования тем, что её сын военнослужащий ФИО1 погиб 03.08.2024 при выполнении задач в ходе участия в специальной военной операции. Через Военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия она обратилась к командиру войсковой части *** с заявлением о получении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей». Из войсковой части *** поступил отказ в назначении выплаты в связи с тем, что смерть ФИО9 не связана с исполнением обязанностей военной службы. Просит признать незаконным отказ командира войсковой части *** в назначении единовременной выплаты, возложить на командира войсковой части *** обязанность издать соответствующий приказ и направить его в финансовый орган для производства предусмотренных действующим законодательством социальных выплат. 

Определениями Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 27.02.2025, 23.04.2025, 28.07.2025 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство обороны Российской Федерации, войсковая часть ***, в качестве заинтересованных лиц - ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия», АО «СОГАЗ», ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО6, представитель административного истца ФИО8, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержали в полном объёме, привели доводы, изложенные в административном иске, просили административное исковое заявление удовлетворить. В дополнении к административному исковому заявлению более подробно изложили свою позицию. Дополнительно пояснили, что 20.07.2024 ФИО1 направили на боевое задание в населённом пункте .... 29.07.2024 в дневное время он вышел на связь, поздравил бабушку с днём рождения. По видеосвязи было видно, что в момент разговора он находился непосредственно на линии боевого соприкосновения в брошенном доме, в окнах этого дома не было стёкол, отчётливо были слышны выстрелы. В этот же день в вечернее время ФИО1 опять позвонил, сказал, что он ранен в голову. 30.07.2024 он прислал фото и видео, на которых видно, что у него ранение головы справа, правый глаз припухший. Это последнее, что от него пришло. Впоследствии сообщили, что ФИО1 погиб. В извещении указано, что смерть наступила в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Его похоронили с почестями. ФИО1 награждён орденом Мужества посмертно. 

Заинтересованное лицо ФИО10, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО3, административные исковые требования ФИО6 поддержала. 

Представитель заинтересованного лица ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Ранее, в судебном заседании 10.07.2025 представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО11, действующая на основании доверенности, разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что в Военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия от войсковой части *** пришло извещение от 07.08.2024 *** о смерти ФИО1 с указанием на то, что смерть наступила в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Иного извещения не направлялось. Обстоятельства гибели ФИО1 не известны. Материал служебной проверки не поступал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный ответчик командир войсковой части ***, представитель административного ответчика войсковой части *** ФИО7 представил возражения на административное исковое заявление, исковые требования ФИО6 не признал, просил в удовлетворении иска ей отказать. В возражениях указал, что ФИО6 отказано в назначении единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», в связи с тем, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, но не связана с выполнением задач специальной военной операции. 20.07.2024 на основании боевого распоряжения ФИО1 находился на позиции в районе н..... В момент начавшегося артиллерийского обстрела со стороны ВСУ ФИО1, воспользовавшись суматохой, самовольно без уважительных причин покинул линию боевого соприкосновения, бросив средства индивидуальной защиты и оружие, то есть совершил преступление, предусмотренное статьёй 337 УК РФ. При проверке журналов регистрации военнослужащих, поступивших на санитарно-эвакуационные пункты, установлено, что ФИО1 к врачам медицинской роты войсковой части *** не обращался и эвакуационной группой на санитарно-эвакуационный пункт не доставлялся. 22.07.2024 в книгу регистрации сообщений о преступлениях войсковой части *** была внесена запись по факту самовольного оставления места службы военнослужащим. Ввиду нераспорядительности должностных лиц войсковой части *** служебное разбирательство по факту самовольного оставления места службы не проводилось, решение в порядке ст. 145 УПК РФ не принималось. 01.08.2024 в 21-00 в часть поступил звонок о том, что ФИО1 обнаружен без сознания с телесными повреждениями в области головы в подъезде дома в .... 03.08.2024 ФИО1, не приходя в сознание, скончался в реанимационном отделении. Заместителем командира отряда (штурмового) с целью избежать ответственности за непринятие решения в порядке ст. 145 УПК РФ дано указание провести разбирательство по факту смерти ФИО1, в котором указать, что смерть военнослужащего наступила при исполнении обязанностей военной службы на линии боевого соприкосновения (истинные обстоятельства смерти военнослужащего не указывать), а запись в книге регистрации сообщений о преступлениях войсковой части считать недействительной. Сведения, указанные в разбирательстве, утверждённом приказом командира части от 20.12.2024 *** являются ложными, что подтверждается данными, собранными при проведении дополнительного служебного разбирательства по факту смерти рядового ФИО1. В медицинском свидетельстве о смерти указано, что смерть ФИО1 наступила в ГБУ ДНР «Республиканская клиническая больница имени ФИО4 » ... в результате повреждения – отёка головного мозга, диффузной травмы головного мозга, обнаружен с телесными повреждениями, дата получения травмы – 01.08.2024. Из материалов служебного разбирательства следует, что смерть ФИО1 наступила вследствие травмы, полученной в период самовольного оставления места службы, не связана с выполнением задач специальной военной операции. Военнослужащий не признаётся погибшим при исполнении обязанностей военной службы, если это явилось следствием самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы.

От заинтересованного лица ФКУ «24 финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором указали, что осуществляют финансовое обеспечение воинских частей и учреждений Вооруженных Сил Российской Федерации. По имеющимся в единой базе данных военнослужащих сведениям ФИО1, *** года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы в пункте отбора на военную службу по контракту (...) 16.04.2024. С 20.04.2024 принял дела и должность в войсковой части ***, из списков личного состава которой был исключён 06.08.2024 (в связи со смертью). Просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Суд, руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Огласив административное исковое заявление, выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, опросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подп. «а» п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей» (далее – Указ от 05.03.2022 № 98) в случае гибели (смерти) военнослужащих, лиц, проходящих службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющих специальное звание полиции, принимавших участие в специальной военной операции, военнослужащих, выполнявших специальные задачи на территории Сирийской Арабской Республики, либо смерти указанных военнослужащих и лиц до истечения одного года со дня их увольнения с военной службы (службы), наступившей вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных ими при исполнении обязанностей военной службы (службы), членам их семей осуществляется единовременная выплата в размере 5 млн. рублей в равных долях. При этом учитывается единовременная выплата, осуществленная в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта. Категории членов семей определяются в соответствии с частью 1.2 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2011 г. № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и частью 11 статьи 3 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» (далее - Федеральный закон № 306-ФЗ). 

В пункте 4 Указа от 05.03.2022 № 98 установлено, что порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных данным нормативно-правовым актом, определяется федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим назначение и выплату пенсий в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей». Применительно к данному случаю таким органом является Министерство обороны Российской Федерации.

В части 11 статьи 3 Федерального закона № 306-ФЗ определено, что членами семьи военнослужащего, имеющими право на получение единовременного пособия, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности считаются, в том числе, родители военнослужащего.

В приказе Министра обороны Российской Федерации от 22.04.2022 № 236, которым утвержден Порядок назначения и осуществления единовременных выплат, установленных Указом, определено, что решение о назначении членам семей погибших военнослужащих, гражданам, уволенным с военной службы, единовременных выплат либо об отказе в их назначении в случае, если указанные лица не относятся к категории лиц, определенных Указом, принимает командир (начальник) воинской части, в которой военнослужащий проходил военную службу, или военный комиссар субъекта Российской Федерации по месту жительства погибшего (умершего) военнослужащего (гражданина, уволенного с военной службы).

В судебном заседании установлено, что рядовой ФИО1, *** года рождения, заключил контракт о прохождении военной службы с 16.04.2024 по 15.04.2025. С 20.04.2024 ФИО1 принял дела и должность в войсковой части ***, относящейся к Министерству обороны Российской Федерации.

03.08.2024 военнослужащий войсковой части *** рядовой ФИО1 погиб в ходе участия в специальной военной операции.

Через Военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия ФИО6 (мать ФИО1) обратилась к командиру войсковой части *** с заявлением о получении единовременной выплаты, предусмотренной Указом от 05.03.2022 № 98.

18.09.2024 командир войсковой части *** ФИО7 отказал в назначении единовременной выплаты в связи с тем, что смерть ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Отказ командира войсковой части *** в назначении единовременной выплаты поступил в военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия 22.10.2024. 

30.10.2024 Военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия направил ФИО6 сообщение об отказе в назначении единовременной выплаты.

Определением судьи Абаканского гарнизонного военного суда от 21.11.2024 административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании отказа командира войсковой части *** в назначении единовременной выплаты возвращено как неподсудное военному суду.

Административное исковое заявление ФИО6 поступило в Усть-Абаканский районный суд Республики Хакасия 13.01.2025.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.

18.09.2024 командиром войсковой части *** отказано ФИО6 в назначении единовременной денежной выплаты в соответствии с Указом от 05.03.2022 № 98. В качестве основания такого решения указано на то, что смерть ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Из заключения командира отряда (штурмового) войсковой части *** от 05.12.2024 по материалам служебного разбирательства по факту необоснованного внесения в учёт военнослужащих, самовольно оставивших часть, рядового ФИО1 следует, что 20.07.2024 в районе н.... выполнялась боевая задача. После массированного артиллерийского обстрела при проверке личного состава после ведения наступательных действий было установлено, что рядовой ФИО1 отсутствует, среди погибших и раненых не обнаружен. В связи с отсутствием сведений о местонахождении ФИО1 командованием отряда (штурмового) войсковой части *** было принято решение полагать ФИО1 как самовольно оставившего место службы (позицию) без уважительной причины. 22.07.2024 в книгу регистрации сообщений о преступлениях войсковой части *** была внесена запись за *** по факту самовольного оставления места службы ФИО1 При уточнении обстоятельств отсутствия на месте службы в отношении рядового ФИО1 было установлено следующее. 20.07.2024 в районе н.... ФИО1 подвергся артиллерийскому обстрелу, в ходе которого получил ранения, несовместимые с жизнью, вследствие чего наступила смерть. Тело ФИО1 было эвакуировано с линии боевого соприкосновения силами одного из подразделений, выполнявших совместную боевую задачу, как неопознанное. 05.08.2024 в 522 Центре приёма, обработки, и отправки погибших Министерства обороны Российской Федерации ... тело рядового ФИО1 было опознано. 10.08.2024 в войсковую часть *** поступили сведения о гибели ФИО1, имевшей место ***, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти от 05.08.2024 ***. 

В заключении начальника штаба войсковой части *** от 02.01.2025 служебного разбирательства по факту смерти ФИО1 указано, что 20.07.2024 при выполнении боевой задачи ФИО1, воспользовавшись тем, что его местонахождение подверглось массированному артиллерийскому обстрелу со стороны противника и личный состав командованием отряда (штурмового) не контролировался, самовольно, без уважительных причин с целью уклонения от прохождения военной службы, оставив закреплённую за ним огневую позицию в районе н...., бросив средства индивидуальной бронезащиты и закреплённое оружие, скрылся в неизвестном направлении. 21.07.2024 ФИО1 был снят с котлового довольствия, так как отсутствовал на месте службы с 20.07.2024. 22.07.2024 в книгу регистрации сообщений о преступлениях войсковой части *** была внесена запись за *** в отношении ФИО1 как самовольно оставившего часть. 01.08.2024 в вечернее время ФИО1 был обнаружен без сознания с телесными повреждениями в области головы в подъезде дома ... и доставлен в Республиканскую клиническую больницу им. Калинина .... *** ФИО1, не приходя в сознание, скончался в реанимационном отделении Республиканской клинической больницы им. Калинина .... Согласно врачебному свидетельству о смерти от 05.08.2024, составленного ГБУ ДНР «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» ..., по результатам вскрытия ФИО1 установлено: дата смерти – 03.08.2025. Патологическое состояние, которое привело к смерти: 

<

данные изъяты>. Дата травмы – 01.08.2024, обстоятельства – случай повреждения с неопределённым намерением. 07.08.2024 войсковой частью *** в военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия было направлено извещение для оповещения ФИО6 о смерти её сына ФИО1 В извещении ошибочно указано, что ФИО1 погиб 03.08.2024 в период прохождения военной службы при выполнении задания в ходе проведения специальной военной операции, вместо того, что смерть наступила 03.08.2024 по причине 

<

данные изъяты> мозга, не связанной с исполнением обязанностей военной службы. Командованием войсковой части *** по факту смерти ФИО1 представление о награждении его государственной наградой в вышестоящий орган военного управления не направлялось. Согласно приказу от 05.09.2024 *** с 06.08.2024 ФИО1 исключён из списков личного состава Вооружённых сил РФ в связи со смертью. 18.09.2024 военному комиссару Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия на запрос по оформлению единовременной выплаты родственникам было сообщено, что смерть ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы, в связи с чем единовременная выплата, предусмотренная Указом от 05.03.2022 № 98, родственникам военнослужащего не положена. 

Согласно заключению от 03.01.2025 дознавателя войсковой части *** по материалам проверки, проведённой в порядке статьи 144 УПК РФ по факту самовольного оставления части рядовым ФИО1, обстоятельства, изложенные в заключении служебного разбирательства не соответствуют действительности, так как в реальности ФИО1 скончался 03.08.2024 в РКБ им. Калинина ... от 

<

данные изъяты>, полученной 01.08.2024 в подъезде дома ..., что также указано в медицинском свидетельстве о смерти от 05.08.2024, смерть не связана с исполнением обязанностей военной службы. Проверкой дознавателя войсковой части *** установлено, что 20.07.2024 при выполнении боевой задачи ФИО1, воспользовавшись тем, что его местонахождение подверглось массированному артиллерийскому обстрелу со стороны противника и личный состав командованием отряда (штурмового) не контролировался, самовольно, без уважительных причин с целью уклонения от прохождения военной службы, оставив закреплённую за ним огневую позицию в районе н...., бросив средства индивидуальной бронезащиты и закреплённое оружие, скрылся в неизвестном направлении. 21.07.2024 ФИО1 снят с котлового довольствия, так как отсутствовал на месте службы с 20.07.2024. 22.07.2024 в книгу регистрации сообщений о преступлениях войсковой части *** была внесена запись за *** в отношении ФИО1 как самовольно оставившего часть. 01.08.2024 в вечернее время ФИО1 был обнаружен без сознания с телесными повреждениями в области головы в подъезде дома ... и доставлен в Республиканскую клиническую больницу им. Калинина .... 03.08.2024 ФИО1, не приходя в сознание, скончался в реанимационном отделении Республиканской клинической больницы им. Калинина .... 05.08.2024 в войсковую часть *** поступили сведения о смерти рядового ФИО1, имевшей место 03.08.2024. По результатам проверки, проведённой в порядке статьи 144 УПК РФ по факту самовольного оставления части рядовым ФИО1, материалы проверки направлены военному прокурору гарнизона войсковая честь – полевая почта *** для определения подследственности и принятия решения по существу дела. 

На судебные запросы военному прокурору гарнизона – войсковая часть-полевая почта *** сведения о результатах проверки сообщения о преступлении, проведённой в порядке статьи 144 УПК РФ, по факту самовольного оставления 20.07.2024 ФИО1 места службы и наличия в его действиях состава преступления, предусмотренного статьёй 337 УК РФ, не поступили.

Между тем, указание командира войсковой части *** при решении вопроса о назначении ФИО6 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, на то, что смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, но не связана с выполнением задач специальной военной операции, опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами.

07.08.2024 войсковой частью *** в военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия направлено извещение для извещения ФИО6 о смерти её сына ФИО1 В извещении указано, что ФИО1, выполняя боевое задание, верный военной присяге, проявив стойкость и мужество, погиб 03.08.2024. Смерть наступила в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции.

09.08.2024 военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия вручил извещение ФИО6

Из пояснений представителя ФКУ «Военный комиссариат Республики Хакасия» ФИО11 в судебном заседании 10.07.2025 следует, что в Военный комиссариат Усть-Абаканского и Алтайского районов, города Сорск Республики Хакасия от войсковой части *** пришло извещение от 07.08.2024 о смерти ФИО1 с указанием на то, что смерть наступила в период прохождения военной службы при выполнении задач в ходе специальной военной операции. Иного извещения не направлялось.

Материалами дела подтверждается, что Указом Президента Российской Федерации за мужество, отвагу и самоотверженность, проявленные при исполнении воинского долга, ФИО1 награждён Орденом Мужества (посмертно), номер награды ***.

Из пояснений административного истца ФИО6 в ходе судебного разбирательства следует, что 20.07.2024 ФИО1 направили на боевое задание в н..... 29.07.2024 в дневное время он вышел на связь, поздравил бабушку с днём рождения. По видеосвязи было видно, что в момент разговора он находился непосредственно на линии боевого соприкосновения в брошенном доме, в окнах этого дома не было стёкол, отчётливо слышны выстрелы. В этот же день в вечернее время ФИО1 опять позвонил, сказал, что он ранен в голову. 30.07.2024 он прислал фото и видео, на которых видно, что у него ранение головы справа, правый глаз припухший.

В судебном заседании 10.07.2025 свидетель ФИО2 пояснила, что ФИО1 – её внук. 29.07.2024 в обеденное время он позвонил своей матери ФИО6 и поздравил её (ФИО2) с прошедшим днём рождения. Следующий звонок от него был в этот же день в 10 часов вечера. Он сообщил, что его ранило в голову. 

Достоверность показаний указанного свидетеля у суда сомнений не вызывает, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

В судебном заседании обозревалась видеозапись. В кадре на переднем плане ФИО1 Он находится в брошенном доме, где нет стёкол, за окном слышны выстрелы. ФИО1 одет в военную форму, на нём средства индивидуальной бронезащиты, при нём оружие.

Кроме того, обозревались фотографии, на одной из которых крупным планом часть лица и голова ФИО1 У него ранение головы в области лба справа. На верхнем веке правого глаза кровоподтёк. 

ГБУ ДНР «РКБ имени ФИО4 » по запросу суда представила медицинскую карту ФИО1 Из медицинской карты видно, что дата смерти ФИО1 – 03.08.2024. Основное заболевание: открытая проникающая ЧМТ: 

<

данные изъяты>. Операция от 01.08.2024 – иссечение повреждённых костей черепа. Дополнительные сведения: со слов фельдшера 01.08.2024 около 12:00 был найден жителями дома на лестничной площадке по адресу: .... Обстоятельства травмы неизвестны. 01.08.2024 доставлен в приёмное отделение РКБ имени Калинина, госпитализирован для оперативного лечения. 

Согласно врачебному свидетельству о смерти ГБУ ДНР «РБСМЭ» от 05.08.2024 *** дата смерти ФИО1 – 03.08.2024, причина смерти: «

<

данные изъяты>». 

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке, предусмотренном ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО1 связана с исполнением обязанностей военной службы. Обнаружение его 01.08.2024 в подъезде жилого дома не даёт оснований полагать, что он самовольно оставил часть 20.07.2024.

Материалы административного дела не содержат доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что ФИО1 20.07.2024 самовольно оставил место службы. 

Доказательств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ст. 337 УК РФ, материалы административного дела не содержат. 

Разрешая заявленные административным истцом требования, суд не принимает во внимание материалы служебных проверок войсковой части ***, поскольку при их проведении нарушен срок, установленный пунктом 3 статьи 28.8 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих». Выводы служебных проверок о том, что смерть ФИО1 не связана с исполнением обязанностей военной службы, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение надлежащего ответчика командира войсковой части *** об отказе в назначении ФИО6 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 05.03.2022 № 98, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем подлежит признанию незаконным. 

При разрешении требований ФИО6 о возложении на командира войсковой части *** обязанности издать соответствующий приказ и направить его в финансовый орган для производства предусмотренных действующим законодательством социальных выплат, суд отмечает следующее.

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания.

В соответствии со ст. 71 (пункт «о») Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая решение о возложении обязанности принять решение по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать какое решение должно быть принято данным органом, чьё решение было признано незаконным, при реализации своих полномочий.

Принимая во внимание действующее правовое регулирование возникших правоотношений, суд считает, что административные исковые требования ФИО6 о возложении на командира войсковой части *** обязанности издать соответствующий приказ и направить его в финансовый орган для производства предусмотренных действующим законодательством социальных выплат удовлетворению не подлежат.

В целях устранения нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в порядке ст. 227 КАС РФ суд полагает необходимым возложить на надлежащего ответчика командира войсковой части *** обязанность повторно рассмотреть вопрос о назначении единовременной выплаты членам семьи погибшего 03.08.2024 года военнослужащего ФИО1 в соответствии с требованиями действующего законодательства. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО6 об оспаривании действий командира войсковой части ***, связанных с отказом в назначении единовременной выплаты, удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ командира войсковой части *** в назначении ФИО6 единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 г. №98 и обязать командира войсковой части *** повторно рассмотреть вопрос о ее назначении членам семьи, погибшего 03.08.2024 года военнослужащего ФИО1.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца с момента составления мотивированного решения через Усть-Абаканский районный суд.

Председательствующий С.М. Борец 

Мотивированное решение составлено 12 сентября 2025 года.

Председательствующий С.М. Борец