РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе :

председательствующего судьи Бабкина С.В.,

при секретаре Симоновой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1149/19 по иску ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,

Установил :

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь в обоснование исковых требований на то, что 

<

дата> в 09 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени https://johni-d.livejournal.com/, Е. ФИО3 (никнейм JOHNI_D), в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», разместил статью (авторский контент) под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн. рублей» (адрес: https://johni-d.livejournal.com/627348. html). Об указанной публикации он узнал от своих знакомых, которые интересовались у него насколько правдивой является размещенная в отношении него информация на сайте ФИО3 о его причастности к «незаконной» приватизации МУП «ЖЭС» и «махинациях» с долгами этого предприятия. Ознакомившись с указанной публикацией он убедился, что в указанной статье содержится прямое обвинение лично его в причастности к проведению «незаконной приватизации» МУП «ЖЭС», целью которой, по утверждению Никишеч-кина, он ставил полный развал предприятия – МУП «ЖЭС», как гарантирующего поставщика тепловой энергии города, и срыв отопительного сезона в масштабах 

<

адрес>, а также уклонение реорганизуемого предприятия от погашения кредиторской задолженности перед «ЭнергосбыТ Плюс» в сумме более 690 млн.рублей, установленной судом и находящейся под процедурой принудительного взыскания задолженности со стороны ФССП РФ по Самарской области, что по сути является преступлением, предусмотренным ст.ст. 177, 315 УК РФ, то есть, заведомо ложные обвинения ФИО3 сопряжены с обвинением его в покушении на совершение преступления. Данные заведомо ложные и необоснованные обвинения сопряжены также с призывом о привлечении его к уголовной ответственности, то есть фактически утверждается, что он нарушил закон при «приватизации» МУП «ЖЭС» и намеревался осознанно «оставить людей без тепла», а поставщика ресурсов для МУП «ЖЭС» без денег, то есть фактически воспрепятствовать взысканию задолженности путем принятия решения о реорганизации МУП «ЖЭС» в акционерное общество.

Сведения способны к проверке на предмет действительности (в силу характера описываемых событий, так и в силу наличия соответствующей достоверной информации в свободном доступе 1).

Следует учесть, что юридически значимые действия с предприятиями муниципальной формы собственности проводят их учредители – Администрация города и никто иной, и на момент лживой публикации Ответчик располагал реальной информацией, а именно :

<

дата> в 09 часов 01 минуту на том же ресурсе с адресом: https://johni-d.livejournal.com/560208.html, размещена публикация под названием «Официальные похороны муниципалитета», подтверждающая заведомую ложность утверждений в статье от 

<

дата> (последний абзац); 

В мае 2018 года на сайте Администрации г.о. Сызрань по адресу : http://adm.syzran.ru/index.php?id=43&tx_documents_fe%5Bdocument%5D=1596&tx_documents_fe%5Baction%5D=show&tx_documents_fe%5Bcontroller%5D=Document&cHash=c49f9466db3aba8203ba3240d1e06ef1, * * * в статье от 

<

дата> (последний абзац); 

<

дата> на сайте «ЭнергосбыТ Плюс» по адресу : https://samara.esplus.ru/news/mup-zhes-ne-smoglo-realizovat-skhemu-napominayushchuyu-ukhod-ot-dolgov-2/, на который имеется ссылка в статье газеты «Маленькая Сызрань» по адресу http://syzran-small.ru/news-32190 от 

<

дата>, которая в свою очередь и послужила репостом статьи ФИО3 от 

<

дата>, не содержится подобных ложных сведений о его причастности к попытке незаконной «приватизации» ни в какой форме. Следовательно, это личное утверждение автора публикации. Более того, как следует из информации с данных сайтов, указанную информацию «ЭнергосбыТ Плюс» прочитали 117 и 7817 человек соответственно, что, как указано на тех же сайтах, не вызвало ни одного комментария, в том числе субъективно-негативных, в том числе и в отношении него.

Указанное свидетельствует, что читатели названных сайтов не ассоциируют отраженные в них сведения и события с его личностью, в то время как обратная «картина» наблюдается в блоге ФИО3 и именно потому, что он необоснованно и заведомо ложно связывает эти действия и решения напрямую с ним, при том, что ни фактически, ни юридически, он не имеет возможности принимать такие решения и реализовывать их. 

<

дата> в 12 часов 01 минуту на том же ресурсе по адресу: https://johni-d.livejournal.com/623088.html, размещена статья «АО «ЖЭС» ушел к ФИО15?», из которой также прямо следует заведомая ложность утверждений ФИО3, опубликованных для всеобщего сведения в статье от 

<

дата> (последний абзац);

Таким образом, на момент публикации статья от 

<

дата>, за исключением той ее обвинительной, порочащей его части (последний абзац), по сути своей является репостом с сайтов: 

https://samara.esplus.ru/news/mup-zhes-ne-smoglo-realizovat-skhemu-napominayushchuyu-ukhod-ot-dolgov-2/;

http://syzran-small.ru/news-32190, Е. ФИО3, заведомо располагая данной, вполне достоверной и официальной информацией и ранее уже публикуя эти сведения в статьях с адресами:

https://johni-d.livejournal.com/560208.html

https://johni-d.livejournal.com/623088.html заведомо необоснованно, ложно, с целью опорочить его честь и достоинство перед жителями 

<

адрес> добавил к репосту публикаций «ЭнергосбыТ Плюс» и газеты «Маленькая Сызрань» свои утверждения о его причастности к этим решениям и действиям, чем фактически обвинил его в организации и проведении на территории города действий по незаконной приватизации МУП «ЖЭС» с целью причинения материального ущерба «ЭнергосбыТ Плюс», лишения нематериальных благ жителей города и дальнейшего «захвата» вновь созданного АО «ЖЭС». 

В соответствии с заключением лингвистической экспертизы и исходя из контекста публикации, указанная информация подается в тексте как знание Ответчика о сути происходящего и автоматически, другими словами, бессознательно, воспринимается аудиторией как истинная. При этом, данные сведения выражаются в форме повествовательного изложения, без каких-либо средств выражения субъективной модальности.

Языковыми признаками выражения мнения, в отношении описываемых событий, являются показатели так называемой субъективной модальности (наверное, кажется, я думаю, считаю, полагаю, что и пр.), либо указание на источник сообщения (по сообщению газет, по-моему и пр.). Указанных признаков выражения субъективного мнения в тексте нет.

Языковые признаки оценочного суждения - субъективного мнения, выраженного в определенной форме, которое распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций («хороший / плохой», добрый», «злой» и т. д.).

Оценочное суждение не может быть проверено на соответствие действительности. Указанных признаков выражения оценочного суждения в тексте нет, в том числе, поскольку описываемые события способны к проверке на предмет действительности.

Более того, указанные заведомо ложные, ни на чем не основанные утверждения, не только получили широкое распространение среди читателей, но и в процессе обсуждения данной статьи ФИО3, впервые с момента размещения аналогичной информации на сайте газеты «Маленькая Сызрань» и сайте «ЭнергосбыТ Плюс», вызвали резко негативное отношение именно к нему, о чем прямо свидетельствует содержание 32 комментариев читателей сайта, ознакомившихся со статьей, выраженных в крайне негативной форме, что оказывает на него негативное психологическое воздействие, поскольку подобные безответственные и заведомо ложные, клеветнические сведения оказывают прямое влияние на его репутацию, поскольку воспринимаются (ложные сведения), как исходящие от информированного и осведомленного об истинном положении вещей в городе источника - блогера.

Кроме того, Е.ФИО3 не ограничился только распространением клеветы, но и отстаивал её «достоверность» в обсуждениях-комментариях, направляя в «нужное ему русло» под никнеймом «johni-d», когда таковые были нейтральными или ставились под сомнение (комментарии ФИО3 от 

<

дата> в 05 часов 24 минуты, 12 часов 35 минут, 

<

дата> в 11 часов 03 минуты);

Указанные выше обстоятельства о порочащем характере распространенных в отношении него сведений и форме их изложения подтверждены заключением лингвистической экспертизы № ***-Э от 

<

дата>.

Поэтому он обратился с данным иском в суд и просит :

1. признать не соответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, негативные сведения в отношении него, распространенные : 

<

дата> в 09 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени https://johni-d.livejournal.com/. Е. ФИО3 (никнейм JOHNI_D), в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», в статье под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн. рублей» (адрес: https://johni-d.livejournal.com/627348.html): «но слава богу, в регионе есть еще силы неподвластные чите ФИО15, и в данном случае очень надеюсь, что хвост им поджали, ибо оставить людей без отопления и денег, было бы уже перебором, будем надеяться, что заведут уголовное дело, и не одно». Текст комментария к данной статье от 

<

дата> 12:35 пользователя под ник-нейм «johni d» «Ну а до ФИО4 кто все ронял? Не ФИО15? ФИО4 понятно сейчас просто проплаченная пешка!».

14 декабря в 18 часов 08 минут видеоролик в социальных сетях по адресу: https://vk.com/id239624036 https://www.youtube.com/watch?v= NW9tk6o W Y (https://www.youtube.com/channel/UCu0EWdbl-2r5oAOYc U1jYZO) https://twitter.com/Johni Dillinger под заголовком «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом», с его фотографией;

<

дата> в 11 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ статью под названием Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК "Центр", с незаконно размещенной его фотографией на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени: https://johni-d.livejournal.com/, никнейм JOHNI_D, в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», адрес: https://johni-d.livejournal.com/655478.html; В социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/id239624036?w=wall239624036 14601. В социальной сети Твиттер по адресу: https://twitter.com/Johni Dillinger/status/ 1№ ***.

2. Обязать Ответчика удалить указанную в п. 1 часть статьи от 

<

дата> и обе публикации от 

<

дата> и 

<

дата> полностью, а также опубликовать на всех указанных в п. 1 просительной части иска страницах в социальных сетях и видео хостинге Ютуб соответствующее опровержение в виде текста Решения суда по настоящему делу.

3. В целях доведения текста опровержения до сведения читателей и пресечения попыток ответчика разместить текст опровержения не на главной странице сайта, определить следующий порядок размещения опровержения: - не позднее чем за один день до даты размещения опровержения, уведомить об этом Истца письменно по адресу: gproskura@va.ru и телефону № ***, - на сайте LiveJournal.Com разместить по адресу: https://johni-d.livejournal.com без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение опровержения по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации в течении не менее 10 календарных дней, - в социальной сети ВКонтакте разместить по адресу: httns://vk.com/blogszr без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение опровержения по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации в течении не менее 10 календарных дней, - в социальной сети Твиттер разместить по адресу: httns://twitter.com/jolini dillinger без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение опровержения по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации в течении не менее 10 календарных дней, - в видео хостинге Ютуб разместить видеоролик с демонстрацией Решения по адресу: https://www.youtube.com/channel/ UCu0EWdbl -2r5oAOYcU1jYZO без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение видеоролика с опровержением по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации (видеоролика) в течении не менее 10 календарных дней.

4. Взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда по 5000 руб. за каждую публикацию, всего на общую сумму 15000 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 30000 руб., расходы по обеспечению доказательств в сумме 23650 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 исковые требования уточнил и просил :

1. признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, негативные сведения, распространенные в отношении него: 

<

дата> в 09 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени https://johni-d.livejournal.com/, Е. ФИО3 (никнейм JOHNI_D), в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», в статье под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн. рублей» (адрес: https://johni-d.livejournal.com/627348.html), в которой описываемые события без каких-либо оснований напрямую отождествляются с его личностью, в том числе с использованием крайне оскорбительной формы выражений.

14 декабря в 18 часов 08 минут в видеоролике в социальной сети по адресу: https://vk.com/id239624036 под заголовком «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом», сопряженном с безосновательным упоминанием его фамилии и незаконным размещением его изображения в целях прямого отождествления описываемых событий с его личностью.

<

дата> в 11 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ в статье под названием «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК "Центр"», на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени : https://johni-d.livejournal.com/, никнейм JOHNI_D, в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», адрес : https://johni-d.livejournal.com/655478.html;

В социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/blogszr cопряженной с безосновательным упоминанием его фамилии и незаконным размещением его фотографии в целях прямого отождествления описываемых событий с его личностью.

2. Обязать Ответчика удалить: в публикации от 

<

дата> в 09 часов 01 минуту по адресу: https://johni-d.livejournal.com/627348.html: «но слава богу, в регионе есть еще силы неподвластные чите ФИО15, и в данном случае очень надеюсь, что хвост им поджали, ибо оставить людей без отопления и денег, было бы уже перебором, будем надеяться, что заведут уголовное дело, и не одно», а также текст комментария к данной статье от 

<

дата> 12:35 пользователя под ник-нейм «johni_d» «Ну а до ФИО4 кто все ронял? Не ФИО15? ФИО4 понятно сейчас просто проплаченная пешка!». а также опубликовать на всех указанных в п. 1 просительной части иска страницах в социальных сетях соответствующее опровержение в виде текста Решения суда по настоящему делу.

3. В целях доведения текста опровержения до сведения читателей и пресечения попыток ответчика разместить текст опровержения не на главной странице сайтов, определить следующий порядок размещения опровержения: - не позднее чем за один день до даты размещения опровержения, уведомить об этом Истца письменно по адресу: gproskura@ya.ru и телефону № ***, - на сайте LiveJournal.Com разместить опровержение по адресу: https://johni-d.livejournal.com без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение опровержения по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации в течении не менее 10 календарных дней, - в социальной сети ВКонтакте разместить по адресу: https://vk.com/blogszr без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение опровержения по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации в течении не менее 10 календарных дней, - запретить Ответчику каким-либо образом менять адреса доступа к указанным в настоящем пункте просительной части иска страниц в социальных сетях до момента исполнения Решения суда.

4. Взыскать с Ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. за каждую публикацию, всего на общую сумму 15000 руб., 

5. Взыскать с Ответчика в его пользу расходы по производству экспертизы в сумме 30000 руб., 

6. Взыскать с Ответчика в его пользу расходы по нотариальному обеспечению доказательств на общую сумму 23150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В ходе дальнейшего рассмотрения дела по существу представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 уточнил предмет исковых требований, и оценивая доказательства по делу в совокупности - заключение специалиста № ***-Э от 

<

дата>, заключение эксперта № *** от 

<

дата>, руководствуясь внутренним убеждением, учитывая, что общий контекст публикаций, характер их изложения и смысловая нагрузка позволяют определить недостоверную информацию о его причастности к описываемым событиям как порочащую, поскольку создают у читателей ложное убеждение о нарушениях им действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в общественной жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности просит :

1. Признать несоответствующими действительности утверждения в причастности ФИО2 к негативным событиям и фактам, распространенным :

<

дата> в 09 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени https://johni-d.livejournal.com/, Е. ФИО3 (никнейм JOHNI_D), в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», в статье под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн, рублей» (адрес: https://johni-d.livejournal.com/627348.html), в которой описываемые события без каких-либо оснований напрямую отождествляются с его личностью, в том числе с использованием оскорбительной формы выражений, 

14 декабря в 18 часов 08 минут в видеоролике в социальной сети по адресу: https://vk.com/id239624036 под заголовком «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом», сопряженном с безосновательным упоминанием его фамилии и незаконным размещением его изображения в целях прямого отождествления описываемых событий с его личностью,

<

дата> в 11 часов 01 минуту в информационнотелекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ в статье под названием «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК "Центр"», на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени: https://johni-d.livejournal.com/. никнейм JOHNI_D, в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», адрес: https://johni-d.livejournal.com/655478.html; с безосновательным упоминанием его фамилии и незаконным размещением его фотографии в целях прямого отождествления описываемых событий о катастрофических результатах деятельности МУП «ЖЭС» и УК «Центр» с его личностью порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию.

2. Опубликовать опровержение о причастности ФИО2 к описываемым в указанных публикациях событиям путем размещения Резолютивной части Решения суда по настоящему делу в следующем порядке: 

В интернет журнале LiveJournal.Com - по адресу: https://johni-d.livejournal.com без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение опровержения по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации в течениe не менее 30 календарных дней.

В социальной сети ВКонтакте: Е. ФИО3 ID пользователя 239624036 Оригинальный адрес: https://vk.com/id239624036 Отображаемый адрес: https://vk.com/blogszr на главной странице и обеспечить нахождение опровержения на главной странице не ниже третей по счету публикации в течение не менее 30 календарных дней.

3. Взыскать с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. за каждую публикацию – всего на общую сумму 15000 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 30000 руб., расходы по обеспечению доказательств в сумме 12630 руб. и 1 520 руб., а всего 23150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб.

В обоснование уточненного искового заявления представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 указал, что в связи с добровольным удовлетворением исковых требований в части удаления заведомо недостоверных сведений о прямой причастности ФИО2 к совершению ряда незаконных, нечестных, недобросовестных действий на территории г. Сызрань, которые в контексте соответствующих статей ответчика опорочили его в глазах неопределенного круга лиц, с причинением репутационного вреда, а именно :

1. LiveJournal.Com - Живой Журнал, доменное имя https://johni-d.livejournal.com/, по адресу: https://johni-d.livejournal.com/627348.html удалена статья от 

<

дата> полностью, в том числе в оспариваемой им части, содержащей (в контексте статьи) заведомо недостоверные утверждения, о прямой причастности ФИО2 к описываемым в статье негативным событиям и незаконным решениям и действиям с МУП «ЖЭС», его коммерческими долгами и имуществом, в том числе в оскорбительной форме сравнения его личности с животным, а именно: «но слава богу, в регионе есть еще силы неподвластные чите ФИО15, и в данном случае очень надеюсь, что хвост им поджали, ибо оставить людей без отопления и денег, было бы уже перебором, будем надеяться, что заведут уголовное дело, и не одно», в том числе и текст комментария к данной статье от 

<

дата> 12:35 пользователя под ник-нейм «johni d» «Ну а до ФИО4 кто все ронял? Не ФИО15? ФИО4 понятно сейчас просто проплаченная пешка!». 

Согласно толкового словаря ФИО6 (к одушевленному предмету): ХВОСТ: Придаток (обычно подвижный) на задней части тела животного или вообще задняя суженная часть тела животного. «Поджать хвост», выражение простое, презрительное, значит испугаться последствий своих действий, поступков, «надеюсь хвост им поджали» (в контексте) - зоосемантическая метафора, отсылающая к животному, испугавшемуся последствий своих действий. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 ГК РФ, не допускаются. Поскольку допущенное ответчиком в отношении истца выражение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство истца, указанное обстоятельство является основанием для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 ГК РФ. 

Кроме того, сведения, распространенные Ответчиком в отношении ФИО2 в августе 2018 года, являются заведомо не соответствующими действительности (п. 10 ст. 152 ГК РФ). 

Во-первых: в силу положений п. 7 ст. 29 Федерального закона от 

<

дата> № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», ст. 57 ГК РФ. 

Во-вторых: ответчиком, еще 

<

дата> в 09 часов 01 минуту на том же ресурсе с адресом: https://johni-d.livejournal.com/560208.html, размещена публикация под названием «Официальные похороны муниципалитета», в которой прямо сообщается о принятом Администрацией Сызрани решении о приватизации трех муниципальных предприятиях МУП «СПАТП», МУП «ЖЭС» и МУП «Экопром» и что организации включены в прогнозный план приватизации на 2017 год; Протокол осмотра доказательств 

<

адрес>9 от 

<

дата> (Приложение 8); 

В-третьих: ответчиком, еще в июле 2018 года на странице https://johni-d.livejournal.com. размещена публикация под названием «АО «ЖЭС» ушел к ФИО15?», в которой содержится новостной репост с сайта Администрации г.о. Сызрань об утверждении Администрацией состава Совета директоров АО «ЖЭС» в соответствии с Постановлением Администрации № *** от 

<

дата>; Протокол осмотра доказательств 

<

адрес>9 от 

<

дата> (Приложение 3); 

В-четвертых: 

<

дата> на сайте Администрации г.о. Сызрань по адресу: http://adm.syzran.ru/index.php?id=43&txdocumentsfe %5Bdocument%5D=l596&tx_documents_fe%5Baction%5D=sho\v&tx_documents_fe%5Bcontroller%5D=Document&cHash=c49f9466db3aba8203ba3240d le06efl во всеобщем доступе размещены проект Постановления № *** «Об условиях приватизации Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная служба» г.о. Сызрань (с 5-ю приложениями о составе приватизируемого имущества); 

В соответствии с заключением эксперта № *** от 

<

дата>: Данные лица («чита ФИО15») описываются как главные виновники всего, что произошло в МУП «ЖЭС» (стр.10; л.д.186); ВЫВОДЫ по вопросу 2: «Информация о том, что «чита ФИО15» принимала участие в процессе реорганизации МУП «ЖЭС» в акционерное общество, представлена в форме утверждения о фактах. Указанная информация приобретает негативное значение в контексте самой статьи. 

2. В социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/id239624036 удалено оспариваемое им название видеоролика от 

<

дата>, сопровождаемое его фамилией и личной фотографией, позволяющие в информационно-негативном контексте его содержания оттождествить неопределенному кругу лиц именно его с упоминаемым по тексту «депутатом Самарской Губернской Думы от 

<

адрес>», «предпринимателем», владеющим земельным участком и дальнейшей негативной информацией о захвате им части смежного земельного участка и совершении на нем заведомо незаконных действий с природными объектами - рекой и зелеными насаждениями, что нарушает природоохранное законодательство и впрямую обвиняет его в совершении административных правонарушений по ст.ст. 7.6, 8.1, 8.42 КоАП РФ с причинением вреда экологии города, жителям, с пренебрежением к обществу и корыстными мотивами, а именно: «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом», сопровождаемое его личной фотографией. 

Очевидно, что заголовок содержит прямое обвинение его в совершении описываемых в видеоролике событий, текстовая стенограмма которого им нотариально удостоверена (Протокол 

<

адрес>4 от 

<

дата>). 

Сведения, распространенные ответчиком в отношении ФИО2 в указанном ролике недостоверны (п. 10.ст. 152 ГК РФ) поскольку в соответствии с постановлением 11 Арбитражного апелляционного суда Самарской области по делу А55-38023/2018 от 

<

дата> собственником земельного участка является не частное лицо, не Депутат Самарской Губернской Думы, не предприниматель, не ФИО15, а юридическое лицо - ООО «Гарантия», директором которого, согласно сведениям на сайте налог.ру, является ФИО7, а учредителем ФИО8 Кроме того, указанным решением каких-либо нарушений действующего законодатель-ства не установлено. Указанные обвинения в отношении него ответчиком распространены в видеоролике абсолютно беспочвенно и надуманно. Изложенные в ролике события, связываемые напрямую с его личностью, создают у потенциальных потребителей информации ложное представление о его причастности к этим негативным событиям, о его пренебрежении к обществу и законам, формируют негативное общественное отношение к его качествам, чем нанесли репутационный вред. 

3. LiveJournal.Com - Живой Журнал, доменное имя https://johni-d.livejournal.com/ по адресу: https://johni-d.livejournal.com/655478.html В социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/id239624036?w= wall239624036 14601 удалены публикации от 

<

дата> полностью, в том числе в оспариваемой им части : Заголовок статьи «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК «Центр», его личная фотография. В соответствии с толковым словарем ФИО6: Заголовок - название издания; название структурной части рубрики вспом. указателя, обозначающей объект поиска; название, определяющее номер и тему. «Крах» - полная неудача, провал, разорение, банкротство. «Таким образом сообщается, что некий «ФИО15» потерпел неудачу в сфере коммунальных услуг, при этом неудача связана с наличием долгов у МУП «ЖЭС» и УК «Центр», (стр.11 Заключения № ***). 

В заключении эксперта № *** от 

<

дата> выводы по вопросу 2 сделаны без учета смысловой нагрузки от размещения к заголовку его личной фотографии, что требует оценки судом по своему внутреннему убеждению. 

Таким образом, заголовок статьи, сопровождаемый незаконно размещенной его личной фотографией, неразрывно связаны с описываемыми в публикации событиями и устанавливают для читателей прямую взаимосвязь между его личностью с описываемыми в статье событиями, а все изложенные события, связываемые напрямую с его личностью, создают у потенциальных потребителей информации ложное представление о его причастности к этим негативным событиям, о несостоятельности его деловых качеств, формируют негативное общественное отношение к его качествам как к человеку, действующему и возможно будущему кандидату в депутаты Самарской Губернской Думы, чем нанесли репутационный вред, в том числе с учетом того, что адвокат ответчика ФИО9 являлся на прошедших в 2016 году выборах его прямым оппонентом по 

<

адрес> № ***. Репутация - это убежденность неопределенного круга лиц в надежности, добросовестности и порядочности лица.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в связи с занятостью в судебном заседании Арбитражного суда Самарской области, уточненные исковые требования от 

<

дата> поддержал полностью. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явился, представив в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против исковых требований ФИО2 возражает в полном объеме. 

Однако, будучи ранее допрошенный в судебных заседаниях и в письменном отзыве исковые требования не признал, указав что в материалы дела не представлено доказательств того, что автором статей, интернет сайта: http://johni-d.livejournal.com/ является непосредственно ФИО3, не представлено доказательств факта распространения ФИО3 порочащих истца сведений. Анализ спорных фрагментов представленной в материалы дела статьи позволяет сделать вывод о том, что ни заголовки статей, ни сами статьи, не содержат упоминания об истце - ФИО2, равно как и конкретных сведений о нарушении истцом действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной либо правоохранительной деятельности. Таким образом, оспариваемые фрагменты не содержат в себе не только порочащих, но и иных сведений об истце. В спорных статьях отсутствуют не соответст-вующие действительности и порочащие сведения в отношении истца. Истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается как на основа-ние своих требований, поэтому в удовлетворении иска следует отказать.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно п. 5 названной статьи если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.

С учетом положений статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьи 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 Постановления Пленума от 

<

дата> № *** «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).

При рассмотрении дел о защите чести и достоинства одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является характер распространенной информации, то есть установление того, является ли эта информация утверждением о фактах либо оценочным суждением, мнением, убеждением.

Судом установлено, что 

<

дата> в 09 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, доменное имя https://johni-d.livejournal.com/, по адресу: https://johni-d.livejournal.com/627348.html была размещена статья под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн, рублей» следующего содержания :

« t+ Энергосбыт сообщает на своем сайте: «Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области признало реорганизацию крупнейшего в регионе должника за тепловую энергию - МУП «ЖЭС» - недействительной. Соответствующая запись размещена в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ). Данное решение стало результатом обращения в ФНС специалистов Самарского филиала «ЭнергосбыТ плюс». Долг МУП «ЖЭС» перед энергокомпанией уже превысил 690 млн. рублей

<

текст разрывается вставкой с фотографией мужчины в очках, одетого в костюм, рубашку с галстуком>

Напомним, летом 2018 года была предпринята попытка завершения реорганизации МУП «Жилищно-эксплуатационная служба» в акционерное общество. По мнению поставщика тепловой энергии, муниципальное предприятие нарушило запрет на совершение регистрационных действий, наложенный на предприятие Управлением службы судебных приставов Самарской области в рамках взыскания долгов за тепло. По факту, реорганизация МУП в АО могла привести к тому, что за старой вывеской могли остаться только стул, стол и многомиллионные долги, а все активы могли уйти к новой фирме. Отменa реорганизации МУП позволит энергетикам продолжить работу по взысканию всего накопленного перед продавцом долга за полученное тепло. 

«Мы намерены всеми законными способами вернуть средства жителей Сызрани, оплаченные за коммунальные платежи, но не поступившие на счета энергетиков. Мы уже обратились в правоохранительные органы с просьбой тщательно проверить хозяйственную деятельность муниципального предприятия и выяснить причины образования столь гигантской задолженности. Кроме того, подан иск о признании сызранского муниципального предприятия банкротом», - отметил директор Самарского филиала «ЭнергосбыТ Плюс» Константин Дзюин.

Следует отметить, что аналогичную схему ухода от коммунальных долгов в свое время опробовал целый ряд управляющих компаний Тольятти. Причем в Тольятти правоохранительные органы уже добились уголовных наказаний для нескольких директоров УК, в которых нецелевым или мошенническим способом расходовались деньги, собранные с горожан на оплату отопления.

Я и другие Сызранские блогеры уже неоднократно говорили о махинациях в этой сфере и о том, что не может быть почти триллион долгов перед поставщиками, когда задолженность населения составляет порядка 5% перед коммунальными службами (прошу поправить если ошибаюсь).

В итоге как и должника МУП СПАТП (которых тоже стоит проверить) их решили приватизировать, но слава богу, в регионе есть еще силы неподвластные чите ФИО15, и в данном случае очень надеюсь, что хвост им поджали, ибо оставить людей без отопления и денег, было бы уже совсем перебором, будем надеяться, что заведут уголовное дело, и не одно».

Так же установлено, что 

<

дата> в 11 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте Live.Journal.Com - Живой Журнал, доменное имя: https://johni-d.livejournal.com/, по адресу: https://johni-d.livejournal.com/655478.html, а так же в социальной сети ВКонтакте по адресу: https://vk.com/id239624036?w= wall239624036 14601 была размещена статья под названием «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК «Центр»» следующего содержания :

«Пока ФИО15 пишет жалобы на однофамильца известного блогера, ссылаясь на клевету в его адрес, мы продолжаем следить за ситуацией МУП «ЖЭС».

<

текст разрывается вставкой с фотографией мужчины в деловом костюме, сидящего в офисном кресле>

«Деятельностью сызранского предприятия МУП ЖЭС заинтересовалась Генеральная прокуратура. Об этом сообщает ПАО «Т-плюс». Собственно, МУП ЖЭС уже, можно сказать, не существует, по решению мэра Сызрани компания потеряла статус ЕТО (единой теплоснабжающей организации) из-за образовавшегося в течение двух лет долга в 844 миллиона рублей. Её функции начало исполнять предприятие ООО «Энергетик».

Однако представителей «T-Плюс» не устроил вариант поставлять тепло компании, с которой они контракта не подписывали. Из-за этой нестыковки 173 000 человек (а это почти все население Сызрани) рискует остаться без отопления и горячей воды.

В ноябре этого года для МУП «ЖЭС» было назначено внешнее управление. Представители «Т-Плюс» утверждают, что выявлены в управлении сызранской ЕТО ряд серьезных нарушений. Кроме этого, появилась информация о том, что кто-то пытался вывезти имущество компании и предпринимая иные действия, чтобы оставить компанию без возможности погашения долгов. 

Поставщики теплоэнергетических ресурсов обратились в комитет Государственной Думы по ЖКХ с просьбой проконтролировать ситуацию, а депутаты направили запрос в Генпрокуратуру».

Сообщает портал «Засекин»

Но эйфория у МУП «ЖЭС» продолжается, они массово рассылают письма с предложениями заключить с ними договора, при этом отрадно, что даже Администрация города открещивается от них и предупреждает население не делать этого >>>.

Примечательно, представлять интересы в ЦГБ будет у него все-таки свой человек и врио главного врача ФИО10 не занял этот пост, ну а Лола, что же Лола, ну не быть ей главврачом, слишком много она хочет на свои женские плечи возложить и управление больницей, и депутатство, да и мы приложим все силы, чтобы этого не произошло.

Так вот если вроде в медицине и сидит у него свой человек, то вот в ЖКХ идет какой-то крах. Многие слухмейкеры говорят о том, что уход ФИО12 с руководства УК «Центр» не спроста, человек он не сторонний для вышеупомянутого клана, поэтому топить его вместе с этой УК и ее долгами не будут.

<

текст разрывается вставкой с фотографией мужчины в белой рубашке, сидящего в офисном кресле>

Интересный документ попался на просторах интернета, фейк или нет, судить сложно, но почитать интересно. Взято тут >>>

<

текст разрывается вставками с сообщениями на имя ВВ. В сообщениях представлена информация о наличии у УК «Центр» долгов в размере 21 562 278 рублей; о подаче искового заявления ПАО Энергетики и электрификации «Самараэнерго» к ООО «УК «Центр»; о том, что «долг компании может стать лично долгом ВВ», о том, что «Кредиторы привлекут полицию»; о том, что нужно и что нельзя в данных обстоятельствах делать ВВ>

Видимо прикинув все риски и было принято решение смены руководства УК «Центр».

Директором которой стал некто ФИО1

<

текст разрывается вставкой с информацией о «Главных специалистах и начальниках ЖЭУ>

В сети уже неоднократно проскальзывают слухи о том, что это первые ласточки увы не весны, а банкротства данной управляющей компании. И в лучших традициях Сызранских СМИ, никакой информации о смене руководства УК НЕТ!

В данной ситуации, на месте населения города, я бы задумался о том, стоит ли в ближайшее время оплачивать коммунальные услуги. Возможно стоит просто откладывать эти деньги и 2-3 месяца подождать и посмотреть на развитие этой ситуации, а то не дай бог получится, что останетесь вы и без текущего содержания дома, и без средств на счете МКД».

Истцом ФИО2 в лице его представителя по доверенности ФИО5 также заявлены требования о признании несоответствующими действительности утверждения в причастности ФИО2 к негативным событиям и фактам, распространенным 

<

дата> в 18 часов 08 минут в видеоролике в социальной сети по адресу: https://vk.com/id239624036 под заголовком «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом», сопряженном с безосновательным упоминанием его фамилии и незаконным размещением его изображения в целях прямого отождествления описываемых событий с его личностью.

В обоснование своих требований представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО5 были предоставлены протоколы осмотра доказательств, удостоверенных нотариусом г. Сызрани ФИО13 от 

<

дата> (статья под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн, рублей») и 

<

дата> (видеоролик под заголовком «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом»), скриншоты указанных выше статей.

Представителем истца ФИО2 по доверенности ФИО5 также представлено заключение эксперта АНО «Центр Независимых экспертиз» № ***-Э от 

<

дата>, согласно которого негативные сведения, указанные в тексте публикации «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн, рублей» прямо соотносятся с действиями и решениями руководства МУП «ЖЭС», лицом, изображенным на прилагаемой фотографии, гр. ФИО15 и его супругой; в тексте в форме утверждения имеются фразы, содержащие сведения о нарушении действующего законодательства, общепринятых моральных норм и принципов, совершении уголовно-наказуемых деяний руководителем МУП «ЖЭС», ФИО15; в тексте сообщается, что ФИО15 (глава семьи) проводит незаконные мероприятия с имуществом МУП «ЖЭС» для того, чтобы не выплачивать накопленные долги, автор утверждает, что обсуждаемая организация (руководство) ведут неправомерную, преступную деятельность для извлечения финансовой выгоды для вновь образуемого предприятия и причинения ущерба организации с названием «Энергосбыт Плюс». Указанная негативная информация резко отрицательно характеризует деятельность руководителя МУП»ЖЭС», ФИО15; сведения, изложенные в тексте, являются утверждениями о фактах нарушения действующего законодательства, нечестных, противоправных поступках руководства МПУ «ЖЭС», ФИО15 с призывами привлечь его (их) к уголовной ответственности за их совершение.

По сообщению ООО «Рамблер Групп» от 

<

дата> ООО «Рамблер Групп» предоставляет пользователям сети Интернет возможность использования Сервиса - LiveJournal по ведению блогов, размещению записей, комментариев и использованию иной предлагаемой Администра-цией функциональностью на условиях, изложенных в Пользовательском соглашении (размещено в свободном доступе в сети Интернет по адресу http://www.livejournal.com/legal/tos-ru.bmn. ООО «Рамблер Групп» не осуществляет размещение контента по адресу livejournal.com. Сайт представляет собой платформу для ведения пользователями сети Интернет собственных онлайн-дневников (блогов) на домене третьего уровня с возможностью публиковать на сайте свои и комментировать чужие записи. Таким образом, информация на Сайте размещается не ООО «Рамблер Групп», а соответствующим пользователем https://johni-d.livejournal.соm/ без какого-либо участия ООО «Рамблер Групп». В соответствие с п. 5.4. Пользовательского соглашения для использования сервиса, включая регист-рацию, не требуется предоставления информации, на основании которой можно прямо или косвенно определить конкретное физическое лицо, в связи с чем, отношения, связанные с Сервисом, Регистрацией и предоставленной в процессе регистрации информацией, не регулируются положениями Федерального закона Российской Федерации № 152-ФЗ. Согласно п. 5.3 Пользовательского соглашения, информация профиля Пользователя доступна другим пользователям. Пользователь вправе в любое время удалить и/или скорректировать Профиль, используя интерфейс управления Аккаунтом. Таким образом, профиль пользователя, размещенный на Сайте, содержит все данные, указанные непосредственно Пользователем. При этом Пользователь имеет возможность указывать любые произвольные сведения, которые с ним могут и не соотноситься (идентифицироваться), а анкетные данные профиля никем не проверяются, т.е. уникальные данные для установления Пользователя не указываются. Пользователи вправе создавать аккаунты, используя абсолютно любые данные, в том числе вымышленные, а также неограниченное количество раз вносить изменения в свои данные на сайте. Таким образом, ООО «Рамблер Групп» не проверяет достоверность указанных сведений, не устанавливает принадлежность аккаунтов конкрет-ным физическим лицам и, таким образом, не может идентифицировать Пользователей. Соответственно, ООО «Рамблер Групп» не имеет фактичес-кой возможности предоставить иные данные, нежели чем те, которые указа-ны соответствующими Пользователями в их профилях на актуальную дату.

По сообщениям ООО «В Контакте» от 

<

дата> согласно п. 5.3 Правил пользования Сайтом ВКонтакте ("https://vk.com/tenns") при регистра-ции на Сайте Пользователи обязаны предоставить актуальную и достовер-ную информацию (включая предоставляемые Пользователями и минимально необходимые для регистрации на Сайте : имя, фамилия, пол, номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты (п. 4.1.1 Правил защиты информации о пользователях сайта VK.com). Вместе с тем Администрация Сайта обращает внимание на то, что не осуществляет идентификацию личности Пользователей Сайта и достоверности указыва-емой ими информации. Администрация Сайта сообщает, что Пользователем персональной страницы по адресу https://vk.com/id239624036 указан «Е. ФИО3», мужской пол. Адрес электронной почты к персональной странице по адресу https://vk.com/id239624036 не привязан. К персональной странице по адресу https://vk.com/id239624036 привязан номер телефона 

<

***>. 

Согласно сообщения Поволжского филиала ПАО «Мегафон» от 

<

дата> ФИО3, 

<

дата> г.р., зарегистрированный по адресу : Самарская область, г. Сызрань, 

<

адрес>, является абонентом Мегафон с 

<

дата> и имеет номер «79270215858».

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела на основании определения суда от 

<

дата> по ходатайству представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО9 была назначена судебная лингвистическая экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от 

<

дата>, проведенной экспертом ФИО14 :

«1. В тексте статьи «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов в почти 700 млн.рублей» содержится следующая негативная информация о лицах, обозначенных по фамилии «ФИО15» и имеющих отношение к МУП «ЖЭС»: 

- «Чита ФИО15» принимала участие в процессе реорганизации МУП, «ЖЭС» в акционерное общество. Информация о реорганизации представлена в форме утверждения о фактах. Сама по себе эта информация не является негативной. Негативный контекст данная информация приобретает с учетом того, что, во-первых, реорганизация начала проводиться в условиях нарушения запрета на совершение регистрационных действий, обусловленного процессом взыскания долгов с МУП «ЖЭС»; во-вторых, «Чита ФИО15» участвовала в процессе реорганизации МУП «ЖЭС» с целью избежания уплаты долгов;

- «Чита ФИО15» принимали участие в нецелевом мошеннических действиях в МУП «ЖЭС», что привело к возникновению долгов в МУП «ЖЭС».

Таким образом, в тексте сообщается о «чите ФИО15», об их вине в событиях, происходящих с МУП «ЖЭС», однако при этом не разъясняется степень участия указанных лиц в каждом из выделенных событий, т.е. не сообщаются конкретные фактические обстоятельства деятельности «читы ФИО15» в рамках описанных в тексте событий, конкретная роль каждого из «читы».

В тексте статьи «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК «Центр» отсутствует информация о «ФИО15», однозначно интерпретируемая в качестве негативной. Также в тексте статьи нет однозначного подтверждения того, что под местоимением «он» понимается именно «ФИО15».

Исследование по видеозаписи «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом» по вопросу № *** не проводилось в связи отсутствием объекта исследования (непосредственно видеоролика «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом»).

В компетенцию эксперта-лингвиста не входит соотнесение описанных лиц с конкретными личностями (в частности именно с ФИО2).

2. Информация о том, что «чита ФИО15» принимала участие в процессе реорганизации МУП «ЖЭС» в акционерное общество, представлена в форме утверждения о фактах. Сама по себе эта информация не является негативной. Негативный контекст данная информация приобретает с учетом того, что, во-первых, реорганизация начала проводиться в условиях нарушения запрета на совершение регистрационных действий, обусловленного процессом взыскания долгов с МУП «ЖЭС». При этом информация о том, что при реорганизации МУП «ЖЭС» был нарушен запрет, выражена в форме мнения «поставщика тепловой энергии». 

Информация о том, что «Чита ФИО15» участвовала в процессе реорганизации МУП «ЖЭС» с целью избежания уплаты долгов, представлена в форме мнения автора и его рассуждения о том, каковы причины реорганизации, к чему могла привести такая реорганизация.

Информация о том, что «Чита ФИО15» принимали участие в нецелевом расходе средств и мошеннических действиях, что привело в возникновению долгов в МУП «ЖЭС», представлена в форме авторского мнения, суждения, авторского вывода, сделанного на основе его сомнения в том, что долги в таком размере в описанных условиях могут формироваться только в результате мошеннических действий и нецелевого расхода средств.

В тексте статьи «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК «Центр» отсутствует информация о «ФИО15», однозначно интерпретируемая в качестве негативной. Также в тексте статьи нет однозначного подтверждения того, чтоб под местоимением «он» понимается именно «ФИО15». Вся информация, в которой, вероятно, речь идет о «ФИО15» выражена в форме мнения, предположения, оценочного суждения. 

Исследование по видеозаписи «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза, Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом» по вопросу № *** не проводилось в связи с отсутствием объекта исследования (непосредственно видеоролика «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом»).

3. Исследование по вопросу № *** не проводилось, т.к. в компетенцию эксперта-лингвиста не входит соотнесение описанных лиц с конкретными личностями (в частности с ФИО2, ФИО11).»

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (ч. 1).

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации (ч. 2).

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (ч. 4).

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей инфор-мации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечива-ющим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет". (ч. 5).

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом. (ч. 6).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (ч. 9).

Правила пунктов 1 - 9 настоящей статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации (ч. 10).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. 

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно п. 7 вышеуказанного Постановления по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются : факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действу-ющего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 10.2 ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» № 149-ФЗ от 27.07.2006г., владелец сайта и (или) страницы сайта в сети «Интернет», на которых размещается общедоступная информация, при размещении и использовании указанной информации, в том числе при размещении указанной информации на данном сайте или странице сайта иными пользователями сети «Интернет», обязан обеспечивать соблюдение законодательства РФ, в частности :

- проверять достоверность размещаемой общедоступной информации до ее размещения и незамедлительно удалять размешенную недостоверную информацию;

- соблюдать права и законные интересы граждан и организаций, в том числе честь, достоинство и деловую репутацию граждан, деловую репутацию организаций.

Судом также установлено, что оспариваемые истцом статьи и видеоролик были удалены из информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ, их непосредственное обозрение и изучение в судебном заседании невозможно.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом всех установленных по делу обстоятельств суд считает неподлежащими удовлетворению исковые требования ФИО2 в части признания несоответствующими действительности утверждения в его причастности к негативным событиям и фактам, распространенным :

<

дата> в 09 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени https://johni-d.livejournal.com/, Е. ФИО3 (никнейм JOHNI_D), в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», в статье под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн, рублей» (адрес: https://iohni-d.livejournal.com/627348.htmn, а так же

<

дата> в 11 часов 01 минуту в информационнотелекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ в статье под названием «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК "Центр"», на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени: https://johni-d.livejournal.com/. никнейм JOHNI_D, в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», адрес: https://johni-d.livejournal.com/655478.html,

поскольку доказательств того, что данные статьи были размещены именно ответчиком ФИО3 в суд не представлено, что также подтверждается сообщением ООО «Рамблер Групп» о том, что при использовании Сервиса - LiveJournal профиль пользователя, размещенный на Сайте, содержит все данные, указанные непосредственно Пользователем, которые могут изменяться и быть вымышленными, ООО «Рамблер Групп» не проверяет достоверность указанных сведений, не устанавливает принадлежность аккаунтов конкретным физическим лицам и не может идентифицировать Пользователей. Вместе с этим, проведенная в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судебная экспертиза не сообщает о конкретных фактических обстоятельствах деятельности истца ФИО2, нет однозначного подтверждения, что речь в статьях идет именно об истце ФИО2; негативная информация о незаконной реорганизации МПУ «ЖЭС» и участия в данном процессе «читы Симонровых» с целью избежания уплаты долгов выражена в форме мнения автора и его рассуждения; информация о принятии участия «читы ФИО15» в нецелевом расходе средств и мошеннических действиях, что привело к возникновению долгов в МУП «ЖЭС», представлена в форме авторского мнения и суждения. Данные публикации не расцениваются судом как утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения, поскольку согласно заключения эксперта ФБУ Самарская лаборатория судебной экспертизы № *** от 

<

дата> вся информация в указанных статьях, в которой, вероятно идет речь о ФИО2, выражена в форме мнения, предположения, оценочного суждения, а поэтому не могут быть приняты как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 

Исковые требования в части признания несоответствующими действительности утверждения в причастности ФИО2 к негативным событиям и фактам, распространенным 14 декабря в 18 часов 08 минут в видеоролике в социальной сети по адресу: https://vk.com/id239624036 под заголовком «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом», суд также считает не подлежащими удовлетворению, поскольку данный видеоролик непосредст-венно в суде не обозревался и не был исследован; экспертиза относительно наличия или отсутствия в данном видеоролике негативной информации об истце не проводилась ввиду не предоставления истцом видеоролика на исследование эксперта; стенограмма видеоролика, изложенная в протоколе осмотра доказательств, удостоверенного нотариусом г. Сызрани ФИО13, судом не может быть принята во внимание как доказательство, поскольку не является видеороликом, а других достаточных и достоверных доказательств подтверждающих доводы истца по данному факту не имеется. 

Суд также считает необходимым отказать в требованиях истца :

- об опубликовании опровержения о причастности ФИО2 к описываемым в указанных публикациях событиям путем размещения Резолютивной части Решения суда по настоящему делу в следующем порядке : в интернет журнале LiveJournal.Com - по адресу: https://johni-d.livejournal.com без дополнительных буквенных и числовых значений в адресе размещения и обеспечить нахождение опровержения по указанному адресу на главной странице не ниже третей по счету публикации в течении не менее 30 календарных дней, в социальной сети ВКонтакте: Е. ФИО3 ID пользователя 239624036 Оригинальный адрес: https://vk.com/id 239624036 Отображаемый адрес: https://vk.com/blogszr на главной странице и обеспечить нахождение опровержения на главной странице не ниже третей по счету публикации в течениe не менее 30 календарных дней,

- взыскании с ответчика в его пользу в счет компенсации морального вреда по 5000 руб. за каждую публикацию – всего на общую сумму 15000 руб., расходы по производству экспертизы в сумме 30000 руб., расходы по обеспечению доказательств в сумме 12630 руб. и 10520 руб., а всего 23150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., 

поскольку данные требования являются производными от основных требований о признании несоответствующими действительности утверждения в причастности ФИО2 к негативным событиям и фактам, распространенным 

<

дата> в 09 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени https://johni-d.livejournal.com/, Е. ФИО3 (никнейм JOHNI_D), в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», в статье под названием «Незаконная приватизация МУП «ЖЭС» и попытка уйти от долгов почти в 700 млн, рублей» (адрес: https://johni-d.livejournal.com/627348.html, 

<

дата> в 11 часов 01 минуту в информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ в статье под названием «Коммунальный крах ФИО15 или про долги МУП «ЖЭС» и УК "Центр"», на сайте LiveJournal.Com - Живой Журнал, в доменном имени: https://johni-d.livejournal.com/, никнейм JOHNI_D, в интернет дневнике «СЫЗРАНСКАЯ ПРАВДА», «Смотрим на Сызрань, сняв розовые очки!», адрес: https://johni-d.livejournal.com/655478.html, 14 декабря в 18 часов 08 минут в видеоролике в социальной сети по адресу: https://vk.com/id239624036 под заголовком «ФИО15 остановись! Засыпка реки Крымза. Поддержи репостом, будем вместе бороться с беспределом», в удовлетворении которых истцу было отказано.

Каких-либо других объективных, допустимых и достаточных доказа-тельств в подтверждение своих доводов истцом не было предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья : Бабкин С.В.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2019 года.

Судья : Бабкин С.В.