УИД 50RS0031-01-2025-011620-29

Дело № 2-11693/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 28 августа 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Саносян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

В обоснование иска указано, что в результате общения по телефону ответчик обязался поставить в адрес истца компьютерный сервер, стоимость которого составляет ..... руб. в ДД.ММ.ГГГГ г. Договор поставки не заключался. ДД.ММ.ГГГГ истец осуществил перевод денежных средств в адрес ответчика в размере ..... руб., что подтверждается чеком об операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета № был совершен перевод в адрес ответчика на счет № в размере ..... руб. Поставка фактически не осуществлена. В Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ответчик не отрицает факт получения денежных средств. Помимо этого, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлен возврат части полученной суммы в размере ..... руб., что подтверждает наличие обязательств, изложенных в иске. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием, осуществить возврат денежных средств в размере ..... руб., которая осталась без ответа. 

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ..... рублей в качестве неосновательно полученного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического оплаты, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..... рублей, госпошлину в размере ..... рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Ст. 233 ГПК РФ допускает рассмотрение дела в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, и истец против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 1102 ГК РФ, возлагается на истца.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец вносил денежные средства на счета ответчика, в счет какого обязательства перед ответчиком. При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата – такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

На основании статьи 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. 

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, в соответствии с чеком об операции ПАО Сбербанка от ДД.ММ.ГГГГ истцом со счета № был совершен перевод в адрес ответчика на счет № в размере ..... руб. 

Помимо этого, данный факт подтверждается также пояснениями ответчика, указанными в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ответчику на банковскую карту был осуществлен перевод денежных средств в размере ..... руб. для поставки оборудования из Китая в ..... года №. Указанные обстоятельства ответчик ФИО2 подтвердил при даче пояснений и.о. дознавателю отдела МВД России по Альметьевскому району, подтвердив получение денежных средств от истца в счет поставки оборудования, однако поставить оборудование в указанные сроки у него не получилось, они договорились, что он вернет уплаченные денежные средства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он перевел ФИО3 ..... руб. на карту ПАО «Сбербанк», при этом умысла завладеть денежными средствами не имел, от возврата остатка не отказывается, возвратить планирует в течение 6-8 месяцев, поскольку имеет финансовые трудности (л.д. 23).

В материалы дела представлен чек, в соответствии с которым истцу от ответчика ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере ..... руб. (л.д. 26).

Таким образом, между сторонами возникли обязательственные отношения по поставке оборудования.

Вместе с тем, ответчик, получив от ответчика денежную сумму в размере ..... руб., в установленный сторонами срок (ДД.ММ.ГГГГ года) обязательства по поставке оборудования не исполнил, вернув истцу часть денежных средств в размере ..... руб. ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 307.1 и п. 3 ст. 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

В соответствии с п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Допустимые доказательства, подтверждающие поставку оборудования или возврат всей суммы денежных средства ответчиком не представлены.

Доказательств того, что истец перечислил денежные средства в целях благотворительности, ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму в размере ..... руб., которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При этом, в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Поскольку ответчик ФИО2 в добровольном порядке не предпринял попытки к возврату неосновательно полученных денежных средств, суд, с учетом требований ст. 395 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента возникновения у ответчика неосновательного обогащения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере ..... руб. исходя из следующего расчета:

период 

дн. 

дней в году 

ставка, % 

проценты, ? 

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

..... 

.....

21 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

..... 

.....

20 

.....

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

..... 

.....

18 

.....

Кроме того, исходя из указанных положений закона и разъяснений по их применению подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ключевой ставке, исходя из размера задолженности в размере ..... руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Разрешая требования о взыскании расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере ..... руб., в обоснование несения указанных расходов истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО7, а также чек по операции на сумму ..... руб. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Представителем ответчика не заявлено о чрезмерности взыскиваемых расходов в указанной части.

Вместе с тем, в соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, п. 11, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя (с учетом объема заявленных требований, сложности настоящего дела, подготовленных представителем заявителя документов, количества судебных заседаний), если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, суд снижает размер взыскиваемых судебных расходов и взыскивает в пользу ФИО3 с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере ..... руб. ..... коп.

В большем размере указанные судебные расходы суд находит необоснованными и не подлежащими возмещению. 

Истцом при подаче иска, исходя из требований в размере ..... руб. и требований неимущественного характера уплачена государственная пошлина на сумму ..... руб. (л.д. 8).

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, составляет ..... руб. 

Таким образом, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 (паспорт №) 

сумму неосновательного обогащения в размере ..... руб. ..... коп., 

проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ..... руб. ..... коп.,

сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму ..... руб. ..... коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства,

судебные расходы по оплату услуг представителя в размере ..... руб. ..... коп.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Василенко 

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2025