Дело № 2-3393/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области 

В составе председательствующего Дуровой И.Н.

При секретаре Стафутиной О.П.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 17.07.2018 года

Гражданское дело по иску Администрации города Новокузнецка к ФИО2 о о прекращении эксплуатации объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Новокузнецка обратилась в суд с иском к ФИО2 о о прекращении эксплуатации объекта. Просит обязать Караханова Эльдара Д. О., незамедлительно прекратить эксплуатацию незавершенного строительством объекта расположенного по адресу: 

<

адрес> в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в сторону ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № было направленно Уведомление с требованием незамедлительно прекратить эксплуатацию незавершенного строительством объекта расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, площадью 492 кв.м.

Так, согласно Акту обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. было установлено: земельный участок с кадастровым номером № по 

<

адрес>, площадью 492 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 о как собственнику объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства (здание) - торговый павильон степенью готовности 49% с кадастровым номером №) с установленным видом разрешенного использования «под объект торговли».

На момент обследования земельного участка частично огорожена железобетонным забором с южной стороны с входной калиткой. 

На земельном участке размещено одноэтажное здание, помещение которого используется под торговые площади.

Разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию на указанный объект отсутствует.

Ответчиком используется земельный участок самовольно в отсутствии правоустанавливающих документов (что подтверждено актом обследования от 22.05.2018г.).

Вследствие незаконного самовольного занятия земельного участка Ответчиком Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка - как орган местного самоуправления лишен возможности исполнять свои обязательства, возложенные государством в соответствии с Земельным кодексом РФ по эффективному распоряжению земельными участками

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, уточнила, что по иску содержится описка в кадастровом номере объекта и в его площади. Исковые требования с уточненными данными поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 о в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что этот объект незавершенного строительства принадлежит ему на праве собственности, земельный участок находится в аренде согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не смог получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Сейчас договоры аренды расторгаются, объект готовится к закрытию.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 2 ст. 3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. № 137 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления, то есть Администрацией г. Новокузнецка и её отраслевым органом - Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органом местного самоуправления.

Согласно Положению о Комитете градостроительстве и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка, Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка является отраслевым органом администрации города Новокузнецка по вопросам градостроительства и управления земельными ресурсами города и входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления.

В соответствии с Положением о Комитете, Комитет наделен полномочиями в соответствии с пунктом 4.12.8. осуществлять контроль за соблюдением требований действующего законодательства РФ в области градостроительства и земельных правоотношений, иных нормативных правовых актов в пределах своих полномочий, документа территориального планирования города Новокузнецка, плана его реализации, Правил землепользования и застройки города Новокузнецка, местных нормативов градостроительного проектирования, иной документации.

Судом установлено, что ФИО2 ФИО4 оглы с ДД.ММ.ГГГГ. является собственником объекта незавершенного строительства (здание) - Торговый павильон, площадью 178,1 кв.м, степень готовности 49 %, по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 492+/-8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. находился в аренде ФИО2 о, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из Актов обследования от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что объект незавершенного строительства (здание) - торговый павильон степенью готовности - 49 % с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № площадью 492 кв.м. по 

<

адрес> используется под торговые площади. Разрешение на строительство, а также акт ввода в эксплуатацию на указанный объект отсутствует.

ФИО2 о Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка было направлено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием незамедлительно прекратить эксплуатацию незавершённого строительством объекта. В уведомлении указано, что в ходе проведения обследования территории Центрального района, специалистом отдела Муниципального контроля на земельном участке с кадастровым номером № площадью 492 кв.м. по 

<

адрес> с установленным видом разрешенного использования - «под объекты общественно-делового назначения», выявлен факт наличия на территории эксплуатирующегося торгового объекта. Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости в пределах данного земельного участка расположен объект незавершенного строительства (здание) -торговый павильон степенью готовности - 49 %, в качестве объекта торговли в отсутствии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

До настоящего времени ответчиком не предпринято действий по прекращению эксплуатации незавершённого строительством объекта, что подтверждено актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств обратного не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Суд считает, что действия ответчика по эксплуатации незавершенного строительством объекта незаконны, продолжение эксплуатации угрожает жизни и здоровью неопределенного круга лиц, поскольку объект в установленном законом порядке в эксплуатацию не введен, соответственно, не подтверждена безопасность его эксплуатации. Истец осуществляет правомочия собственника в отношении земельного участка, на котором расположен объект.

На момент рассмотрения дела объект незавершенного строительства (здание) – торговый павильон, эксплуатируется, доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права граждан или юридических лиц, а также создающих угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть присуждено к исполнению обязательств в натуре в частности сносу незаконно возведенных сооружений.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обязании ответчика незамедлительно прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства (здание) – торговый павильон подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Истец при обращении с иском в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, требования истца удовлетворены, в связи с чем в соответствии со ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Обязать ФИО2 о незамедлительно прекратить эксплуатацию объекта незавершенного строительства (здание) – Торговый павильон, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 178,1 кв.м., кадастровый № в течение десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 о госпошлину в сумме 300 руб. в доход местного бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение месяца с момента принятия решения судом в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова