Дело № 2-1443/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Этвеш К.Н.

при секретаре Шишкиной К.Е.

с участием прокурора Левченко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, просили взыскать с ответчика в свою пользу 1 000 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 час. ФИО3, управляя автомобилем Тойота ФИО4, регзнак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны г. Ачинска в направлении г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. 

В районе 773 км. + 991,6м указанной автодороги ФИО3 допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Вольво ФМ Трак 6Х4, двигавшимся во встречном направлении.

В результат ДТП пассажиру автомобиля Тойота ФИО4, регзнак № ФИО5, являющейся дочерью истцов, были причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась. 

В судебном заседании истцы ФИО6 и ФИО2 уточнили исковые требования – просили взыскать с ответчика в свою пользу 400000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 возражений по поводу уточненного размера компенсации морального вреда не высказал. 

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, заслушав заключение прокурора Левченко Ю.В., полагавшей, что моральный вред, причиненный истцам, должен быть компенсирован денежной суммой, размер которой прокурор оставил на усмотрение суда, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что 28ДД.ММ.ГГГГ в 07:10 час. ФИО3, управляя автомобилем Тойота ФИО4, регзнак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в утомленном состоянии, двигался по автодороге М-53 «Байкал» со стороны г. Ачинска в направлении г. Красноярска в Емельяновском районе Красноярского края. 

В районе 773 км. + 991,6м указанной автодороги ФИО3 допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем Вольво ФМ Трак 6Х4, двигавшимся во встречном направлении.

В результат ДТП пассажиру автомобиля Тойота ФИО4, регзнак № ФИО5, являющейся дочерью истцов, были причинены телесные повреждения, от которых она впоследствии скончалась. 

ДТП произошло по вине водителя автомобиля Тойота ФИО4, регзнак № ФИО3, который нарушил требования п. 2.7, п. 9.1, п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Емельяновского районного суда Красноярского края по уголовному дел и не оспаривается стороной ответчика. 

Согласно ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Определяя размер компенсации морального вреда истцу, суд принимает во внимание, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). 

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ. 

Оценивая представленные в деле доказательства и определяя по настоящему делу размер компенсации морального вреда, суд учитывает имевшие место фактические обстоятельства дела, наличие в действиях ФИО3 состава уголовного преступления, индивидуальные особенности истцов, степень причинения им нравственных страданий. 

Также суд учитывает требования разумности и справедливости и взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истцов в равных долях компенсацию морального вреда в размере 400 000 рублей, тем самым удовлетворяя их уточненные требования.

В силу ст.103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа г. Барнаула в сумме 300 рублей за удовлетворение требования нематериального характера. 

Руководствуясь ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 200 000 рублей в счет компенсации морального вреда. 

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального округа-города Барнаула Алтайского края госпошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья К.Н. Этвеш