З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 г. г. Минусинск

Дело № 2- 978\2021 24RS0035-01-2021-000915-23

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 26.03.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере 105000 руб. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 19.06.2018 по договору цессии банка с ООО «Филберт» последнему перешло право требования банка к ФИО1 Цессионарий, указав на то, что определением мирового судьи от 27.08.2020 отменен судебный приказ от 12.09.2019 о взыскании задолженности с ФИО1, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 185847,06 руб., из которой основной долг – 92363,09 руб., проценты 82733,97 руб., иные платежи 10750 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 4916,94 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица АО «Почта Банк» (правопреемник ОАО «Лето Банк») в судебном заседании не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. 

Как видно из материалов дела, по заключенному 26.03.2014 между ФИО1 и ОАО «Лето Банк» кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в размере 105000 руб. на 45 мес. под 39,9% годовых, размер платежа по кредиту –5500 руб., дата первого платежа 26.04.2014, при предоставлении услуги "Уменьшаю платеж" ставка 44,9% годовых, сумма платежа 5300 руб., согласно графику платежей сумма платежа определена по 5500 руб. с 26.04.2014 по 26.11.2017, последний платеж 5036,35 руб. 26.12.2017.

Как видно из выписки по счету, последняя операция в погашение кредита осуществлена 17.09.2015.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

19.06.2018 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-18\1342, по условиям которого цессионарию ООО «Филберт» передано цедентом ПАО «Почта Банк» право требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, Обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1). 

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в Реестрах уступаемых прав (требований) (Реестр №1 и Реестр №2) (п.1.2), дополнительным соглашением от 26.10.2018 в части указания общего объема уступаемых прав внесены в договор изменения.

Заявителем ООО «Филберт» при обращении в суд представлена выписка из Акта приема-передачи (прав) требований к договору от 19.06.2018 с дополнительным соглашением от 26.10.2018, согласно которой лицом, право требование к которому передано банком истцу по настоящему делу – ООО «Филберт», числится ФИО1 под № 7695, № кредитного договора 13081754, общая сумма уступаемых прав указана в размере 195284,11 руб., сумма основного долга – 92363,09 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №153 в г.Минусинске и Минусинском районе от 27.08.2020 отменен судебный приказ от 09.12.2019 о взыскании в пользу ООО «Филберт» с ФИО1

Задолженность ФИО1 по кредитному договору истцом указана: 185847,06 руб., из которой основной долг – 92363,09 руб., проценты 82733,97 руб., иные платежи 10750 руб. Указанный размер уступленного права не превышает размер уступленных требований. Задолженность заемщиком не погашена. 

Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

Расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, условия кредитного договора не оспорены, собственного расчёта ответчик не представил, возражений по существу требований со стороны ответчика не заявлено.

При рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 185847,06 руб., из которой основной долг – 92363,09 руб., проценты 82733,97 руб., иные платежи 10750 руб. 

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4916,94 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере 185847,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4916,94 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 25.03.2021.

Председательствующий Н.В. Музалевская