УИД 03RS0009-01-2023-001987-03 № 1-261/2023

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

г. Белебей 23 октября 2023 года 

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Агзамовой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дементьева Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, 2017 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего транспортировщиком в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение в ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> сдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф ФИО1 оплатил ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и осознавая данный факт, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью облегчения и ускорения передвижения, лично управлял автомобилем № начав движение от 

<

адрес> Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 36 минут преступные действия ФИО1 пресечены сотрудниками ДПС ГИБДД МВД России по 

<

адрес> на 1 км автодороги Белебей – Ермекеево – 

<

адрес> Республики Башкортостан, и в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, он был отстранен от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 57 минут по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в служебном автомобиле ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенном на участке местности 1 км автодороги Белебей – Ермекеево – 

<

адрес> Республики Башкортостан, у ФИО1 установлено состояние опьянения, с содержанием алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,124 мг/л, при допустимом наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,160 мг/л., согласно примечаниям к ст. 12.8 КоАП РФ.

Виновность подсудимого в содеянном преступлении установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения признал и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выпил спиртное и сел за руль автомобиля ВАЗ №, выехал с 

<

адрес>, доехал до 

<

адрес>, где был остановлен сотрудниками ДПС. В отношении него было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился. Автомобиль принадлежит Свидетель №3.

Сообщения по факту задержания автомобиля под управлением ФИО1 с признаками опьянения поступили в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19, 20).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранён от управления транспортным средством, основанием к чему явился выявленный у него признак опьянения как запах алкоголя изо рта (л.д. 22).

По результатам освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,124 мг/л., превышающей 0,16 мг/л. как возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ с приложением бумажного носителя с показаниями технического средства измерения. (л.д. 25)

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по факту нарушения последним п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (л.д. 26).

О задержании транспортного средства, которым управлял ФИО1 составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ видно, что осмотрен участок местности, на котором задержано транспортное средство под управлением ФИО1. (л.д. 30-35).

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ произведён осмотр указанного автомобиля, который был признан вещественным доказательством (л.д. 51-56).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. (л.д. 125-127).

Согласно сведениям ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 ранее был привлечён по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Водительское удостоверение ФИО1 сдал ДД.ММ.ГГГГ, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

Из показания свидетеля Свидетель №3 следует, что ему по наследству от умершего сына достался автомобиль № Данный автомобиль принадлежит на праве собственности ему и внучке по ? доле. Указанным автомобилем он не пользовался. ФИО1 планировал купить его и отремонтировать, в связи с чем он отогнал его во двор к родителям ФИО1 в д. Малоалександровка. Он разрешил ФИО1 пользоваться данным автомобилем. (л.д. 98-100)

Из свидетельских показаний инспекторов ДПС Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у водителя ФИО1, управляющего автомобилем, был выявлен признак алкогольного опьянения как запах алкоголя изо рта, в связи с чем тот был отстранён от управления транспортным средством, освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, прибор показал наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе 1,124 мг/л., с результатами водитель согласился (л.д. 77-80), (л.д. 81-83).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен диск с видеозаписью, фиксирующей факт управления автомобилем и освидетельствования на состояние опьянения ФИО1. Указанный диск изучен, запись просмотрена, о чем составлен протокол, диск с этой видеозаписью приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. (л.д. 67-73).

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному преступлению. Его вина полностью доказана. Сбор доказательств произведён в соответствии с законом, а потому они признаются допустимыми и относимыми к настоящему делу. 

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Сомнений в психической полноценности подсудимого не имеется, он подлежит уголовной ответственности как вменяемое лицо.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления. 

Смягчающим наказание обстоятельством учитывается признание подсудимым вины, наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается. 

Суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи и данные о личности: ФИО1 женат, не трудоустроен, на учёте нарколога не состоит, характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности за нарушения общественного порядке не привлекался. 

Учитывая обстоятельства содеянного, а также личность подсудимого, суд для достижения целей наказания считает необходимым назначить ему обязательные работы как основную меру уголовно-правового взыскания.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении основного и дополнительного наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года. 

Основное и дополнительное наказания исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: видеозапись хранить при деле; автомобиль вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья 

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова