дело № 12-67/2025 

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 28 марта 2025 года

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Ростов А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 12 декабря 2024 года,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 признан виновным в том, что 30 октября 2024 года в 12:58:56 часов по адресу: 

<

...>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 85 км/ч, при разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке на 23 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Решением начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 12 декабря 2024 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением должностного лица ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование жалобы указано, что в обжалуемом решении должностное лицо ссылается на непредставление полиса ОСАГО и водительского удостоверения ФИО5, хотя сам не был лишен возможности их проверить. Полагает, что на него, как на лицо, привлекаемое к административной ответственности, не возложены обязанности представления доказательств своей невиновности. Также он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения жалобы. Кроме того считает, что порядок обжалования решения разъяснен ненадлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья считает, что решение подлежит отмене, а жалоба удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 25.15 КоАП РФ установлено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу статьи 30.6 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц. Выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении жалобы на постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении.

12 декабря 2024 года при рассмотрении начальником ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 жалобы ФИО1, поданной на постановление по делу об административном правонарушении № от 20 ноября 2024 года, ФИО1 участие не принимал, жалоба рассмотрена в отсутствие названного лица со ссылкой в решении на его надлежащее извещение.

Как усматривается из материалов дела, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО1 извещался повесткой, направленной ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области по месту его жительства.

Однако, как следует из текста жалобы Ткач АК.В. и приложенному к ней копии конверта, повестка в адрес ФИО1 была направлена заказным письмом почтой России 12 декабря 2024 года, получена им 14 декабря 2024 года, в то время как рассмотрение его жалобы состоялось 12 декабря 2024 года.

При этом следует отметить, что у должностного лица имелась возможность использовать иные способы извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе с помощью телефонограммы по номеру телефона, указанному в жалобе.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, жалоба рассмотрена без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени ее рассмотрения надлежащим образом.

Указанные нарушения при рассмотрении жалобы ФИО1 являются существенными (фундаментальными), влияющими на исход дела.

Решение должностного лица, принятое по результатам рассмотрения жалобы с нарушением указанных норм, не может быть признано законным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится следующих решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение должностного лица от 12 декабря 2024 года не может быть признано законным и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В связи с отменой решения, доводы жалобы обсуждению не подлежат, так как они должны быть проверены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

решение начальника ЦАФАПОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 от 12 декабря 2024 года, вынесенное по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 18810574241120018603 от 20 ноября 2024 года, отменить и материал направить на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.И.Ростов