Дело №2-944/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть решения суда оглашена 02.02.2018 г.,

мотивированное решение изготовлено 06.02.2018 г.)

02 февраля 2018 года город Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Иванов В.В.,

при секретаре Алибаевой Г.Р.,

с участием представителя третьего лица Управления МВД России по ... ФИО6, действующего на основании доверенности ... от 

<

 дата >.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании иска указывая, что с 

<

 дата > он проходит службу в органах внутренних дел Российской Федерации в должности полицейского взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... с 

<

 дата >.

<

 дата > в 01 ч. 00 мин. являясь представителем власти находясь совместно с полицейским (кинологом) взвода ... в составе роты ... в составе Полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по ... старшиной полиции ФИО5 в форменном обмундировании сотрудников полиции, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также пресечению административных правонарушений, прибыли по сообщению, о происшествии к кафе «Чайхана», расположенному по адресу: ..., Привокзальная. Он находясь на улице возле кафе «Чайхана», расположенного по вышеуказанному адресу, в рамках исполнения своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности граждан и общественного порядка, а также пресечению административного правонарушений, подошел к ФИО2, находившемуся в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и совершившему административное правонарушение, потребовал от последнего прекратить противоправные действия и попросил проследовать с ним в помещение стационарного поста полиции ..., которое расположено недалеко от здания железнодорожного вокзала по ..., для проверки документов удостоверяющих личность, выяснение обстоятельств его появления в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и составления протокола об административном правонарушении.

ФИО2 в его адрес высказал слова оскорбительного характера, унижающие честь и достоинства представителя власти, выраженные в неприличной форме.

<

 дата > приговором мирового судьи судебного участка ... по ... ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... руб. Приговор вступил в законную силу. По данному уголовному делу он был признан потерпевшим.

Высказывания ответчика в его адрес являются унижающими честь достоинством и деловую репутацию, из-за чего он испытывал нравственные страдания, сильные душевные волнения и стресс.

В связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица ФИО6 просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, конверт с повесткой, направленный по известному месту пребывания ответчика, вернулся с отметкой: «истек срок хранения». 

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

При таких, обстоятельствах, ответчик ФИО2 признается извещенным надлежащим образом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Абзацем 2 п. 9 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что применительно к статье 44 УПК РФ потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 42 УПК РФ), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу.

Частью 4 статьи 42 УПК РФ установлено, что по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 УК РФ, статьи 150, 151 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка ... по ... от 

<

 дата > ФИО7 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. ... УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере ... руб. 

Приговор вступил в законную силу 

<

 дата >.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом требований разумности и справедливости, исходя из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 10000 рублей, в удовлетворении остальной части данных требований отказать.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины. 

На основании чего с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, 

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья В.В. Иванов