Дело № 2-888/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2017 г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Руденко А.В.

при секретаре Киртьяновой А.С.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Хабаровска обратилась в суд с указанным исковым заявлением в обоснование указав, что в августе 2016 года в ходе осуществления комитетом администрации г.Хабаровска по управлению Железнодорожным районом выездного осмотра на предмет законности использования земельного участка в районе МБОУ СОШ № по 

<

адрес> установлен факт размещения некапитального объекта (железобетонного гаража) без правоустанавливающих документов, принадлежащего ФИО4 Несмотря на выданное ДД.ММ.ГГГГ требование об освобождении земельного участка, до настоящего времени участок от некапитального объекта не освобожден.

Представитель администрации г. Хабаровска ФИО5 требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки, равно как и возражений на иск в суд не представила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, руководствуясь ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором. 

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа отнесено к вопросам местного значения городского округа.

В силу требований Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем, действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Разрешая спор, суд исходит из того, что муниципальный правовой акт о предоставлении земельного участка ФИО1 не издавался, договор аренды земельного участка с последней не заключался, в связи с чем, в настоящее время земельный участок занят ответчиком самовольно, без каких бы то ни было правовых оснований. 

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательств, подтверждающих соблюдение порядка размещения гаража на земельном участке, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ответчиком также не представлено правоустанавливающих документов на право аренды, права постоянного пользования земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных администрацией г. Хабаровска исковых требований к ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ судебные расходы в виде государственной пошлины в доход государства, от уплаты которой администрация г. Хабаровска освобождена, подлежат взысканию с ответчика в размере установленном ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации г. Хабаровска к ФИО1 об освобождении земельного участка от некапитального объекта удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок, расположенный в районе МБОУ СОШ № по 

<

адрес> от некапитального объекта (гаража).

Взыскать со ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017 года

Судья А.В. Руденко