Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Балтийск 26 ноября 2020 г.

Балтийский городской суд Калининградской области в составе судьи Смыковой Г.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО2 и ФИО3 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на автономный блок в блокированном жилом доме, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 и ФИО2 в лице своего представителя Кенигсберг О.А. обратились в суд с исками, в которых просят сохранить в реконструированном (переустроенном) виде квартиры № 1 и № 2, соответственно, принадлежащие им на праве собственности в доме «…». Также просят признать дом - жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух жилых автономных блоков, а квартиры, принадлежащие им - автономными жилыми блоками, прекратив за истцами право собственности на квартиры и признав за ними право собственности на соответствующие автономные блоки. При этом, истцы просят снять с кадастрового учета сведения об объекте недвижимости на указанный дом и квартиры № 1 и № 2. 

В обоснование своих требований указали, что дом «…», 1958 года постройки, с кадастровым номером «…», общей площадью 104,6 кв. м, имеет наименование - 2-х квартирный жилой дом. В доме расположены две квартиры № 1 и № 2, каждая из которых предназначена для проживания одной семьи. Каждая часть дома (квартира) имеет одну общую стену без проемов с соседней квартирой, расположена на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для использования и обслуживания только определённой границей участка части здания и имеет выход на территорию общего пользования. Имущества общего пользования в здании (лестниц, коридоров, шахт коммуникаций, подполий, вспомогательных помещений, наружных входов и т.д.), а также помещений, расположенных над и под помещениями других квартир, не имеется. Чердачное помещение изолировано общей стеной без проемов, выход/вход в помещение оборудован из каждой квартиры в отдельности. Подвальное помещение (4,6 кв.м), расположено отдельно в каждой из квартир под помещением кухни, вход в помещение изолирован, оборудован из каждой квартиры в отдельности. Каждая из квартир имеет самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям коммуникаций.

В процессе эксплуатации своих жилых помещений ФИО3 и ФИО2 для более комфортного проживания, были произведены перепланировки и реконструкции своих квартир (№ 1 и № 2), которые были согласованы между собственниками – истцами.

В результате реконструкции и перепланировки каждым из истцов были выполнены, в том числе, пристройки к дому, в результате чего увеличились площади как квартир, так и здания в целом. 

Истцы, ссылаясь на выводы технического отчета АНО «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», указывают, что при перепланировке квартир не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», работы выполнены без нарушений СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции» согласно требованиям к конструктивной жесткости, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, выполненные реконструкции (переустройство) квартир создали более комфортные условия для проживания семей истцов и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Также данным техническим отчетом было установлено, что обследуемое здание является блокированным жилым домом, а обследуемые квартиры – автономными жилыми блоками. Решением собственников жилых помещений от 05.01.2020 года, дом был признан домом блокированной застройки, а каждая из квартир – автономным жилым блоком, подготовлен технический план и экспертное заключение.

Истцы считают, что принадлежащие им обособленные части жилого дома – квартиры, не соответствуют характеристикам многоквартирного жилого дома из-за отсутствия подъездов, элементов общей собственности и выхода на общий земельный участок, в связи с чем части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных изолированных объектов недвижимости, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Отдельные жилые блоки не имеют общей внутридомовой системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации, а также - общего инженерного оборудования за пределами каждого жилого блока, необходимого для обслуживания всего здания.

Земельные участки с КН «…» и КН «…», сформированные и относящиеся к соответствующим частям здания – квартирам № 1 и № 2, принадлежащим истцам на праве собственности, имеют вид разрешенного использования - «блокированная жилая застройка». 

ФИО3 и ФИО2 неоднократно обращались в администрацию города Балтийска и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлениями о получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию после произведенной реконструкции и перепланировки и о признании дома жилым домом блокированной застройки, а квартиры – автономным жилым блоком, но получили отказы в удовлетворении их ходатайств. 

Истцы указывают, что в настоящее время наименование и назначение дома не соответствуют действующему законодательству, а по всем признакам многоквартирный жилой дом является блокированным жилым домом с обособленными автономными жилыми блоками, в связи с чем просят удовлетворить исковые требования.

Определением Балтийского городского суда от 16 октября 2020 г. иски ФИО2 и ФИО3 были объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО3, являющиеся также и 3-ми лицами по искам друг друга, в суд не явились, о дне слушания дела извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истцов Кенигсберг О.А., действующая на основании доверенностей, исковые требования с учетом их уточнений поддержала, а также дополнительно просила снять квартиры № 1 и № 2 дома «…» снять с государственного кадастрового учета с одновременным прекращением права собственности истцов на спорные объекты.

Ответчик Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области о дне слушания дела извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором, полагая себя ненадлежащим ответчиком по делу, просил в иске отказать. 

Третье лицо - Администрация муниципального образования «Балтийский городской округ» о дне слушания дела извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, возражая против удовлетворения иска.

Третье лицо - Управление Росреестра по Калининградской области о дне слушания дела также извещено, явку представителя в суд не обеспечило, представило заявление о разрешении спора на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителя истцов - Кенигсберг О.А., изучив представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно положениям статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Пунктом 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В подпункте 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 25-31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, закон устанавливает возможность признания права на самовольную постройку за собственником земельного участка, в случае если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. По общему правилу разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В силу Закона Калининградской области от 30.11.2016 № 19 «О перераспределении полномочий в области градостроительной деятельности между органами государственной власти Калининградской области и органами местного самоуправления муниципальных образований Калининградской области» с 01.01.2017 полномочия органов местного самоуправления муниципальных районов, городских округов и поселений Калининградской области в области градостроительной деятельности осуществляются уполномоченными органами государственной власти Калининградской области, ввиду чего требования истцов обоснованно заявлены к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области.

В соответствии со статьей 51.1 Градостроительного кодекса РФ (введенной ФЗ от 03.08.2018 г.) в целях реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик подает в уполномоченные на выдачу разрешений органы уведомление о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. 

По смыслу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 1 статьи 263 этого же Кодекса собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является собственником двухкомнатной квартиры № 1 с кадастровым номером «…», расположенной на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: «…» общей площадью – 52,9 кв. м., жилой площадью – 29,9 кв. м (т. 2 л.д. 8).

ФИО2 – собственник двухкомнатной квартиры № 2 с кадастровым номером «…», расположенной на первом этаже того же дома, общей площадью – 51,7 кв. м., жилой площадью – 29,1 кв. м. Право собственности истцов на принадлежащие им жилые помещения зарегистрированы в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л.д. 9).

Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 04.10.2019 земельный участок, на котором расположен жилой дом «…», находился в общедолевой собственности граждан: ФИО2 – 49/100 доли, ФИО3 – 51/100 доли (т.1 л.д. 14-15, т. 2 л.д. 12-12). 

05.01.2020 между ФИО3 и ФИО2 состоялось соглашение о разделе указанного земельного участка, в результате чего образовалось два земельного участка (т. 1 л.д. 21, т.2 л.д.17).

16.04.2020 на основании вышеуказанного соглашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области было зарегистрировано право собственности ФИО2 на земельный участок с КН «…», площадью 881 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – блокированная жилая застройка (т. 1 л.д. 22) и право собственности ФИО3 на земельный участок с КН «…», площадью 909 кв.м, той же категории земель и вида разрешенного использования земельного участка (т. 2 л.д. 18). 

Как следует из технического паспорта на жилой дом «…», здание является жилым, 1958 года постройки, 1 этаж, общая площадь 115,1 кв.м, в том числе жилая – 59 кв.м., в котором расположены две квартиры: № 1 и № 2 (т. 1 л.д. 25, т. 2 л.д. 21)

Истцом ФИО3 в материалы дела представлены технические отчеты Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки (т. 2 л.д. 31, 57), из которых следует, что в результате проведенной реконструкции и перепланировки в жилом помещении, расположенном по адресу: «…», была выполнена реконструкция здания, включающая в себя снос старых и устройство новых перегородок, увеличение коридора за счет сноса внутренних перегородок кладовой и коридора, устройство пристройки с переносом в нее санузла и ванной комнаты с подводом канализационной условно горизонтальной пластиковой трубы без изменения точки подключения; устройство пристройки с выносом в нее коридора и топочной.

В результате выполненных работ квартира стала трехкомнатной с кухней, холлом, коридорами, ванной, туалетом и топочной; изменилось объемно-планировочное решение квартиры: на площадях двух коридоров (6,2 кв.м., 1,4 кв.м.), ванной (2,4 кв.м.), туалета (1 кв.м), встроенного шкафа (0,7 кв.м.) и кладовой (1,8 кв.м) устроен холл (15,0 кв.м.), со стороны бокового фасада пристроено помещение коридора (3,6 кв.м.) и топочной (2,5 кв.м.), со стороны центрального фасада пристроен коридор (2,9 кв.м), кладовая (1,5 кв.м), туалет (1,3 кв.м.), жилая комната (10,6 кв.м.) и ванная (5,9 кв.м.), высота помещений 2,7 м., электропроводка установлена скрыто; выполнен монтаж систем отопления, водоснабжения, канализации. 

В результате реконструкции общая площадь помещения стала 91,2 кв.м., площадь всех частей здания - 87,3 кв.м., жилая площадь - 40,5 кв.м., вспомогательная – 46,8 кв.м.

В объеме выполненных работ не нарушены противопожарные и санитарно-эпидемиологические требования, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», работы выполнены без нарушений СП 70.13330.2012 СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНмП 2.04.01-85* «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы».

После перепланировки и реконструкции, конструкции дома «…» находятся в работоспособном состоянии.

Выполненная реконструкция (переустройство) квартиры создала более комфортные условия для проживания семьи ФИО3 Сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Истцом ФИО2 также представлены технические отчеты Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» (т. 1 л.д. 37, 117) из которых следует, что в результате реконструкции с правой стороны центрального фасада пристроено помещение – коридор (прихожая) (11,7 кв.м.).

В результате реконструкции общая площадь составила 75,6 кв.м, площадь всех частей здания – 69,3 кв.м., жилая площадь - 29,1 кв.м., вспомогательная площадь – 40,2 кв.м. 

В объеме выполненных работ по переустройству не нарушены требования санитарно-эпидемиологических и противопожарных норм, регламентированные разделами 7 и 9 СП 54.13330.2011 «СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные», СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», «СНиП 2.04.01-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», СНиП 3.05.01-85 «Внутренние санитарно-технические системы». Выполненные работы не повлияли отрицательно на состояние конструкций всего здания и не создали угрозу жизни и здоровью граждан. После перепланировки и реконструкции, конструкции дома «…» находятся в работоспособном состоянии.

Жилой дом «…» после проведенной реконструкции пригоден для круглогодичного проживания и дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

Как ФИО3, так и ФИО2 представлены в материалы дела индивидуальные договоры на поставку холодной воды, на оказание услуг по электроснабжению, по обращению с твердыми коммунальными отходами (т.2 л.д.39-49, т. 1 л.д. 43-58).

Из материалов дела следует, что истцы ФИО2 и ФИО3 обращались с заявлениями в администрацию Балтийского городского округа и Агентство по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области с заявлениями о признании дома жилым домом блокированной застройки (23.12.2019), о выдаче разрешения на ввод квартиры в эксплуатацию после произведенной реконструкции (20.11.2019), однако от указанных организаций получили отказы по мотивам отсутствия полномочий на испрашиваемые разрешения. 

Оценивая представленный Технический отчет Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки», суд считает, что оно является объективным доказательством, в полной мере отражающим фактические обстоятельства дела.

Выводы специалистов, наряду с другими доказательствами по делу, являются для суда достаточными, чтобы разрешить возникший между сторонами спор и обоснованно положены в основу решения суда.

Доказательства, которые бы опровергали выводы специалистов «Калининградского бюро судебной экспертизы и оценки», ставили их под сомнение, суду не представлены.

Таким образом, суд, изучив представленные документы и установив, что реконструированные жилые помещения – квартиры № 1 и № 2, принадлежащие истцам, соответствуют установленным нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровью граждан, приходит к выводу к выводу об удовлетворении исковых требований в части сохранения жилых помещений в реконструированном состоянии, поскольку отсутствие разрешения на строительство, а также акта на ввод спорного объекта недвижимости в эксплуатацию сами по себе не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на реконструированный объект.

Решением собственников жилых помещений от 05.01.2020 ФИО3 и ФИО2 квартиры № 1 и № 2 были признаны автономными жилыми блоками (т. 1 л.д. 72), в связи с чем истцы обратились в Управление Росреестра по Калининградской области с заявлением о регистрации права на образованные автономные блоки блокированного жилого дома. В соответствующей регистрации истцам было отказано в связи с отсутствием разрешения на ввод объекта в эксплуатацию а также урегулирования правового режима земельного участка, находившегося на тот момент в общей долевой собственности (т. 1 л.д. 96).

Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом или жилого дома садовым домом» многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что жилым домом блокированной застройки является жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Пунктом 3.2 «СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001» под блоком жилым автономным понимается жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Таким образом, из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения дома к жилым домам блокированной застройки необходимо расположение каждого блока на отдельном земельном участке, отсутствие общих коммуникаций и помещений общего пользования, а также общих элементов в строении за исключением стен. 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Балтийск» земельный участок с кадастровым номером «…», расположенный по адресу: «…», находится в территориальной зоне Ж-3 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, имеющей вид разрешенного использования, в том числе блокированную жилую застройку (т. 1 л.д. 19, 63).

Основными видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом для данной территориальной зоны, допускается размещение жилых домов блокированной застройки.

Из вышеприведенного Технического отчета Автономной некоммерческой организации «Калининградское бюро судебной экспертизы и оценки» следует, что обследуемое здание – дом «…» является блокированным жилым домом, а обследуемые части здания (квартиры) – автономными жилыми блоками, так как главный признак многоквартирного жилого дома в обследуемом объекте отсутствует (не имеется общих вне квартирных помещений, общих инженерных систем, иных помещений, расположенных над и под помещениями других квартир). Земельный участок разделен на два независимых земельных участка, которые имеют смежную границу, проходящую по общей стене дома, разделяющей жилой дом в натуре (каждый из блоков КН «…», КН «…»). Таким образом, каждый из блоков жилого дома расположен на отдельном земельном участке, сформированном непосредственно для его использования, что соответствует п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ. Разрешенное использование земельных участков (назначение): блокированная жилая застройка, категория земель: земли населенных пунктов. Размещение на земельном участке жилого дома блокированной застройки соответствует виду его разрешенного использования, а также требованиям к минимальному размеру земельного участка. Спора по границе земельного участка не имеется. Все коммуникации подведены индивидуально к каждой из двух частей дома. Каждый из блоков имеет отдельный выход на приусадебный участок и не имеет внутридомовой системы отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения, канализации, общего оборудования за пределами жилого блока, необходимого для обслуживания каждого из автономных блоков. Объект недвижимости является жилым домом блокированной застройки. Каждая их двух частей жилого дома представляет собой ни что иное, как помещение, являющееся конструктивной частью единого здания. Имущество общего пользования в доме отсутствует, отсутствуют и общие входы и вспомогательные помещения, не имеется помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков. Между собственниками сложился порядок пользования, претензий друг к другу не имеется. (т.1 л.д. 117, т. 2 л.д. 57). 

Земельные участки с КН «…» и КН «…», сформированные и относящиеся к соответствующим частям здания – квартирам № 1 и № 2, принадлежащим истцам на праве собственности, имеют вид разрешенного использования - «блокированная жилая застройка» (т.1 л.д. 22, т.2 л.д. 18). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что 2-хквартирный жилой дом, расположенный по адресу: «…», фактически представляет собой жилой дом блокированной застройки, общей площадью 166,8 кв.м, состоящий из двух жилых автономных блоков, а квартиры, принадлежащие истцам на праве собственности, являются автономными жилыми блоками: № 1 площадью 91,2 кв.м., № 2 – 75,6 кв.м., количество этажей 2, включая 1 подземный (подвал), количество жилых секций – 2. 

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

При этом нормы п. 2 ст. 209 ГК РФ в из системной связи с нормами главы 16 ГК РФ, статьями 7, 30, 36 ЖК РФ, допускают изменение судебным решением статуса жилого дома в целом или отдельных помещений в нем, в том числе жилых.

Указанный жилой дом «…» подлежит признанию жилым домом блокированной застройки, общей площадью 166,8 кв.м.

Суд считает возможным признать за ФИО3 право собственности на жилой автономный блок № 1 жилого дома блокированной застройки, находящегося на земельном участке с КН «…», площадью всех частей здания 87,3 кв.м, общей площадью 91,2 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, в том числе площадью помещений кладовой 4,6 кв.м, площадью помещений первого этажа 82,7 кв.м в составе: коридора - 3,6 кв.м, топочной - 2,5 кв.м, холла - 15,0 кв.м, кухни - 9,5 кв.м, жилой комнаты - 17,5 кв.м, жилой комнаты - 12,4 кв.м, коридора - 2,9 кв.м, кладовой - 1,5 кв.м, жилой комнаты - 10,6 кв.м, ванной комнаты - 5,9 кв.м, туалета 1,3 кв.м. (т. 2 л.д. 100).

За ФИО2 суд считает возможным признать право собственности на жилой автономный блок № 2 жилого дома блокированной застройки, находящегося на земельном участке с КН «…», площадью всех частей здания 69,3 кв.м, общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, в том числе площадью помещений кладовой 4,6 кв.м, площадью помещений первого этажа 64,7 кв.м в составе: коридора – 11,7 кв.м, коридора – 1,3 кв.м, кладовой – 1,9 кв.м, коридора – 6,6 кв.м, жилой комнаты – 11,9 кв.м, жилой комнаты – 17,2 кв.м, кухни – 10,6 кв.м, совмещенного санузла - 3,5 кв.м (т. 1 л.д. 98).

Данное решение, по мнению суда, не препятствует сторонам осуществлению ими права владения, пользования и распоряжения объектами недвижимости, не возлагает на них не предусмотренных законом обязанности, не нарушает прав и законных интересов ответчика и иных лиц.

В соответствии со статьей 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 41 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218 –ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В связи с принятием судебного решения о признании жилого дома домом блокированной застройки, состоящим из двух автономных блоков, ранее существовавший объект с назначением многоквартирный дом, наименование – 2-хквартирный жилой дом с КН «…», общей площадью 104,6 кв.м, а также квартира № 1 с КН «…», расположенная на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: «…» общей площадью – 52,9 кв. м., и квартира № 2 с КН «…», расположенная на первом этаже того же дома, общей площадью – 51,7 кв. м., подлежат снятию с государственного кадастрового учета с исключением сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО2 и ФИО3 к Агентству по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области, о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на автономный блок в блокированном жилом доме, удовлетворить.

1. Сохранить жилое помещение – квартиру № 1 (количество этажей - 2, в том числе подземный - 1; площадь всех частей квартиры – 87,3 кв.м.; общая площадь – 91,2 кв.м; жилая площадь – 40,5 кв.м.; количество жилых комнат – 3), расположенное по адресу: «…» реконструированном (переустроенном) виде.

2. Сохранить жилое помещение – квартиру № 2 (количество этажей - 2, в том числе подземный - 1; площадь всех частей квартиры – 69,3 кв.м., общая площадь – 75,6 кв.м, жилая площадь – 29,1 кв.м., количество жилых комнат – 2), расположенное по адресу: «…» реконструированном (переустроенном) виде.

3. Снять с кадастрового учета и исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером «…», расположенного по адресу: «…», признав его жилым домом блокированной застройки, общей площадью 166,8 кв.м., состоящим из двух жилых автономных блоков. 

4. Прекратить право собственности ФИО3 на квартиру №1, имеющую кадастровый номер «…», расположенную по адресу: «…», снять указанную квартиру с государственного кадастрового учета, погасить запись регистрации права 39-01-01/087/2001-370 от 23.10.2001 года.

5. Признать за ФИО3 право собственности на автономный жилой блок №1, по адресу: «…», расположенный на земельном участке с кадастровым номером «…» (площадью всех частей строения 87,3 кв.м, общей площадью 91,2 кв.м, жилой площадью 40,5 кв.м, в том числе площадью помещений кладовой 4,6 кв.м, площадью помещений первого этажа 82,7 кв.м в составе: коридора - 3,6 кв.м, топочной - 2,5 кв.м, холла - 15,0 кв.м, кухни - 9,5 кв.м, жилой комнаты - 17,5 кв.м, жилой комнаты - 12,4 кв.м, коридора - 2,9 кв.м, кладовой - 1,5 кв.м, жилой комнаты - 10,6 кв.м, ванной комнаты - 5,9 кв.м, туалета 1,3 кв.м).

6. Прекратить право собственности ФИО2, на квартиру № 2, имеющую кадастровый номер «…», расположенную по адресу: «…», снять указанную квартиру с государственного кадастрового учета, погасить запись регистрации права «…» от 23.05.2013 года.

7. Признать за ФИО2 право собственности на автономный жилой блок №2, по адресу: «…», расположенную на земельном участке с кадастровым номером «…» (площадью всех частей строения 69,3 кв.м, общей площадью 75,6 кв.м, жилой площадью 29,1 кв.м, в том числе площадью помещений кладовой - 4,6 кв.м, площадью помещений первого этажа 64,7 кв.м в составе: коридора – 11,7 кв.м, коридора – 1,3 кв.м, кладовой – 1,9 кв.м, коридора – 6,6 кв.м, жилой комнаты – 11,9 кв.м, жилой комнаты – 17,2 кв.м, кухни – 10,6 кв.м, совмещенного санузла - 3,5 кв.м).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда 

Калининградской области Г.А. Смыкова 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020.