Копия Дело № 1-426/2020

УИД: 24RS0046-01-2020-002041-23

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе: 

председательствующего – судьи Бондаренко Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска Яцика Е.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника Алексеева А.В.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. Вершино-Рыбное Партизанского района Красноярского 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

20.03.2019 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп «б» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут, ФИО3, находясь возле 

<

адрес> в 

<

адрес>, увидел гараж, принадлежащий Потерпевший №1 В это время у ФИО3 возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в помещение. 

Реализуя задуманное, примерно в 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь возле гаража расположенного по вышеуказанному адресу, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем пролома крыши гаража металлическим ломом, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего Потерпевший №1, откуда тайно похитил чужое имущество, а именно: триммер (бензиновый) марки «Конвер» стоимостью 7 000 рублей и точильный станок марки «Зубр» стоимостью 1 500 рублей, принадлежащее Потерпевший №1 

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, похищенным распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в вышеизложенном признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В содеянном раскаялся.

Вина ФИО3 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, он пришел к своему гаражу, расположенному по адресу 

<

адрес>, где на крыше своего гаража обнаружил отверстие, из которого был похищен триммер (бензиновый) марки «Конвер», который с учетом износа оценивает в 7 000 рублей, а также точильный станок марки «Зубр», который с учетом износа оценивает в 1 500 рублей. В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ его гаража, в нем находился сотовый телефон и спичечный коробок, которые ему не принадлежат. Общий ущерб от хищения составил 8 500 рублей, что является для него значительным материальным ущербом. 

Показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где в дневное время к нему обратился ФИО3 и предложил ему купить триммер, который он обменял на музыкальные колонки с доплатой в сумме 500 рублей. ФИО3 пояснил ему, что данный триммер он нашел. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился ФИО3 и предложил купить ему точильный станок марки «Зубр», однако у него не было денежных средств, и он предложил ФИО3 заложить точильный станок марки «Зубр» в комиссионный магазин, а деньги поделить. После этого он и ФИО3 поехали в комиссионный магазин, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда он заложил точильный станок марки «Зубр» на свой паспорт и получил за него 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он находясь дома отдал ФИО3 денежные средства в сумме 300 рублей, а 300 рублей оставил себе. О том, что триммер и точильный станок были похищены ФИО3 он ничего не знал и ФИО3 ему об этом ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО8, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в должности приемщика-оценщика в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, куда ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который по предоставлению своего паспорта сдал точильный станок марки «Зубр» за 600 рублей. О том, что данное имущество было похищено, ей было неизвестно.

Показаниями свидетеля ФИО9, оглашенными и исследованными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживала совместно с ФИО3 по адресу: 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила триммер (бензиновый) марки «Конвер» и точильный станок марки «Зубр» в одной из комнат. ФИО3 пояснил ей, что данное имущество принадлежит ему. 

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №1 о том, что он просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, незаконно проникло в принадлежащий ему гараж который расположен по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8 500 рублей. 

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ объектом которого является гараж, расположенный по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого установлено место совершения преступления. В ходе осмотра было изъято: мобильный телефон «Флай» с 2 сим-картами «Билайн» в конверте; спичечный коробок со следами наслоения вещества красного цвета в конверте. 

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой в комиссионном магазине «Комиссионыч» по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес> у свидетеля ФИО8 было изъято: договор комиссии № КТ003329 от ДД.ММ.ГГГГ, точильный станок «Зубр».

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище подозреваемого ФИО3 по адресу 

<

адрес> в ходе которого был изъят триммер (бензиновый) марки «Конвер». 

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ объектом, которого являются точильный станок «Зубр» и триммер (бензиновый) марки «Конвер», признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, объектом, которого являются: мобильный телефон «Флай» с 2 сим-картами «Билайн» в конверте и спичечный коробок со следами наслоения вещества красного цвета в конверте и договор комиссии № КТ003329 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра которого было установлено, что похищенный обвиняемым ФИО3 точильный станок марки «Зубр» был сдан ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, признанием и приобщением их к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 собственноручно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой подозреваемый ФИО3 с участием защитника самостоятельно показал место совершенного им преступления, а именно гараж расположенный возле 

<

адрес> в 

<

адрес> и пояснил обстоятельства совершения им хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает показания потерпевшего, свидетелей достоверными, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, причин оговаривать ФИО3 потерпевший и свидетели не имеют. 

Документальные доказательства соответствуют требованиям УПК РФ, сомнений в достоверности не вызывают. 

Суд признает вину ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО3 характеризуется удовлетворительно, имеет место постоянного проживания, занят общественно-полезной деятельностью, а также состояние его физического здоровья, сообщившего суду об отсутствии у него каких-либо заболеваний. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 судом признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение ущерба путем выдачи похищенного имущества, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его психического здоровья и являющегося инвалидом-детства второй группы, наличие на иждивении супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поэтому наказание необходимо назначить с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оценив все обстоятельства в совокупности, учитывая личность ФИО3, принимая во внимание его возраст, наличие постоянного места жительства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, исходя из принципа справедливости, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО3 надлежит назначить в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком, т.к. суд считает, что его исправление возможно без реального отбытия наказания.

С учетом данных о личности ФИО3, а также совершение им преступления средний тяжести суд считает возможным сохранить ФИО3 условное осуждение по приговору Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который следует исполнять самостоятельно.

С учетом возраста ФИО3, его материального положения, наличия у него постоянного места жительства, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы, считая, что для достижения целей наказания, достаточно основного наказания.

Оснований для назначения ФИО3 наказания по правилам ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств не является исключительной, т.е. существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления.

Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ как страдающему алкоголизмом ФИО3 рекомендовано лечение и реабилитация по поводу данного заболевания.

В этой связи, исходя из конкретных обстоятельств содеянного, данных о личности ФИО3, суд считает необходимым возложить на ФИО3 обязанность пройти курс лечения от алкоголизма.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически – не менее одного раза в месяц, являться на регистрационную отметку в указанный орган, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения ФИО3 – до вступления приговора в законную силу, с заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи в зале суда освободить.

Приговор Ленинского районного суда г. Красноярска от 20 марта 2019 года, постановленный в отношении ФИО3, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- точильный станок «Зубр» и триммер (бензиновый) марки «Конвер» принятые потерпевшим Потерпевший №1 на ответственное хранение – полагать возвращенными законному владельцу;

- мобильный телефон «Флай» с 2 сим-картами «Билайн» в конверте, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» - вернуть при принадлежности собственнику;

- спичечный коробок со следами наслоения вещества красного цвета в конверте-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 6 МУ МВД России «Красноярское» - уничтожить;

- договор комиссии № КТ003329 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий – судья Н.С. Бондаренко