Дело № 2-6037/2020

24RS0056-01-2020-005734-54

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе: 

председательствующего судьи Полянской Е.Н.

при секретаре Олиной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» предъявил в суд иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что 11.06.2013 между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого последней предоставлены денежные средства в сумме 205000 руб. под 23,6 % годовых, на срок по 11.06.2017.

По условиям договора, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения.

Ответчик исполнение принятых на себя обязательств осуществляла ненадлежащим образом, с 17.12.2014 прекратила внесение платежей в счет погашения задолженности.

По состоянию на 24.08.2020 размер задолженности составляет 248751,47 руб., в том числе 154 981,26 руб.- задолженность по основному долгу, 93 770,21 руб.- задолженность по процентам. 

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности – 248751,47 руб., также возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, в размере 5687,51 руб. 

Представитель истца в зал суда не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Так же представила заявление о применении срока исковой давности, который, по ее мнению, следует исчислять с 17.12.2014- даты, когда ответчиком прекращено исполнения обязательств по договору. 

Исследовав материалы дела, представленные в нем доказательства, суд полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По правилам ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено, что 11.06.2013 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 205000 руб. под 23,6 % годовых, на срок по 11.06.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, графиком погашения задолженности, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, датой уплаты ежемесячного платежа является 17 число каждого месяца. Дата внесения последнего платежа- 12.06.2017.

С 17.12.2014 ответчик прекратила надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами.

Согласно представленного истцом расчета, размер задолженности составляет 248751,47 руб., в том числе 154 981,26 руб.- задолженность по основному долгу, 93 770,21 руб.- задолженность по процентам. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

В силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 указанного Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в пункте 24 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.17 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 указанного Постановления разъяснено, что начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора, возврат кредита должен был осуществляться ежемесячными платежами, поэтому срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и его течение начинается с даты, следующей за днем, установленным для оплаты этого платежа, установленным графиком. 

Как видно по делу, 29.05.2020 мировым судьей судебного участка №161 Центрального района г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №91 в Центральном районе г. Красноярска, истцу был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 11.06.2013, расходов по оплате государственной пошлины в общем размере 251595,23 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска, временно исполняющей обязанности мирового судьи №91 в Центральном районе г. Красноярска от 25.06.2020 судебный приказ был отменен в связи с поданными должником возражениями. 

На момент обращения банка к мировому судье за выдачей судебного приказа срок исковой давности по установленным графиком платежам по 17.05.2017 включительно был пропущен. Так, по платежу, установленному графиком 17.05.2017, срок исковой давности истек 18.05.2020. 

Не истекшая часть срока исковой давности по последнему платежу, установленному графиком 12.06.2017, составляла 16 дней, то есть менее шести месяцев.

В силу приведенных выше разъяснений, после отмены судебного приказа, срок исковой давности по требованиям, срок исковой давности в отношении которых не истек, удлиняется до шести месяцев, то есть до 26.12.2020. 

Исковое заявление направлено в суд 13.09.2020.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности в отношении платежа, выплата которого, в соответствии с графиком погашения задолженности, должна быть произведена 12 июня 2017 года.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, сумма основного долга в соответствии с графиком на 13.06.2017 составляла 6 578,63 руб., сумма процентов- 114,85 руб. В этой связи, суд считает возможным взыскать в пользу банка с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 6 693,48 руб. (6 578,63 руб. +114,85 руб.).

В остальной части исковых требований срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом не заявлялось, и каких-либо доказательств наличия у банка уважительных причин, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с иском, в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований в сумме 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Промсвязьбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 6 693,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины 400 руб., а всего взыскать 7 093,48 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий /подпись/ Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья Е.Н. Полянская