ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В., 

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к ООО «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ним и ООО «ЭДЕКС» был заключен договор оказания образовательных услуг на условиях оферты, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://urban-university.ru/offer.

По Договору истец ДД.ММ.ГГГГ с помощью кредитных средств оплатил исполнителю (ООО «ЭДЭКС») 140 332,50 руб. за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban. Полная стоимость потребительского кредита для оплаты услуг ООО «ЭДЭКС», предоставленного АО «ТБАНК», составила 188 999,82 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от Договора оказания образовательных услуг, поскольку ссылки, переданные ответчиком для получения доступа к курсу, не работали и техническая поддержка не смогла решить этот вопрос.

Через 10 дней, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истек срок для добровольного удовлетворения требования о возврате денежных средств. С момента отказа истца от Договора, ответчик неоднократно обещает вернуть денежные средства, однако до настоящего времени этого сделано не было.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «ЭДЭКС» сумму денежных средства, уплаченных по договору оказания образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 140 332,50 руб.; неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 332,50 руб., убытки в размере 24 850,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденных судом сумм, расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца исковые требования с учетом их уточнений поддержала, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представил, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с чем, суд находит возможным в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ООО «ЭДЭКС» был заключен договор оказания услуг путем акцепта публичной оферты, по которому ООО «ЭДЭКС» оказывает услуги в сфере дополнительного образования детей и взрослых путем организации предоставления доступа к материалам в рамках курса за вознаграждение, выплачиваемое заказчиком исполнителю.

По Договору заказчик ДД.ММ.ГГГГг. с помощью кредитных средств оплатил исполнителю 140 332,50 руб. за доступ к обучающей платформе в онлайн университете Urban. 

Согласно п.13.8 Договора оказания услуг (публичная оферта), заявления, претензии и иные обращения заказчика/обучающегося к исполнителю могут быть направленны посредством скан-копии претензии по адресу электронной почты, указанному в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В разделе 14 Договора в качестве реквизита исполнителя указан адрес электронной почты исполнителя: admin@urban-university.ru.

Согласно п. 13.10 Договора оказания услуг (публичная оферта), заявления, уведомления, извещения и иные юридически значимые обращения, с которыми Договор связывает гражданско-правовые последствия для сторон настоящего договора, могут быть направлены через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем, имеют юридическую силу, могут быть использованы в качестве доказательства в суде в качестве письменных доказательств.

Взаимодействие между исполнителем и заказчиком осуществлялось по указанному выше адресу электронной почты ООО «ЭДЭКС» и через мессенджер Telegram с номера мобильного телефона 

<

***>. С указанного номера на связь выходила куратор.

В соответствии с п.13.10 Договора, заказчик через куратора уведомил исполнителя об отказе от Договора ДД.ММ.ГГГГ и требовал возвратить оплаченные по Договору денежные средства. Письмо было получено ответчиком, однако денежные средства не возвращены.

Доказательств возврата полной суммы в размере 140 332,50 руб., уплаченной ответчику истцом по договору, ответчиком не представлено.

В связи с чем суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 140 332,50 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку (пени) за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 332,50 руб.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГг. истек срок для добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств. Ответчик нарушил предусмотренный п.1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителя» десятидневный срок для добровольного исполнения требования потребителя. Размер неустойки (пени) за нарушение предусмотренного п.1 ст.31 десятидневного срока возврата уплаченной за работу денежной суммы, подлежащей взысканию с исполнителя в пользу потребителя по Договору составляет 140 332,50 руб., исходя из следующего расчета: 140 332,50 х 3% х 86 дн. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 362 057,85 руб., но не более цены заказа, т.е. не более 140 332,50 руб.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки, считает возможным взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 332,50 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 30 000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает.

Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика убытки в размере в размере 24 850,11 руб. 

В соответствии с п.2 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. 

Согласно п. 6 ст. 24 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

По причине того, что ответчик не вернул истцу деньги, которые были взяты для оплаты курса истцом в кредит в АО «ТБАНК», истец понес убытки в виде уплаченных процентов по кредиту, которые на момент вынесения решения суда составили 24 850,11 руб., из расчета: 4 598,77 руб.+ 4 640,95 руб.+ 4 385,09 руб.+ 4 416,81 руб.+ 6 808,49 руб.

Суд находит требование истца о взыскании с ответчика в его пользу убытков в размере 24 850,11 руб. подлежащим удовлетворению.

Истец просит взыскать в свою пользу с ответчика штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Статьей 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, следовательно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет 167 757,56 руб. ((уплаченные и невозвращенные по договору денежные средства в размере 140 332,50 руб. + неустойка (пени) за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 332,50 руб. + убытки в размере 24 850,11 руб. + компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей)/2).

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалы дела истцом представлены: договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции, подтверждающие оплату юридических услуг, из которых следует, что истцом понесены расходы в размере 33 000 руб.

С учетом указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные по договору на оказание юридических услуг в размере 33 000 руб.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа 

<

адрес> в размере 13 137,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО2 сумму уплаченных по договору оказания образовательных услуг от 11.09.2024г. в размере 140 332,50 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору денежной суммы в размере 140 332,50 руб., убытки в размере 24 850,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 167 757,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЭДЭКС» в доход бюджета г.о. Жуковский госпошлину в размере 13 137,88 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Киселева 

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.