Дело № 2а-3197/2025

УИД 47RS0006-01-2025-001695-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина Ленинградская область 23 июня 2025 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при помощнике судьи Конкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо: Сяськелевское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, о признании незаконным решения от 25.12.2024 № 2029-20 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании произвести действия,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области (далее – администрация). В обоснование заявленных требований указала, что 28.01.2024 посредством портала Госуслуг она обратилась в администрацию с заявлением (вх. № 3775294194) о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1000 кв.м. для цели ведения садоводства в д. Жабино Гатчинского района Ленинградской области с приложением схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:0107004. Решением от 29.02.2024 № ПСЗУ-202402063-16478471850-4 заявителю отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с разработкой схемы расположения земельного участка с нарушением требований к образуемому земельному участку, предусмотренным п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в том числе ввиду отсутствия доступа и нерационального использования земельного участка для ведения огородничества в данной территориальной зоне. Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № 2а-3130/2024 вышеуказанное решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление истца. По результатам повторного рассмотрения во исполнения решения суда ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, ввиду отсутствия в перечне видов разрешенного использования в территориальной зоне Ж-3 (зона застройки индивидуальными жилыми домами) вида разрешенного использования «для ведения огородничества» согласно Правилам землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения (далее – ПЗЗ). С указанным решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным. Ссылки отказа на вклинивание, вкрапливание являлись предметом рассмотрения суда, признаны несостоятельными, а заявление административного истца от 28.01.2024 должно быть рассмотрено с учетом, действующих на момент обращения правил землепользования и застройки. Просит признать незаконным решение администрации от 25.12.2024 № 2029-20, возложить на ответчика обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в аренду испрашиваемого земельного участка.

Административный истец, представители административного ответчика и заинтересованного лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представлены заявления о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

На основании ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений в том числе органа местного самоуправления, если лицо полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 данного Кодекса.

По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 статьи 39.6 названного Кодекса.

На основании подпункта 19 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданину для сенокошения, выпаса сельскохозяйственных животных, ведения огородничества или земельного участка, расположенного за границами населенного пункта, гражданину для ведения личного подсобного хозяйства.

К числу документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов, относится решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу статьи 39.15 ЗК РФ предварительное согласование предоставления земельного участка осуществляется в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать в соответствии со схемой расположения земельного участка.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 ЗК РФ.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 39.15 ЗК РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прикладывается схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (пункт 2 статьи 11.10 ЗК РФ).

Пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением № 3775294194 от 28.01.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка с целью ведения огородничества, с приложением соответствующей схемы расположения участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала № 47:23:0107004. Решением администрации от 29.02.2024 № ПСЗУ-20240206-16478471850-4 истцу отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на основании ст.ст. 39.15, 39.16 ЗК РФ, со ссылками на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ (л.д. 15-19, 40-47).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № 2а-3130/2024 вышеуказанное решение признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 № 3775294194 от 28.01.2024 (л.д. 20-23, 51-58).

Решением администрации, выраженном в ответе от 25.12.2024 № 2029-20 ФИО1 по результатам повторного рассмотрения вышеуказанного заявления отказано в утверждении схемы расположения земельного участка и предварительном согласовании его предоставления на основании пп. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, ссылаясь на пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ ввиду расположения испрашиваемого земельного участка в территориальной зоне Ж-3 застройки индивидуальными жилыми домами, перечень видов разрешенного использования которой, не содержит в качестве основного «под огородничество» (л.д. 13-14, 48-49).

Решением Совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 27.11.2024 № 93 в Правила землепользования и застройки Сяськелевского сельского поселения внесены изменения в ст. 31.2 градостроительных регламентов правил в зоне Ж-3 об исключении из основного вида разрешенного использования – садоводство, огородничество, растениеводство. Пункт 2 указанного решения предусматривает, что настоящее решение не распространяет свое действие в отношении земельных участков, в отношении которых схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, а также в отношении земельных участков, поставленных на кадастровый учет до его принятия (л.д. 61-62).

В судебном заседании установлено, что испрашиваемый ФИО1 земельный участок на кадастровом учете не состоит, схема расположения в отношении указанного участка не утверждалась.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 12.08.2024 по делу № 2а-3130/2024, которым решение администрации об отказе ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по заявлению от 28.01.2024 вх.№ 3775294194 признано незаконным, на администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО2, не позднее 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу, административным ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу 27.09.2024. Таким образом, решение суда подлежало исполнению до принятия изменений в Правила землепользования и застройки Сяькелевского сельского поселения от 27.11.2024.

Между тем земельное законодательство не содержит норм о действии во времени норм земельного законодательства, в связи с чем действует общий принцип права, согласно которому применение закона с обратной силой может иметь место только в исключительных случаях и такое применение допускается только в силу прямого указания закона. В частности, данный принцип реализован в пункте 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Указанный принцип может быть также применен и к земельному законодательству.

На существование данного общего принципа неоднократно указывал и Конституционный Суд Российской Федерации: нормотворческая практика введения в действие закона свидетельствует о том, что основным принципом существования его во времени является немедленное действие. Придание обратной силы закону - исключительный тип его действия во времени, использование которого относится лишь к прерогативе законодателя. При этом либо в тексте закона содержится специальное указание о таком действии во времени, либо в правовом акте о порядке вступления закона в силу имеется подобная норма. Законодатель, реализуя свое исключительное право на придание закону обратной силы, учитывает специфику регулируемых правом общественных отношений. Обратная сила закона применяется преимущественно в отношениях, которые возникают между индивидом и государством в целом, и делается это в интересах индивида (уголовное законодательство, пенсионное законодательство) (Решение от 1 октября 1993 года N 81-р; определения от 25 января 2007 года N 37-О-О, 15 апреля 2008 года N 262-О-О, 20 ноября 2008 года N 745-О-О, 16 июля 2009 года N 691-О-О, 23 апреля 2015 года N 821-О, постановление от 15.02.2016 N 3-П и др.).

В данном случае, решение совета депутатов Гатчинского муниципального округа Ленинградской области от 27.11.2024 № 93 не содержит положений, распространявших бы его действие на ранее возникшие отношения, в результате его применения в отношениях между публично-правовым образованием и индивидом положение индивида не улучшается, а ухудшается, то есть обратная сила придается не в интересах индивида, а в интересах публично-правового образования, что противоречит неоднократно высказывавшейся позиции Конституционного Суда Российской Федерации. 

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области не имелось оснований для отказа истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду и утверждении схемы расположения земельного участка по указанным в оспариваемом решении основаниям, в связи с чем, данное решение нельзя признать законным.

Рассматривая требование о применении восстановительной меры, необходимо принимать во внимание, что решение суда о принятии таких мер в связи с удовлетворением требования о признании недействительным ненормативного акта, действия (бездействия) должно быть исполнимым на дату его принятия, в связи с чем удовлетворение такого требования подлежит проверке в каждом конкретном случае исходя из характера нарушенных прав и конкретных обстоятельств дела, связанных с изменением правового регулирования спорных правоотношений.

Между сторонами по делу спор возник в связи с изменением регулирования отношений по использованию земель, находящихся в муниципальной собственности или на которые собственность не разграничена, заключающемся в отсутствии основного вида использования земельного участка испрашиваемого истцом в отличие от наличия такой возможности в период возникновения правоотношений по обращению административного истца, а также в установленный решением суда период повторного рассмотрения заявления истца.

Вместе с тем, анализируя действия административного истца, направленные на неоднократное получение в аренду земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, о чем свидетельствуют, вынесенные по обращению ФИО1 решения суда по делам 2а-6088/2023, 2а-939/2024, 2а-3116/2024, 2а-3136/2024, 2а-4796/2024, 2а-548/2025 по аналогичным требованиям, связанным с отказом в предварительном согласовании предоставления земельных участков, часть из которых удовлетворены, по мнению суда, свидетельствуют о злоупотреблении ФИО1 правом, как участника земельных правоотношений, а именно о недобросовестном (ненадлежащем) осуществлении принадлежащего права, выраженное в создании видимости правомерности, посредством использования правовых норм в качестве инструмента для обхода закона, получения в аренду земельных участков с целью ведения огородничества, что не соответствует целям предоставления земельного участка под огородничество, предназначенного для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Однако, суд, в соответствии с закрепленным в ст. 10 Конституции Российской Федерации принципом разделения властей не подменяет органы исполнительной власти, а, следовательно, не может принять решение, относящегося к компетенции администрации, в реализации их властных и административных полномочий, в рассматриваемой сфере.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации) (пункт 26 абз.4).

При таких обстоятельствах, суд считает надлежащим возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка в собственность с учетом правовой позиции и всех обстоятельств, установленных при рассмотрении дела (ст. 16 КАС РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области, заинтересованное лицо: Сяськелевское территориальное управление администрации Гатчинского муниципального округа Ленинградской области об оспаривании решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, выраженный в ответе за № 2029-20 от 25.12.2024.

Обязать администрацию Гатчинского муниципального округа Ленинградской области повторно рассмотреть заявление ФИО1, зарегистрированное за № 3775294194 от 28.01.2024 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, согласно приложенной схеме, сообщив об этом в суд и административному истцу ФИО1 в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 07.07.2025