<

данные изъяты>

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой И.В.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, и освобождении помещения от вещей;

по встречному иску ФИО3 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым домом, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным выше иском, в обоснование которого указала, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО5 и ФИО1. ФИО5 после заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выехал из спорного жилого дома и стал проживать по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 является сыном ФИО5, однако в спорном жилом доме не проживает более Х лет, фактически проживает по адресу: 

<

адрес>. ФИО5, ФИО3 до настоящего времени зарегистрированы в спорном жилом доме, хранят в нем личные вещи, но членами семьи собственника спорного жилого дома не являются, общее хозяйство с истцом не ведут, расходы по содержанию спорного жилого дома не несут. Договоров о пользовании спорным жилым домом между ФИО1 и ФИО5, ФИО3 не заключено. Регистрация ФИО5, ФИО3 в спорном жилом доме, наличие их личных вещей нарушает права истца, как собственника спорного жилого дома, предусмотренные статьей 209 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем, истец просит суд:

- признать ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>,

- указать, что решение суда, является основанием для снятия ФИО5, ФИО3 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>,

- возложить на ФИО5, ФИО3 обязанность освободить от личного имущества жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> в Х-ти дневный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (л.д. №).

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым домом, в обоснование которого указал, что зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. В указанный выше жилой дом он был зарегистрирован и вселен в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5. ФИО6 построил спорный жилой дом на средства, полученные от продажи жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащее ФИО5 (отец), Г.Е.П. (мать), Г.Е.Ю. (сестра) в результате приватизации. Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было продано, когда ФИО3 был несовершеннолетним. Продавая жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, ФИО5 обязан был оформить на имя ФИО3 в собственность иное жилое помещение. Вселяя и регистрируя ФИО3 в спорном жилом доме, ФИО6 исполнил обязанность по обеспечению ФИО3 имуществом, которое было ранее реализовано на строительство спорного жилого дома. Таким образом, ФИО3 приобрел самостоятельное бессрочное право пользования жилым домом, поскольку имел право на часть жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Согласно пункту Х договора купли-продажи, продавец заверял, что в жилом доме (Х доля) зарегистрированы и проживают ФИО5, ФИО3 Г.Е.Ю., Г.М.А. При покупке ? доли спорного жилого дома, ФИО1 было известно о том, что в нем зарегистрированы и проживают указанные выше лица, у которых согласно условиям договора купли-продажи отсутствует обязанность по выезду из жилого дома и снятию с регистрационного учета. Условия договора купли-продажи сохраняют за ФИО3 право пользования спорным жилым домом. В связи с чем, просит суд признать за ФИО3 право бессрочного пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес> (л.д. №).

Истец (ответчик по встреченному иску) ФИО1, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседании извещена надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представила.

Ответчик ФИО5, ответчик (истец по встречному иску) ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Представитель Богородской городской прокуратуры, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой (л.д. №).

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал по доводам изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, по доводам указанным в письменных возражениях на встречное исковое заявление, пояснил, что ФИО5 в спорном жилом доме не проживает с ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 более Х лет не проживает в спорном жилом доме. Вещи, принадлежащие ФИО5 и ФИО3, находятся в спорном жилом доме. Доступа к ним нет, дверь закрыта на ключ. Требование связано с обязанностью об освобождении дома от личных вещей ответчика, а не с выселением. 

Из письменных возражений представителя истца (ответчика по встречному иску) на встреченное исковое заявление следует, что встречные исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, так как доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, не основаны на законе и опровергаются материалами данного дела. ФИО3 утверждает во встречном иске, что его право пользования спорным жилым домом, как члена семьи прежнего собственника возникло в связи с исполнением его отцом ФИО5 обязанности по обеспечению сына жилищем после продажи приватизированной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Однако в материалах настоящего дела имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанной квартиры, согласно которого, действуя по нотариально удостоверенной доверенности, представитель продавцов, включая ФИО3, который на момент сделки обладал полной дееспособностью, продал данную квартиру. При этом данный договор не содержит, каких-либо условий или обязанностей после продажи квартиры обеспечить любого из продавцов жилищем. Законодательство РФ также не содержит обязанности родителя по обеспечению жилищем полностью дееспособных и трудоспособных своих детей. Поскольку ФИО3 утратил право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в результате своего волеизъявления, а право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, у него не возникло, то соответственно его право пользования этим жилым домом может быть только производным от членства в семье прежнего собственника. Данное право ФИО3 прекращается на основании части 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, в связи с отчуждением этого жилища третьему лицу, членом семьи которого ФИО3 не является. Кроме этого, в качестве правового основания своего права бессрочного пользования жилым домом по адресу: 

<

адрес>, во встречном иске ФИО3 ссылается на статью 40 Конституции РФ и на осведомлённость ФИО1 о наличии постоянной регистрации по данному месту жительства ФИО3 Между тем, приобретая недвижимость ФИО1 знала, что ФИО3 по данному адресу длительное время не проживает и в качестве жилища этот дом не использует, так как сама ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проживает в этом доме. Фактически уже более Х лет ФИО3 проживает по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается его собственноручно подписанным исковым заявлением по делу №, рассмотренным Богородским городским судом Нижегородской области, при том, ФИО3 данный факт не отрицается и не опровергается. Договор купли-продажи части дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, не содержит, каких либо условий для покупателя о сохранении за ФИО3 права пользования и проживания в этом доме. Таким образом, продажа жилого дома не создаёт обязанностей для покупателя по сохранению за ФИО3 права пользования и проживания в этом доме на основании статьи 40 Конституции РФ или на основании договора, а права ФИО3 на жилище в любом случае при этой сделке не умаляются, так как для него жилой дом по адресу: 

<

адрес>, местом жительства не является в силу положений части 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ, где указано, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В связи с чем, просит суд в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО3 - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивала по доводам изложенным во встречном исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражал, пояснила, что ФИО3 был вселен в спорный жилой дом как член семьи прежнего владельца, который возвел этот дом. По этим основаниям считает, что должно быть сохранено право пользования данным жилым имуществом.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

Защита жилищных прав, осуществляется способами, предусмотренными статье 12 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой одним из способов защиты жилищных прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Конкретные формы восстановления нарушенных прав зависят от характера прав и его нарушения. 

Согласно статье 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Согласно пункту13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.95 г. № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч.1 ст.27, ч.1 ст.40 Конституции РФ).

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав судом осуществляется, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В соответствии пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Жилищного кодекса РФ членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии со статьей 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

В соответствии с пунктом 2 статье 292 Гражданского кодекса РФ переход право собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пунктах 45 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.304 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение; удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Материалами дела подтверждено, что ФИО5 на праве собственности принадлежал жилой дом, общей площадью Х кв.м., в том числе основной Х кв.м. и земельный участок, площадью Х кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключены договора купли-продажи, по условиям которых ФИО5 продал ФИО1 право собственности на одноэтажный кирпичный жилой дом, общей площадью Х кв.м., из них основной площадью Х кв.м. с мансардой, с кирпичным хозблоком и земельный участок, площадью Х кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается копиями договоров купли-продажи (л.д. №).

Из пункта Х Договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент его заключения в спорном жилом доме, ? доля в праве общей долевой собственности, которого отчуждается, зарегистрированы и проживают ФИО3, Г.Е.Ю., ФИО5, Г.М.А.

Таким образом, ФИО5 являясь собственником спорного жилого дома, по своему усмотрению совершил в отношении принадлежащего ему имущества действия по его отчуждения по возмездной сделке в пользу ФИО1

В настоящее время собственником спорного жилого дома, расположенного по указанному выше адресу является ФИО1, что подтверждается копией выписки из ЕГРН (л.д. №).

Согласно копии домовой (поквартирной) книги от ДД.ММ.ГГГГ, в спорном жилом доме зарегистрированы ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. №).

Из текста искового заявления ФИО1 следует, что ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ. в спорном жилом доме не проживает. ФИО3 не проживает в спорном жилом доме более Х лет.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО5, ФИО3 не являвшиеся в судебное заседание доказательств, опровергающих установленные выше обстоятельства суду не представители.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Истец (ответчик по встреченному иску) в исковом заявлении указала, что на основании договоров купли – продажи является собственником спорного жилого дома, где зарегистрированы ФИО5 и ФИО3, которые родственниками истцу (ответчику по встречному иску) не является. В спорном жилом доме ФИО5 и ФИО3 не проживают, не несут расходов по содержанию дома. 

Изложенные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ФИО5, ФИО3 реализовали свое право пользования спорным жилым помещением, отказавшись от него.

Установлено, что дополнительных соглашений к договорам купли-продажи жилого дома, иных соглашений относительно предоставления в пользование и (или) владение ФИО5, ФИО3 спорного жилого помещения, сохранении за ними права пользования жилым помещением между сторонами спора не достигнуто, в каких-либо договорных отношениях по поводу этого жилого помещения ФИО5, ФИО3 с ФИО1 не состоят.

Таким образом, собственник жилого помещения вправе требовать устранения любых нарушений его права, не связанных с лишением владения.

Принимая во внимание, что ФИО5, ФИО3 занимают спорное жилое помещение без каких-либо законных оснований, право пользования жилым домом утратили, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании ФИО5, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением и возложении на них обязанности в соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса РФ освободить спорный жилой дом от личного имущества в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Оснований для сохранения за ФИО5, ФИО3 права пользования спорным жилым помещением на определенный срок не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации", одним из оснований для снятия гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства является признание его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании пункта 31 "Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае:.. .выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Соответственно настоящее решение суда само по себе является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Рассматривая встречные исковые требования о признании права бессрочного пользования жилым помещением, суд приходи к следующему.

В силу пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением (пункт 1 статья 558 Гражданского кодекса РФ).

Положения пункта 1 статьи 558 Гражданского кодекса РФ о необходимости указания в договоре перечня лиц, сохраняющих в силу закона право пользования жилым помещением, в первую очередь, направлены на обеспечение прав покупателя, который, приобретая жилое помещение (товар), должен знать о всех правах третьих лиц на приобретаемое недвижимое имущество.

Из заключенных договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что дополнительные соглашения между продавцами и покупателем относительно бессрочного пользования спорным жилым домом в соответствии со статьей 558 Гражданского кодекса РФ за ФИО3 не заключались.

Ссылка ФИО3 во встречном исковом заявлением на то, что ФИО5 вселил его в спорный жилой дом, тем самым реализовал его право на бессрочное право пользование спорным жилым домом, для строительства которого было продана приватизированная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> и на момент продажи которой ФИО3 являлся несовершеннолетним, является не состоятельной и опровергается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. 

Данные доводы ФИО3 опровергаются имеющейся в материалах гражданского дела копией договора купли-продажи указанной выше квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 на момент его заключения достиг совершеннолетнего возраста и сам распорядился принадлежащим ему недвижимым имуществом, что подтверждается копией договора (л.д. №).

Доказательств, что между ФИО1 и ФИО3 либо между предыдущим собственником ФИО5 и ФИО3 было заключено какое либо соглашение о порядке пользования жилым помещением, ФИО3 не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, суд приходит к выводу об отсутствие оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО5, ФИО3 удовлетворить:

- признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

- признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившим право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Обязать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, освободить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от личного имущества, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, освободить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, от личного имущества, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. 

В удовлетворении встречного иска ФИО3 к ФИО1 о признании права бессрочного пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.С.Лунина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>