К делу № 12-41/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ст. Кавказская 4 сентября 2019 г. 

Кавказский районный суд Краснодарского края по адресу Краснодарский край, Кавказский район, ст. Кавказская, ул. Ленина 164, в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Смирновой Н.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на Постановление главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по исполнению и охране земель ФИО2 от 13.08.2019 г.,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по исполнению и охране земель ФИО2 от 13.08.2019 г., установлено, что ФИО1 для выращивания сельскохозяйственной культуры - подсолнечника, самовольно занял земельный участок площадью примерно 5800 кв. м, являющийся частью земельного участка с кадастровым номером № адрес: 

<

адрес> категории земель: земли населенных пунктов; вида разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 14999,99 кв. м, который использует, не имея предусмотренных статьями 25, 26 Земельного кодекса РФ прав на указанный земельный участок, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 7.1 КоАП РФ. Факт нарушений земельного законодательства установлен, в ходе проведения мероприятий по муниципальному земельному контролю, в процессе проверки заявления ФИО3, специалистами Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Кавказский район. В ходе выездной проверки, визуального осмотра земельного участка с кадастровым номером №, выявлено, что часть земельного участка засажена сельскохозяйственной культурой - подсолнечником. Земельно-правовые отношения ФИО1 на занятый земельный участок не оформлены в нарушение статей 25, 26 Земельного Кодекса РФ, что указывает на то, что ФИО1 использует земельный участок без оформленных в установленном порядке правоудостоверяющих документов. В связи с чем, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 16000 руб.. 

Определением главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по исполнению и охране земель ФИО2 от 02.09.2019 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, опечатка в тексте постановления (в резолютивной части) была устранена, указано, что неверное указание статьи 8.8 ч. 1 КоАП РФ, следует читать как 7.1 КоАП РФ, при этом устранение опечатки не влечёт изменение содержания постановления, расчёт штрафа произведён согласно нормам ст. 7.1 КоАП РФ. 

ФИО1 обратился в Кавказский районный суд Краснодарского края с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит отменить данное постановление, считая его незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене в связи с отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. Из сути жалобы следует, что правонарушение предусмотренное ч.1 ст.8.8 КоАП РФ он не совершал, протоколов об административном правонарушении в отношении него не составлялось, его вина в совершении данного правонарушения установлена не была, поэтому он привлечён по ч.1 ст.8.8. КоАП РФ незаконно. Указывает, что он действительно засадил часть земельного участка, брошенного, заросшего сорняками и амброзией, семенами семечки, чтоб посмотреть будет ли урожай на такой не обработанной, заброшенной земле и затем решать вопрос о его аренде. Однако, с учётом того, что земельный участок не обрабатывался и не удобрялся, урожая семян подсолнечника фактически нет. Наказание ему назначено за пределами ст. 8.8 КоАП РФ (по которой он признан виновным), в пределах ст. 7.1 КоАП РФ (по которой его вина не установлена). Кроме того, считает, что не было учтено его материальное положение и возможность освобождения от административной ответственности, т.е не рассмотрен вопрос о малозначительности правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 просил отменить оспариваемое им постановление и прекратить в отношении него административное производство. Пояснил, что в виду отсутствия денежных средств на оплату аренды, и в целях исключения рисков и убытков, он решил провести «испытание» - засеяв заброшенный участок и установив в каком состоянии находится земля. Своими действиями он не нанёс никому вреда, только вместо сорняка сейчас земля вспахана. 

Представитель заинтересованного лица Межмуниципального отдела по Гулькевичскому и Кавказскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю - ФИО4, действующий на основании доверенности от 13.01.2019 г., просил отказать ФИО1 в удовлетворении жалобы в полном объёме, так как отсутствуют основания для отмены постановления органа государственного земельного надзора. Материалами административного дела была подтверждена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ, а допущенная техническая опечатка в тексте постановления, в его резолютивной части, была устранена. Допущенная опечатка не освобождает ФИО1 от ответственности.

Рассматривая поступившую жалобу, суд руководствуется следующим:

В ходе рассмотрения жалобы ФИО1, исследования материалов административного дела (л.д.18-43), изучения оспариваемого постановления было установлено, что в тексте Постановления госоргана о назначении административного наказания по делу № 119 от 13.08.2019 г. была допущена опечатка, а именно: «постановил: признать гражданина ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ», вместо ст. 7.1 КоАП РФ.

Определением главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по исполнению и охране земель ФИО2 от 02.09.2019 г. об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, опечатка в тексте постановления (в резолютивной части) была устранена, указано, что неверное указание статьи 8.8 ч. 1 КоАП РФ, следует читать как 7.1 КоАП РФ, при этом устранение опечатки не влечёт изменение содержания постановления, расчёт штрафа произведён согласно нормам ст. 7.1 КоАП РФ. 

Судом установлено, что вина ФИО1 по ст. 7.1 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, не оспариваемыми заявителем, а именно: 

- протоколом от 24.07.2019 г. об административном правонарушении составленным и.о. государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по использованию и охране земель ФИО5, в отношении ФИО1 о совершении им административного правонарушения по ст. 7.1 КоАП РФ; 

- актом проверки соблюдения земельного законодательства от 04.07.2019 №19/47 из которого следует, что выявленные нарушения земельного законодательства, являются основанием для привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ;

- заявлением ФИО3 от 10.06.2019 г., содержащего сообщение о самовольном захвате земель;

- фото-таблицей к акту проверки от 04.07.2019 г. № 19/47;

- сведениями о земельном участке, являющимся ранее учтёнными землями населённых пунктов Краснодарский край Кавказский район (л.д.36-38). 

Кроме того, в поступившей в суд жалобе ФИО1 указывает, что он действительно засадил часть земельного участка, брошенного, заросшего сорняками и амброзией, семенами семечки, чтоб посмотреть будет ли урожай на такой не обработанной, заброшенной земле и затем решать вопрос о его аренде. Однако, с учётом того, что земельный участок не обрабатывался и не удобрялся, урожая семян подсолнечника фактически нет. Данные пояснения им были подтверждены и в судебном заседании. Т.е. фактически заявитель сам указывает на совершением им умышленных действий в отношении земельного участка без оформления на него юридических прав.

В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации, законодателем определены основания возникновения прав на землю, которая гласит, что права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке. Следовательно, осуществление любой деятельности ФИО1 на вышеуказанном земельном участке, права на который не оформлены в установленном законом порядке, является незаконной.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что орган государственного земельного надзора обоснованно пришел к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, доказана в полном объеме, с учётом обстоятельств, связанных с личностью и имущественным положением ФИО1 назначено административное наказание в пределах санкции статьи 7.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 16000 руб.

Доводы заявителя о том, что он незаконно был признан виновным по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ суд считает необоснованными, так как постановлением о назначении административного наказания по делу № 119 от 13.08.2019 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ, что подтверждено собранными доказательствами. 

Сама по себе техническая опечатка в тексте постановления не освобождает виновное лицо от ответственности, и не может служить основанием для ухода от ответственности и от наказания за умышленно совершённое деяние. Устранение госорганом опечатки не повлекло изменения содержания постановления о назначении административного наказания. 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 2.2 ч.1 КоАП РФ устанавливает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Судом установлено, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного статьёй 7.1 КоАП РФ, которой предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Вина ФИО1 в совершении правонарушения по 7.1 КоАП РФ, нашла своё подтверждение. Данное правонарушение совершено умышленно. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учётом его личности и общественной опасности совершённого административного правонарушения. Существенные по делу обстоятельства учтены в полном объёме. Расчёт административного штрафа произведён согласно требованиям ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10, ключевым моментом при квалификации правонарушения в качестве малозначительного является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. На обязательное наличие данного обстоятельства при квалификации малозначительности указывал и Пленум Верховного Суда РФ в пункте 21 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", одновременно отмечая необходимость дополнительной оценки характера совершенного правонарушения, роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий.

Давая оценку характеру совершённого нарушения, суд принимает во внимание площадь засева подсолнуха самовольно занятых земель которая составляет более 4-х гектар, размера ущерба в следствии не заключения договора аренды в сумме белее 20 тыс. руб., в связи с чем, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию малозначительности совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора в Гулькевичском и Кавказском районах по исполнению и охране земель ФИО2 от 13.08.2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путём подачи жалобы через Кавказский районный суд в порядке предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: Жеребор С.А.