Дело №2-152-2017

Решение

(копия)

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года р.п.Мокшан

Мокшанский районный суд Пензенской области в составе: председательствующего судьи Петровской С.Д. при секретаре Бузыревой Г.С. с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по доверенности-ФИО3 Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Мокшан гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога( автомобиль) и к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога( автомобиль),

установил:

АО «Юни Кредит Банк» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога( автомобиль).Заявление мотивировано следующим. 14.08.2014 г. между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 353081рублей 00 копеек для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №,2014 года выпуска, цвет: белый. Заключенный кредитный договор содержит следующие условия: процентная ставка в размере 15% годовых (пункт 4 индивидуальных условий кредита);дата полного погашения кредита - до 14.08.2019 г. (пункт 2 условий);ежемесячные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование им в размере 8400рублей 00 копеек (пункт 6 условий);исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору было обеспечено передачей приобретаемого на заёмные средства автомобиля банку в качестве залога (п. 22 условий).Основанием для предъявления настоящего иска послужили следующие фактические обстоятельства: неуплата означенных сумм по кредитному договору в сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2016 г. по 29.12.2016 г., а так же отражено в расчёте задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который прилагается к заявлению. В связи с неуплатой долга истец направил в адрес заемщика письмо № от 14.07.2016 г. с уведомлением о наступлении случая досрочного истребования кредита (пункт 2 статьи 811 ГК РФ) и объявил сумму кредита к погашению в течение 3 рабочих дней. До сегодняшнего дня указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 13.09.2016 года задолженность составляла 307 819 рублей 76 копеек., в том числе: 285 593 рублей 18 копеек. - основной долг, 9430 рублей 45 копеек. - проценты, начисленные по текущей ставке, 11 003 рубля. 81 копейки -проценты, начисленные на основной долг, 1 792 рублей 32 копейки - штрафные проценты (расчёт суммы задолженности в виде таблицы прилагается к настоящему заявлению. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается. В соответствии со ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суммуи уплатить проценты на нее; к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Внесудебный порядок обращения взыскания на предмет залога соглашением сторон не предусмотрен. Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Начальная продажная цена автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, цвет: белый, устанавливается в соответствии с договором о залоге, а именно в размере 505 581 рублей 00копеек.

По ходатайству истца, приложенному к исковому заявлению, суд истребовал данные о новом собственнике заложенного автомобиля, установил его и определением от 12 мая 2017 года привлек в качестве ответчика ФИО2 Определение о привлечении второго ответчика направлено истцу.

Надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, истец представителя не направил, в письменном обращении к суду просит рассмотреть дело без участия представителя, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 признала исковые требования о взыскании долга по кредитному договору в основном объеме, признав факт заключения кредитного договора с условиями о залоге транспортного средства, не признав штрафные проценты 1792 рубля 32 копейки, считая их необоснованно начисленными. Автомашиной управлял сын Т.А. по доверенности. В сентябре 2016 года сын нашел покупателя и она продала автомашину ФИО2 Подтверждает содержание и подпись в копии договора купли-продажи автомобиля от 4 сентября 2016 года, представленного представителем ответчика ФИО3. А.Г.Деньги от продажи автотранспорта остались у сына.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился.

Представитель ответчика по доверенности -ФИО4 не признал исковые требования, считает своего доверителя добросовестным приобретателем. По поручению отца, через Т.А. он договорился о покупке автомашины у ФИО1, с которой отец заключил договор купли-продажи. Проект договора составил он, стороны его подписали. Перед покупкой автомашины, по поручению отца, он и его сестра Б.Е. проверили всю информацию об автомобиле, данных об арестах, залогах и угонах не было.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО5, присутствовавшая на предпоследнем судебном заседании, не признала исковые требования, предложила отказать в иске,представила письменное возражение и просила закончить рассмотрение дела в её отсутствие. Возражения состоят в следующем.16 мая 2017 года З.А.ГБ., почтовой корреспонденцией, поступила копия определения о привлечении второго ответчика от 12 мая 2017 года, из которого следовало, что приобретенный ФИО2 автомобиль марки 

<

данные изъяты>,государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, ранее принадлежавший ФИО1, является залоговым имуществом по кредитному договору, заключенным 14 августа 2014 года между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1 Из текста следовало, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои кредитные обязательства, уклоняясь от уплаты обозначенных договором сумм, в связи с чем наступил случай досрочного истребования кредита, общая задолженность которого доставила 307 819 рублей, на основании чего АО «Юни Кредит Банк» обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору а об обращении взыскания на предмет залога автомобиль.29 мая 2017 года Мокшанским районным судом Пензенской области, в соответствии со ст. 139 ГПК РФ, было вынесено определение об обеспечении иска, то есть о наложении ареста на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, принадлежащего на праве собственности ФИО2 31 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем Никольского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №, в соответствии с которым 05 июня 2017 года, с участием понятых и в присутствии ответчика, был составлен акт о наложении ареста описи имущества) на автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, что подтверждается паспортом транспортного средства серия № выданным 16.07.2014 года ЗАО «Рено Россия», 

<

адрес>Транспортное средство - легковой седан, марки 

<

данные изъяты>, 2014 ода выпуска, VIN - №, номер двигателя - №, номер шасси - отсутствует, номер кузова - №, цвет кузова - белый, паспорт транспортного ре детва серия №, принадлежит на праве собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанное транспортное средство ФИО2 приобрел на возмездной основе у ФИО1, являющейся, на момент заключения оговора купли-продажи собственником данного транспортного средства. При заключении договора купли-продажи, в соответствующей графе бланка указано, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, VIN - №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак О 137 XT 58, не заложено, в споре и под запрещением( арестом) не состоит. После заключения договора купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 04 сентября 2016 года № б/н и передачи ФИО1 денежных средств в сумме 400 000 рублей, последняя предоставила указанное транспортное средство с двумя комплектами ключей от него и подлинник паспорта транспортного средства серия № от 16.07.2014 года, в котором не содержалось никаких сведений о наличии залога или иного обременения. На момент приобретения указанного транспортного средства, он не был включен залогодержателем (истцом) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества, поскольку банк разместил данное уведомление на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты https://www.reestr-zalogov.ru/sear только 28.12.2016 года. Таким образом у ФИО2 отсутствовали какие-либо основания, позволившие ему усомнится, в праве продавца на отчуждение данного транспортного средства и предположить, что он приобретает автомобиль, находящийся в залоге. Согласно статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013 года №367-Ф3) залог прекращается, если заложенное имущество на возмездной основе приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.12.2013 №367-Ф3 настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Данный закон был опубликован на официальном интернет-портале правовой информации https://www.pravo.gov.ru 23.12.2013 года, в «Российской газете» 25.12.2013 №291, «Собрании законодательства РФ» 23.12.2013 №51.Согласно «Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года, вопрос 4 «К каким сделкам по отчуждению заложенного имущества применяются положения подп.2 п.1. ст.352 ГК РФ, действующего с 01 июля 2014 года?», Верховный Суд РФ дал следующее разъяснение: «...Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. №367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №367-Ф3) изменена редакция ст. 352ГК РФ. Согласно п.п. 2 п.1 данной статьи, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. В соответствии с п.п. 1,3 ст. 3 Федерального закона №367-Ф3 измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. Поскольку правоотношения, регулируемые п.п. I п.1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам го отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года. В связи с тем, что договор купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) заключен 04 сентября 2016 года, то есть после 01 июля 14 года, данная сделка подпадает под требования Федерального закона от декабря 2013 №367-Ф3 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации».Таким образом, принимая во внимание, что договор купли-продажи транспортного средства заключен после 01 июля 2014 года,на момент заключения договора купли-продажи транспортного средства ФИО2 не знал и не должен был знать, что это имущество является предметом залога, так как пунктом 3 договора купли-продажи транспортного средства продавец гарантировал, что до заключения данного договора транспортное средство никому другому не продано, не заложено, в споре и под запретом не состоит; указанное транспортное средство, не было включено залогодержателем (истцом) в реестр уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты ps ://www.reestr-zalogov. ru/sear, договор купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 2016 года представителем АО «ЮниКредит Банк» не оспорен и недействительным не признан, заключен на возмездной основе. Транспортное средство, после заключения договора купли-продажи, передано ФИО1 с подлинником паспорта транспортного средства № от 16.07.2014 года, в котором не содержалось никаких ограничений о наличии залога или иного обременения; транспортное средство беспрепятственно поставлено на регистрационный учет в МРЭО ГИБДД УМВД России по Пензенской области и переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в установленном законом порядке. Учитывая вышеизложенное, залог транспортного средства по договору № от 13 августа 2014 года, заключенного между АО «Юни Кредит Банк» и ФИО1, в соответствии с п. 2 п.1 ст.352 ГК РФ, прекращен с 04 сентября 2016 года, с момента заключения договора купли-продажи транспортного средства от 04 сентября 6 года №б/н и регистрации перехода права собственности на транспортное средство от продавца ФИО1 к покупателю ФИО2 

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.808 ГК РФ, в случае, если займодавцем выступает юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В соответствии со ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно ст. 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором за пользование кредитом. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Нормы ст. 819 ГК РФ о кредитном договоре предписывают к отношениям по кредитному договору применять правила, предусмотренные параграфом ГК о займе.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст.334, 334.1,336,337,339,340,341,348,349 ГК РФ,в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Договор залога имеет простую письменную форму, в нем должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами, если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. В случае, если соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество предусматривает несколько способов реализации заложенного имущества, право выбора способа реализации принадлежит залогодержателю при условии, что соглашением не предусмотрено иное.

В соответствии с п.4 ст. 339.1.ГК РФ, действующей с 1 июля 2014 года, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате. Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с нормами ст.ст. 103.1,103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (ред. от 03.07.2016), учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ. Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества (далее также - уведомление о залоге) признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством. По просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. По просьбе залогодателя или залогодержателя, указанных в зарегистрированном уведомлении о залоге, либо их представителя в отношении соответствующего залога нотариус выдает краткую или расширенную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен частями первой и второй статьи 103.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

В соответствии с п.п. 2 п.1 ст. 352 ГК РФ ( в редакции, действующей с 1 июля 2014 года)залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства от 14 августа 2014 года заемщику ФИО1 предоставлен кредит № в сумме 353081 рубль 00 копеек с сроком возврата до 14 августа 2019 года под 15% годовых с полной стоимость кредита 26,31 %. На 20 число каждого месяца ответчик должна была вносить платежи в сумме 8400 рублей до полного погашения кредита согласно графика платежей. В случае ненадлежащего исполнения обязательств по внесению ежемесячных платежей предусмотрено начисление неустойки: в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN - № и для оплаты сервисного обслуживания.

Согласно п.10,22 рассматриваемого договора приобретаемое транспортное средство становится предметом залога в обеспечении кредита с согласованной сторонами залоговой стоимостью автомобиля 505581рублей 00 копеек.

Согласно выписки из лицевого счета ФИО1, заемщик получила кредит в сумме 353081рубль 00 копеек 14 августа 2014 года, средства направлены на приобретение автомобиля и на сервисное обслуживание автомобиля.

Согласно договора купли-продажи от 13 августа 2014 года №, ФИО1 приобрела автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № у ООО «Автомастер-Пенза» за 505581рублей 00 копеек.

Согласно выписки по лицевому счету, ответчиком не вносятся ежемесячные платежи по кредиту с апреля 2016 года. В связи с вышеизложенным ответчику начислялись штрафные санки в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет 307819 рублей 76 коп., в том числе основной долг 285593 рублей 18 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9430 рублей 45 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 11003 рубля 81 коп., штрафные проценты 1792 рубля 32 копейки. Расчет истца ответчиком признается в основном объеме, за исключением 1792 рублей 32 копеек. 

Проценты за пользование кредитом, штраф предусмотрены как законом, так и договором, их размер определен договором. Сумма задолженности определена правильно.

В данном случае односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен ни договором, ни законами, ни иными правовыми актами.

Судом установлено, что заемщик нарушил обязательства, вытекающие из договора о предоставлении целевого потребительского кредита. Заемщик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств, не представили доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины в нарушении обязательств, как это предусматривают нормы ст. 401 Гражданского кодекса РФ. 

Ответчик ФИО1 14 июля 2016 года уведомлена о возникновении задолженности.

Договор залога автотранспортного средства является составной частью договора о предоставлении целевого кредита на приобретение автотранспортного средства, имеет простую письменную форму, подписан ответчиком, ответчиком автотранспортное средство приобретено, залог в обеспечение кредита возник на момент приобретения автомобиля ФИО1. О.Н.

Договор о предоставлении кредита, составной частью которого являются и условия о залоге автотранспортного средства, договор купли-продажи транспортного средства заключены после 1 июля 2014 года. 

Представитель ответчика ФИО2 -ФИО5 дополнила материалы дела краткой выпиской из реестра уведомлений о залоге движимого имущества от 13 июня 2017 года, выданной нотариусом Ш.С., согласно которой уведомление АО «Юникредит Банк» о возникновении залога автомобиля марки 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № зарегистрировано 28 декабря 2016 года.

Ответчик ФИО1, имея просрочку по долгу, продала заложенный автомобиль 4 сентября 2016 года ФИО2, который не знал и не должен было знать, что это имущество является предметом залога. Так, в договоре купли-продажи автомобиля продавец заявил об отсутствии арестов, залогов на автомобиль. Покупатель ФИО2 принял все меры для установления «истории» приобретаемого автомобиля, в том числе использовал реестр уведомлений о залоге движимого имущества. На 4 сентября 2016 года в соответствующем реестре данных о залоге на спорный автотранспорт не было, они зарегистрированы лишь 28 декабря 2016 года. Договор купли-продажи автомобиля зарегистрирован в ГИБДД. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о добросовестности ФИО2 как покупателя автомашины. Доводы представителя ответчика ФИО5 обоснованны и подтверждаются материалами дела.

Залогодержатель в отношениях с ФИО2 не вправе ссылаться на принадлежащее ему право залог, поскольку записи об учете залога автомобиля совершены 28 декабря 2016 года, то есть после продажи залогодателем автомобиля ФИО2

При таких обстоятельствах, в связи с продажей автомобили ответчиком ФИО1 ФИО2 залог автомобиля прекратился и истец более не является залогодержателем.

Исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

С ответчика ФИО1 следует взыскать расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 6278 рублей 29 копеек за требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору.

Исковые требования к ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на заложенный автомобиль остаются без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога( автомобиль), к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога( автомобиль), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком транспортного средства от 14 августа 2014 года № основной долг 285593 рублей 18 коп., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 9430 рублей 45 копеек, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 11003 рубля 81 коп., штрафные проценты 1792 рубля 32 копейки, расходы на оплату госпошлины 6278 рублей 29, всего 314098 рублей 05 коп.,

В удовлетворении иска АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1, к ФИО2 об обращении взыскания на предмет залога -автомобиль 

<

данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Мокшанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 июня 2017 года