№ 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года 

<

адрес>

Судья Сунженского районного суда Республики Ингушетия Наурузов А.И., с участием государственных обвинителей - помощников прокурора 

<

адрес> Республики Ингушетия ФИО7, ФИО8, подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката ФИО9, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Ингушетия, имеющего среднее (полное) общее образование, не работающего, женатого, имеющего двоих малолетних детей военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>, имеющего судимость, осужден: приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на (один) 1 год, приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на (один) 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, находясь дома и рассматривая в своем мобильном телефоне (смартфоне) торговой марки «IPhone» различные объявления, размещенные на интернет-сайте «Авито», увидел объявление о продаже домашнего скота в количестве 4 голов, а именно трех телок и одного бычка, владельцем которых был гражданин ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, с.

<

адрес>. Затем, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, желая их наступления, с целью материального обогащения провел телефонный разговор с ФИО2 и договорился с последним о встрече с целью проверить состояние домашнего скота. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в телефонном режиме попросил своего знакомого ФИО3, неосведомленного о его преступном намерении, найти грузовую автомашину для транспортировки домашнего скота. ФИО3 с целью выполнения просьбы ФИО1 по телефону поговорил с ФИО5, который в свою очередь договорился с владельцем грузовой автомашины марки «Газель» ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и ФИО3 на автомобиле - такси марки «ВАЗ - 21110», выехали к месту проживания ФИО2. Вслед за ними, на грузовой автомашине марки «Газель», к домовладению ФИО2, прибыли ФИО4 и ФИО5, неосведомленные о преступном намерении ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, находясь на территории домовладения №, расположенного по 

<

адрес> с.

<

адрес> муниципального района Республики Ингушетия, ФИО1 сообщил ФИО2 заведомо ложные сведения о том, что он работает в 126 полку внутренних войск МВД России, а также о своих семейных проблемах, введя последнего в заблуждение относительно своих истинных намерений, попросил в долг домашний скот в количестве 4 голов, а именно бычка темно-красного окраса, трех телок красно-белого окраса, массой по 180 килограмм, сроком на один месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом согласно устной договоренности между ФИО1 и ФИО2 цена за указанный выше домашний скот составила 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей. ФИО2 поверив словам и условиям, предложенным ФИО1, отдал последнему принадлежащий ему домашний скот, который ФИО1 вывез, загрузив в кузов грузовой автомашины автомобиля марки «Газель», а затем распорядился по своему усмотрению, причинив значительный ущерб владельцу скота ФИО2. Согласно заключению эксперта №-эк/С/ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость домашнего скота в количестве одного бычка и трех телок, составляет 97 800 (девяноста семь тысяч восемьсот) рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО1, после проведения консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый ФИО1 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Изложенные обстоятельства позволяют суду постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО2 обратился в суд с заявлением о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, согласен с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела по правилам особого порядка судебного разбирательства. 

С учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника подсудимого и по ходатайству подсудимого ФИО1, признавшего свою вину в полном объеме, настоящее дело в соответствии со ст. 314 УПК РФ рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и преступление, в совершении которого он обвиняется, совершено именно им, при обстоятельствах, которые указаны в описательной части приговора и в полном объеме подтверждается совокупностью собранных в ходе предварительного следствия доказательств. 

В связи с этим действия ФИО1 суд, оценивает как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по ч. 2 ст.159 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание по правилам ст.316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.60-63 УКРФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 положительно характеризуется главой администрации по месту жительства – с.

<

адрес> и участковым уполномоченным УУП ОМВД России по 

<

адрес> (т.1, л.д. 64-67), на учете у врача психоневролога не состоит, состоит на «Д» учете в ГБУ «Республиканский центр фтизиопульмонологии» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом инфильтративный туберкулез правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения, (т.1, л.д.74,82). 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г», «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него двух малолетних детей, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба и явка с повинной, (т.1, л.д.65,152-154, 158, 180-186). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом неустановленно.

ФИО1 ранее - постановлением Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уголовной ответственности за совершение запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ в соответствии со ст.76.2 УК РФ с прекращением уголовного дела и назначением судебного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей.

ФИО1 ранее судим - приговором Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году лишения с применением ст.73 УК РФ свободы условно с испытательным сроком на 1 год; приговором Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к исправительным работам сроком на (один) 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов. 

Согласно сообщению начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание по приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ в ООО «Научно технический центр ЭСБИ»

В соответствии со ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд также учитывает, что деяние, за совершение которого ФИО1 привлекается к уголовной ответственности, совершено им до вынесения указанных приговоров – ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2 и ч.5 ст.69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим, либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

По тем же правилам назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, которое составляет 8 месяцев и 12 дней.

Согласно ч.4 ст.18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном ст. 86 УК РФ.

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, наказание, назначенное при постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При назначении ФИО1 наказания суд также принимает во внимание добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, явку с повинной, признание им своей вины, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии в содеянном, наличие на иждивении 2-их малолетних детей, заболевание в виде инфильтративного туберкулеза правого легкого в фазе рассасывания и уплотнения.

Суд с учетом изложенного, личности подсудимого ФИО1, обстоятельств дела, выслушав мнение подсудимого, его защитника, и прокурора, полагает необходимым назначить наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ. 

Оснований для применения к подсудимому правил, предусмотренных ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. 

Вещественных доказательств по делу нет. Процессуальные издержки, связанные назначением ФИО1 защитника в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-298,304,307-309,316 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему по ч. 2 ст. 159 УК РФ наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы осужденного к исправительным работам ФИО1 в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено наказание по ч.2 ст.159 УК РФ в виде исправительных работ сроком на (один) 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 10 (десяти) процентов, определить наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и учитывая наказание, отбытое по первому приговору суда, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ сроком 9 месяцев 18 дней. Из заработной платы осужденного к исправительным работам ФИО1 производить удержания в доход государства в размере 10 (десяти) процентов.

Осужденный ФИО1, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями в районе его места жительства. 

Началом срока отбывания исправительных работ является день выхода на работу.

Контроль за отбыванием исправительных работ осужденным ФИО1 возложить на ФКУ ОФСИН УУИ России по 

<

адрес>.

Настоящий приговор и приговор Малгобекского городского суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1 осужден по ч.2 ст.159 УК РФ к одному году лишения свободы, без ограничения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год подлежат самостоятельному исполнению.

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем отменить.

Процессуальные издержки, связанные с назначением ФИО1 защитника в ходе судебного разбирательства отнести за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Верховный суд РИ в срок 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществлении своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья 

копия верна: судья Сунженского районного суда 

Республики Ингушетия А.И. Наурузов 

Поступило

22.07.2019г.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

26.07.2019г.

Начато рассмотрение

25.11.2019г.

Рассмотрено 

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

86 дней 

Строка стат.отчета