Дело № 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

город Ярославль 17 января 2019 года

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В.,

при секретаре судебного заседания Кохановой В.А.,

рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС», 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу 

<

...> на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.,

у с т а н о в и л:

30 ноября 2018 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Ярославской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 76/5-190-18/10, которым ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 60 000 руб., а именно в том, что ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» были нарушены ст. ст. 22, 212, 228.1 

<

данные изъяты>ст. 228.1 ТК РФ срока, 25 октября 2018 года. Таким образом, со стороны ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» не были приняты необходимые и достаточные меры по своевременному уведомлению органов и организаций о возникновении несчастного случая на производстве.

Указанное постановление обжаловано лицом, привлекаемым к ответственности, ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок.

ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» в жалобе просит постановление от 30.11.2018 г. № 76/5-190-18/10 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что установленный положениями ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ срок извещения Государственной инспекции труда в Ярославской области о тяжелом несчастном случае с ФИО 1 нарушен не был. В день несчастного случая 17.10.2018 года работодатель организовал комиссию по расследованию несчастного случая на производстве. В период расследования комиссия устанавливала родственников пострадавшего, собирала объяснительные со свидетелей и непосредственного руководителя, устанавливала местонахождения пострадавшего, поскольку сотрудники «Скорой медицинской помощи» не известили работодателя о том, в какое лечебное учреждение будет доставлен пострадавший. 23.10.2018 года в адрес работодателя поступил ответ из ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева» о том, что ФИО 1 находится в данном лечебном учреждении в тяжелом состоянии. В тот же день работодателем в лечебное учреждение был направлен запрос на установление степени тяжести состояния ФИО 1, ответ получен 25.10.2018 года. По получении ответа о степени тяжести несчастного случая на производстве извещение незамедлительно было направлено в Государственную инспекцию труда в Ярославской области. Указывает на то, что положения ст. 228 ТК РФ не устанавливают конкретных сроков извещения Государственной инспекции труда о тяжелом несчастном случае на производстве.

В судебном заседании представители лица, привлекаемого к ответственности, ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС», ФИО1, ФИО2 доводы жалобы поддержали, указали на то, что 17.10.2018 года 

<

данные изъяты> ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» ФИО 1 был отстранен от исполнения должностных обязанностей в связи с появлением на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО 1 рабочее место не покинул, около 15 часов был обнаружен в раздевался в бессознательном состоянии. В связи с нахождением ФИО 1 в бессознательном состоянии обнаружившими его лицами была вызвана «Скорая медицинская помощь», сотрудники которой пояснили, что у ФИО 1 похмельный синдром, но не сообщили, в какое медицинское учреждение будет доставлен ФИО 1 для оказания медицинской помощи. Поскольку работодателю не был очевиден тяжелый характер полученной ФИО 1 травмы, видимых повреждений не его теле не имелось, 18.10.2018 года работодателем была создана комиссия для расследования легкого несчастного случая на производстве. В рамках указанного расследования работодателем производился осмотр места происшествия, опрос очевидцев, устанавливались родственники ФИО 1, устанавливалось его местонахождения. О тяжелом характере имеющихся у ФИО 1 травм работодателю стало известно только 25.10.2018 года при получении справки ГАУЗ ЯО «Клиническая больница скорой медицинской помощи имени Н.В. Соловьева». В тот же день расследование легкого несчастного случая на производстве было прекращено, информация о тяжелом несчастном случае направлена в Государственную инспекцию труда в Ярославской области. Указывают на то, что совершенное ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» является малозначительным, поскольку работодателем приняты все необходимые меры к произведению расследования несчастного случая на производстве. Кроме того, ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» включена в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» должно быть назначено административное наказание в виде предупреждения. Также должностным лицом государственного органа не решен вопрос о возможности снижения ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» наказания в соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Представитель Государственной инспекции труда в Ярославской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Обжалуемое постановление от 30 ноября 2018 года вынесено в соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч.1 ст.29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу положений статьи 277 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается такой несчастный случай, который произошел с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Согласно статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Поскольку несчастный случай с 

<

данные изъяты> ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» ФИО 1 произошел на территории данной организации, в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве.

В соответствии с пунктом 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 несчастный случай, о котором работодателем не было своевременно сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 ТК РФ, является сокрытым несчастным случаем.

На основании части 1 статьи 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии с положениями ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

Материалами дела установлено, что тяжелый несчастный случай на производстве с ФИО 1 произошел 17.10.2018 года, извещение о данном несчастном случае направлено в Государственную инспекцию труда в Ярославской области только 25.10.2018 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушения является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно положениям ст. 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения, на основании доказательств, полученных в соответствии с нормами настоящего Кодекса, которые в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ оцениваются судьей по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Представители лица, привлекаемого к ответственности, указывают на то, что до 25.10.2018 года у них отсутствовала информация о характере полученной ФИО 1 травмы, в связи с чем до получения соответствующей информации отсутствовала обязанность направить в Государственную инспекцию труда в Ярославской области извещение о тяжелом несчастном случае на производстве.

Суд с доводами лица, привлекаемого к ответственности, не соглашается в связи с тем, что работодателем в период с 17.10.2018 года по 24.10.2018 года не предпринималось действенных мер, направленных на установление характера полученных работником ФИО 1 травм. У работодателя имелась возможность в течение одних суток установить медицинское учреждение, куда был доставлен работник ФИО 1, путем осуществления звонка в «Скорую медицинскую помощь» без направления телефонограмм во все медицинские учреждения г. Ярославля, и имелась возможность в течение одних суток получить в медицинском учреждении справку о характере полученной им травмы. 

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего трудового законодательства, несмотря на то, что юридическое лицо, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий. Заявитель не проявил той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении деятельности, своевременно не запросил сведения о характере полученных работником травм, и не принял все зависящие меры по соблюдению действующих правил и норм, ответственность за нарушение которых установлена ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что у ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» имелась возможность своевременно в течение одних суток получить информацию о характере полученной ФИО 1 травмы и в течение одних суток направить извещение о тяжелом несчастном случае на производстве в Государственную инспекцию труда в Ярославской области, в связи с чем суд полагает виновность ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» в нарушении положений ст.ст. 228, 228.1 ТК РФ и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ установленной.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; актом расследования несчастного случая на производстве, извещением о несчастном случае на производстве.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доказательства оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Совершенное ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку создает опасность охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, постановление должностного лица мотивировано, отвечает требованиям КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» объективной стороны состава административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, а именно: внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, за впервые совершенные административные правонарушения, тогда как в рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Также судом не усматривается оснований для изменения наказания и снижения размера административного штрафа в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Санкцией ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в размере от 50 000 до 80 000 руб., что составляет менее 100 000 руб., в связи с чем положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в данном случае не применимы.

Таким образом, постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекцией труда в Ярославской области № 76/5-190-18/10 от 30.11.2018 года является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Ярославской области ФИО 2 от 30.11.2018 г. № № 76/5-190-18/10 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью КОМПАНИЯ «ЯРКОМСЕРВИС» без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: В.В.Барышева