Дело № 5-1182/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 декабря 2017 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО1, переводчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 09 часов 30 минут по адресу: (адрес), (адрес)., (адрес), № кабинет, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Республики (иные данные) ФИО1, в период своего предыдущего пребывания прибыла в РФ (дата), и по истечению установленного срока пребывания 90 суток не выехала за пределы РФ, а выехала только (дата). Срок пребывания истек (дата), чем нарушила требование ч.2 ст.5 Федерального закона от (дата) № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала. Пояснила, что в РФ у нее проживает супруг ФИО4, инвалид второй группы. Она находится на восьмом месяце беременности, собирается рожать в России, так как супруг и будущий отец ребенка гражданин РФ и постоянно проживает в (адрес). 

В судебном заседании ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что его сын ФИО4 является инвалидом второй группы, разговаривать не может. Сын вступил в брак с ФИО9. (дата), сын с невесткой проживают с ним по адресу (адрес), (адрес)., (адрес), ведут совместное хозяйство.

Заслушав пояснение ФИО1, ФИО5, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от (дата) N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

В силу ч.5 вина ФИО1 в период предыдущего пребывания в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в 09 часов 30 минут по адресу: (адрес), (адрес)., (адрес), № кабинет, при проверке соблюдения миграционного законодательства выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что гражданка Республики (иные данные) ФИО1, в период своего предыдущего пребывания прибыла в РФ (дата), и по истечению установленного срока пребывания 90 суток не выехала за пределы РФ, а выехала только (дата). Срок пребывания истек (дата), чем нарушила требование п.1 ст.5 Федерального закона от (дата) № «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ей вручена, протокол составлен в присутствии переводчика, что подтверждается подписью переводчика в соответствующих графах протокола;

- распечаткой с базы ФМС, согласно которой, ФИО1, прибыла в РФ (дата) в порядке, выехала за пределы РФ только (дата);

- копией национального заграничного паспорта на имя ФИО1 из которой следует, что она является гражданкой Республики (иные данные);

- миграционной картой, серия № № на имя ФИО1, из которой следует, что она прибыла на территорию РФ (дата);

- распечаткой с базы данных ППО «Территория», из которой следует, что у ФИО1 с (дата) по (дата) имеется регистрация по месту пребывания по адресу: (адрес) (адрес)., (адрес);

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1 уведомила о прибытии по адресу: (адрес) (адрес) до (дата);

- объяснением ФИО1 от (дата), согласно которого она приехала в РФ (дата), так как у нее проживает супруг ФИО4, инвалид второй группы. Она находится на восьмом месяце беременности, собирается рожать в России, так как супруг и будущий отец ребенка гражданин РФ и постоянно проживает в (адрес). 

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия ее квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено и подтверждается предоставленными документами, что у ФИО1 на территории РФ проживает супруг, который имеет Российское гражданство – ФИО4 

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут «бремя ответственности» за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет: № 

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Копия верна

Судья Нефтеюганского районного суда Федорова Л.П.

Подлинник находится в Нефтеюганском районном суде, в деле № 5-1182/2017

Постановление в законную силу не вступило.