УИД: 31RS0020-01-2024-000638-67 №1-126/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Старый Оскол 

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Соболева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Маклашовой И.В., 

с участием: 

государственного обвинителя – старшего помощника Старооскольского городского прокурора Андриановой Е.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката СЦАК Поволяевой А.А., представившей удостоверение № 1266 и ордер № 015436 от 08.02.2024, 

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, самозанятой, судимой: 

1) 09.06.2023 мировым судьей судебного участка №4 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к 320 часам обязательных работ,

2) 17.07.2023 мировым судьей судебного участка №11 г. Старый Оскол Белгородской области по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ к 380 часам обязательных работ, 16.01.2024 наказание отбыто

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу – тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

21.12.2023, в 18 часу, ФИО1, находясь на работе в подсобном помещении магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-а, заметив на двери шкафа женскую куртку Потерпевший №1, решила похитить находящееся в ней имущество. С этой целью она умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно достала из кармана этой куртки не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк», эмитированную на имя Потерпевший №1, выпущенную к банковскому счету №, открытому по адресу: 

<

адрес>-а, и присвоила для последующего хищения денежных средств, находившихся на указанном банковском счете.

Реализуя свой преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 проследовала по адресу: 

<

адрес>, где в этот же день в магазине «Магнит» осуществила покупки: около 20 часов 07 минут на сумму 973 рубля 52 копейки, около 20 часов 08 минут на сумму 869 рублей 91 копейку, около 20 часов 19 минут на сумму 898 рублей 68 копеек, около 20 часов 29 минут на сумму 971 рубль 48 копеек, около 20 часов 33 минут на сумму 849 рублей 98 копеек, около 20 часов 34 минут на сумму 219 рублей 99 копеек, около 20 часов 35 минут на сумму 556 рублей 19 копеек, около 20 часов 39 минут на сумму 562 рубля 15 копеек, а затем в магазине «Семь дней» около 20 часов 44 минут осуществила покупку на сумму 898 рублей 90 копеек, расплатившись платежной банковской картой ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1 бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, тем самым, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с ее банковского счета принадлежащие ей денежные средства.

Таким образом, в период времени с 20 часов 07 минут по 20 часов 44 минуты 21.12.2023, руководствуясь единым преступным умыслом на тайное хищение денежных средств с банковского счета ПАО «Сбербанк» Потерпевший №1, ФИО1 умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, похитила с указанного банковского счета принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 6 800 рублей 80 копеек, чем причинила потерпевшей значительный ущерб.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что 21.12.2023 она находилась на рабочем месте, в магазине «Пятерочка» 

<

адрес>. Примерно в 17 часов она зашла в подсобное помещение данного магазина, увидела длинную черную куртку, висевшую на шкафчике, и решила украсть из нее что-нибудь ценное. Из кармана этой куртки она похитила четную банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя ФИО9, которую положила себе в карман, решив оплачивать с ее помощью свои покупки. После работы она приехала в ТЦ «Маскарад», 

<

адрес>, где в магазине «Магнит» совершила покупки товаров, оплатив их при помощи похищенной банковской карты до 1000 рублей. После этого она в магазине «Семь дней» совершила покупку также расплатившись чужой картой на сумму до 1000 рублей, остальные доплатила наличными денежными средствами. После этого карту выбросила на улице. В совершенном ею преступлении она раскаивается, похищенную сумму в размере 6 800 рублей 80 копеек не оспаривает. В полном объеме возместила причиненный ущерб, принесла извинения. 

Помимо показаний Кравцовой ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что в г. Валуйки в ПАО «Сбербанк» у нее был открыт счет, к которому выпущена банковская карта, на которую у нее поступает заработная плата. 21.12.2023 она находилась на своем рабочем месте, в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес>, где работает продавцом-кассиром. В служебном помещении магазина, предназначенном для хранения личных вещей сотрудников, она на шкафчик повесила свою куртку, в кармане которой находилась принадлежащая ей банковская карта ПАО «Сбербанк». Около 21 часа того же дня она совершила покупку, которую оплатила при помощи мобильного приложения, обратила внимание, что баланс ее банковской карты был меньше чем должен, так как он банковской карты был равен около 10 000 рублей. После этого она зашла в установленное на ее мобильном телефоне мобильное приложение «Сбербанк онлайн», где она в истории операция по ее банковской карте и увидела, что с ее банковской карты в этот день были осуществлены несколько покупок на общую сумму 6 800 рублей 80 копеек. Она этих покупок не делала, весь день была на работе. Она это сразу же заблокировала банковскую карту, денежные средства в сумме 3 с лишним тысячи рублей, которые оставались на ее счете, она перевела на счет своему супругу. Таким образом, ей был причинен значительный ущерб, который подсудимая 13.02.2024 ей полностью возместила, в связи с чем она от исковых требований отказывается, подсудимую простила. Совокупный доход их семьи составляет около 70 000 рублей, более источника дохода ее семья не имеет, на иждивении у нее двое малолетних детей, также имеется ежемесячный платеж по ипотеке свыше 17 000 рублей, они материально помогают престарелым родителям. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в магазине «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> в должности продавца-кассира. В указанном магазине также работает его жена Потерпевший №1 21.12.2023 он с женой находись на рабочих местах. В магазине имеется служебное помещение, предназначенное для хранения личных вещей сотрудников магазина. Когда он пришел на работу, то увидел девушку, которая только в этот день работала в их магазине. Она заходила в подсобное помещение. В этот же день, около 21 часа, его жена сообщила ему, что у нее произошли списания денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк», но она на такие суммы покупок с нее не совершала, также она обнаружила, что банковская карта у нее отсутствует. Его супруга оставляла указанную банковскую карту в кармане своей куртки, а куртка находилась в подсобном помещении магазина. Подтвердил, что причиненный ущерб для их семьи является значительным.

Данными показаниями подтверждается факт совершения хищения денежных средств с банковского счета именно ФИО1. Сомневаться в правдивости их показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

В своем заявлении от 22.12.2023 Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (л.д. 4).

22.12.2023 осмотрен торговый зал магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, где изъят оптический диск с видеозаписью за 21.12.2023 (л.д.13-16).

22.12.2023 осмотрен торговый зал магазина «Семь дней» по адресу: 

<

адрес>, где изъят кассовый чек (л.д.17-20).

22.12.2023 осмотрено подсобное помещение магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>-а, которое является местом преступления (л.д.21-24).

12.01.2024 осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства копия кассового чека за 21.12.2023, изъятая в ходе осмотра магазина «Семь дней» по адресу: 

<

адрес> (л.д. 38-39).

13.01.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты электронные чеки (в количестве 9 штук) об операциях по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Мир № ****2673, эмитированной на имя Потерпевший №1 за 21.12.2023 (л.д. 76-77)

13.01.2024 в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1 изъята выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» Мир, эмитированной на ее имя, за период времени с 21.12.2023 по 22.12.2023 (л.д. 70-71).

13.01.2024 осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств электронные чеки за 21.12.2023, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, в которых имеются сведения об операциях по счету дебетовой карты Мир №****2673, а именно: 

в RUS STARYJ OSKOL MAGNIT GM STARYJ OSKOL 1

- в 20 часов 07 минут покупка на сумму 973 рубля 52 копейки, 

- в 20 часов 08 минут покупка на сумму 869 рубля 91 копейки,

- в 20 часов 19 минут покупка на сумму 898 рублей 68 копеек,

- в 20 часов 29 минут покупка на сумму 971 рубль 48 копеек,

- в 20 часов 33 минуты покупка на сумму 849 рублей 98 копеек,

- в 20 часов 34 минуты покупка на сумму 219 рублей 99 копеек,

- в 20 часов 35 минут покупка на сумму 556 рублей 19 копеек,

- в 20 часов 39 минут покупка на сумму 562 рубль 15 копеек,

а также в RUS STARYJ OSKOL KAPITALTORG в 20 часов 44 минуты покупка на сумму 898 рублей 90 копеек (л.д. 80-82).

13.01.2024 осмотрена, признана и приобщена к делу в качестве вещественных доказательств выписка по счету дебетовой карты Потерпевший №1 за период с 21.12.2023 по 22.12.2023, изъятая в ходе выемки от 13.01.2024 года у потерпевшей Потерпевший №1, в которой имеется информация о номере банковского счета № и о движении денежных средств по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, аналогичная информации в исследованных электронных чеках (л.д. 72-73).

13.01.2024 у потерпевшей Потерпевший №1 изъят сотовый телефон марки «Ксиоми» (Xiaomi) модели «Редми 9С» (Readmi 9С) (л.д. 58-60).

17.01.2024 осмотрена, признана и приобщена к материалам дела выписка ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № банковскому счету №, открытому на имя Потерпевший №1, полученная в ходе электронного документооборота на 1-ом листе формата А:4, на которой имеется информация о данных, предоставленных от банка, а именно о номере банковского счета: №, ФИО владельца счета – Потерпевший №1. Имеется информация о движении денежных средств по банковскому счету ПАО «Сбербанк» №, которая соответствует данным в исследованных электронных чеках, выписке по счету и мобильном приложении (л.д. 118-119).

17.01.2024 осмотрен с участием подозреваемой ФИО3, признан и приобщен к материалам дела ДиВиДи - эр диск, на котором имеются видеозаписи от 21.12.2023 с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>. На данных видеозаписях видно, как ФИО3, находясь на кассах магазина «Магнит» АО «Тандер», осуществляет покупки, оплачивая их при помощи банковской карты (л.д. 99-108).

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу и признания ФИО1 виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

ФИО1 совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета потерпевшей, а также завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий и достигла наступления преступного результата, который выразился в причинении потерпевшей значительного материального ущерба. Значительность ущерба, причиненного потерпевшей, подтверждается кроме ее слов, также представленной ею справкой о доходах, на иждивении потерпевшей двое детей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни ее семьи (проживает одна, содержит малолетнего ребенка, работает, зарегистрирована самозанятой).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 в течение года к административной ответственности не привлекалась (л.д. 145), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 161), согласно бытовой характеристике жалоб со стороны соседей не поступало (л.д.165), по сведениям участкового уполномоченного полиции к административной ответственности не привлекалась, характеризуется удовлетворительно (л.д. 167, 171, 182, 183). 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Совокупность названных выше обстоятельств, смягчающих наказание, наряду с посткриминальным поведением подсудимой, ее заверения об исправлении и прекращении противоправных действий, ее удовлетворительные характеристики, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, и считает возможным назначить ФИО1 наказание по ч.3 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ, то есть иное, чем предусмотрено санкцией статьи, в виде исправительных работ, размер которых определить с учетом положений общей части Уголовного кодекса РФ и определенной тяжести преступления. 

Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

При указанных обстоятельствах, сведений о личности подсудимой суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ее от назначенного наказания. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ: сотовый телефон подлежит оставлению у потерпевшей; выписки по счетам ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью - хранению при материалах дела.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба на сумму 6 800 рублей 50 копеек, похищенных у нее. Потерпевшая об его поддержания в судебном заседании отказалась в связи с его полным добровольным возмещением, в связи с чем производство по гражданскому иску подлежит прекращению. 

Защитник подсудимой – адвокат ФИО7 участвовала в суде первой инстанции по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, она же по назначению на предварительном следствии осуществляла защиту интересов ФИО1, поэтому денежные суммы, выплаченная адвокату по постановлениям следователя от 22.01.2024 (л.д. 193-194) в сумме 6 584 рублей и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимой в суде из средств Федерального бюджета в размере 3 292 рублей в соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам от которых на основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полностью освобождает ФИО1, поскольку их взыскание с нее может существенно отразиться на материальном положении лиц, находящихся на ее иждивении – ее малолетнего ребенка, с учетом отсутствия стабильного заработка и наличия больших кредитных обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на девять месяцев с удержанием 5% заработной платы ежемесячно в доход государства. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сотовый телефон оставить у потерпевшей Потерпевший №1; выписки по счетам ПАО «Сбербанк», оптический диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Отнести к процессуальным издержкам сумму, подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи осужденной. Оплатить вознаграждение адвоката Поволяевой А.А. в размере 3 292 рубля за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора через Старооскольский городской суд. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В. Соболев