Дело № 2-1078/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Позинской С.В., 

при секретаре Комарове К.Н.,

с участием представителя истца

операционного офиса «Брянского регионального 

управления» ПАО «Московский Индустриальный банк»

по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился с указанным иском, ссылаясь на то, что 

<

дата> между ОАО «Московский индустриальный банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №...кр, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...>, под 

<

...>% годовых, со сроком погашения по 

<

дата> включительно, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по погашению кредита между истцом, ФИО3 и ФИО4 были заключены договора поручительства физического лица №...П1 и №...П2 от 

<

дата>. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств за заемщиком образовалась задолженность по кредитному договору. В связи с чем, истцом в адреса ответчиков были направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредиту, которые ответчиками оставлены без исполнения. По состоянию на 09 декабря 2016 года образовалась задолженность в размере 

<

...>, из которых: 

<

...>. – просроченная задолженность, 

<

...> - просроченные проценты и 

<

...> – пени по просроченной задолженности и просроченным процентам. На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженность по кредитному договору №...кр от 

<

дата> в общей сумме 

<

...>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

...>, а также расторгнуть кредитный договор №...кр от 

<

дата>.

Представитель истца операционного офиса «Брянского регионального управления» ПАО «Московский Индустриальный банк» по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Причина неявки в судебное заседание суду не сообщена.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО2, ФИО3 и ФИО4.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №...кр, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 

<

...>, под 

<

...>% годовых, со сроком погашения по 

<

дата> включительно. 

В соответствии с п.2.1 кредитного договора кредит предоставлялся истцом, путем перечисления денежных средств на счет №... открытый в банке. Датой получения кредита считается день зачисления денежных средств на счет заемщика.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику кредит в размере 

<

...>, что подтверждается выпиской по счету №....

Пунктами 2.2, 2.3, 2.5 кредитного договора установлено, что возврат кредита заемщик производит, начиная с месяца, следующего за месяца получения кредита равными долями в соответствии графиком погашения полной суммы, содержащемуся в приложении 1 к настоящему договору, являющемся его неотъемлемой частью. Начисление процентов производится банком ежемесячно на остаток ссудной задолженности на начала операционного дня. Проценты начисляются за период с первого по последний календарный день месяца. Уплату платежей, предусмотренных в графике заемщик производит в период с 1 по 20 число включительно месяца, следующего за месяцем их начисления. Уплата процентов за последний месяц пользования кредитом производится одновременно с возвратом кредита. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительств физических лиц №...П1 от 

<

дата> с ФИО4 и №...П2 от 

<

дата> с ФИО3.

Пунктами 2.1, 24 вышеуказанных договоров поручительств установлено, что при неисполнении или ненадлежащем заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а также при неисполнении заемщиком своих обязательств по возврату денежных средств в случае признания кредитного договора недействительной сделкой и неуплате заемщиком процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, поручители и заемщик отвечают перед банком солидарно. Поручители обязуются в течении 5 рабочих дней со дня получения требования банка исполнить обязательства в полном объеме требования банка путем перечисления денежных средств на счет банка либо внесения в кассу банка. 

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

Пункт 2 статьи 363 ГК РФ определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Все существенные условия кредитного договора и договоров поручительств содержались в их текстах, с которыми ответчики были ознакомлены, понимали и обязались неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют их подписи в указанных договорах. Тем самым, ответчики приняли на себя все права и обязанности, изложенные в кредитном договоре и договорах поручительств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) клиенту в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Условия кредитного договора соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст.819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные банком на счет заемщика и погашая платежи по кредиту, ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями кредитного договора. 

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В пункте 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 6.3 кредитного договора при нарушении заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом, банк вправе потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,2 процентов от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Судом установлено и усматривается из материалов дела ответчик, начиная с 20 мая 2016 года исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в части сроков и порядка исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком. Истец 17 октября 2016 года направил в адреса ФИО2, ФИО3 и ФИО4 уведомления о необходимости погашения образовавшейся задолженности по кредитном договору по состоянию на 17 октября 2016 года в размере 

<

...> в течении 5 рабочих дней со дня получения требования, что подтверждается уведомлениями от 17 октября 2016 года, адресованное ФИО2, ФИО3 и ФИО4, представленными истцом в материалы дела. Однако данные уведомления ответчиками оставлены без исполнения.

Согласно предоставленному истцом в материалы дела расчету по состоянию на 09 декабря 2016 года задолженность по кредитному договору составляет 

<

...>, в том числе: по просроченной задолженности размере 

<

...>., по просроченным процентам в размере 

<

...>, пени по просроченной задолженности и просроченным процентам в размере 

<

...> 

Суд, проверив данный расчет, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора.

Между тем, суд, в части взыскания с ответчика пени по просроченной задолженности и просроченным процентам по кредитному договору №...кр от 

<

дата>, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитным договорам, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитами в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму пени по просроченной задолженности и просроченным процентам в размере 

<

...> по спорному кредитному договору явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени по просроченной задолженности и просроченным процентам с 

<

...> до 

<

...> 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору №...кр от 

<

дата> в размере 

<

...> 

Разрешая исковые требования в части расторжения кредитного договора №...кр от 

<

дата>, заключенного между истцом и ФИО2, суд приходит следующему. 

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ч. 2, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются; в случае расторжения договора с момента заключения соглашения сторон о его расторжении, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В соответствии с п.4.2, 4.4 кредитного договора №...кр от 

<

дата> банк имеет право в установленном законом порядке расторгнуть кредитный договор и/или предъявить требование о досрочном возврате кредита при нарушении заемщиком своих обязательств по настоящему договору. Заемщик обязан в течение 30 дней после получения от банка уведомления (требования) возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнить иные обязательства предусмотренные договором.

Как усматривается из материалов дела, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов, истец, в соответствии с п. 4.2 кредитного договора, 17 октября 2016 года направил в адрес ФИО2 требование о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов за пользование кредитом, а также об исполнении иных обязательств по кредитному договору №...кр от 

<

дата> в течение 30 дней, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения, задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Доказательства, опровергающие изложенные истцом и установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, ответчик суду не представил.

Исходя из фактических обстоятельств о существенном нарушении договора ответчиком ФИО2, положений ст.ст. 450, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, ввиду того, то между сторонами заключен договор, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, на основании изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора №...кр от 

<

дата> заключенного между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии п. 5 Постановления Пленума Верховного суда №1 от 21 Из пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежным поручениям №74969 от 13 декабря 2016 года и №3721 от 20 января 2017 года истцом была уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления на общую сумму 

<

...>, которая подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора, удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №...кр от 

<

дата>, заключенный между ПАО «Московский Индустриальный банк» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» задолженность по кредитному договору №...кр от 

<

дата> по состоянию на 09 декабря 2016 года в размере 

<

...>, в том числе: по просроченной задолженности размере 

<

...>., по просроченным процентам в размере 

<

...> и пени по просроченной задолженности и просроченным процентам в размере 

<

...> 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу ПАО «Московский Индустриальный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 

<

...>

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 14 марта 2017 года 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2017 года. 

Судья С.В. Позинская