Дело №1-136/2018 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г.Смоленск 13 ноября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Захарова А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Смоленского района Смоленской области Никитенкова А.С.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников-адвокатов: Лебедько М.И., Чернышова В.В.,

потерпевшего: Е. А.В.,

при секретаре: Малащенковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

15 августа 2018 года в вечернее время, ФИО1 и ФИО2, находились по месту своего жительства, по адресу: 

<

данные изъяты>, где совместно с Е. А.В. и Я. А.Н. распивали спиртные напитки. Около 22 часов 00 минут, Е. А.В. находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, лег спать, а ФИО2 и ФИО1 продолжили распитие спиртных напитков.

В этот же день, около 23 часов 00 минут ФИО1 обратил внимание на связку ключей, оставленную Е. А.В. на тумбочке в зале. Предполагая, что в данной связке ключей имеется ключ от автомобиля ВАЗ 2121 г/н № 

<

номер> принадлежащего Е. А.В., у ФИО1 из иной личной заинтересованности возник преступный умысел направленный на угон, то есть неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели его хищения, с целью передвижения на нем до д.

<

адрес> к своей сестре Е. М.К.

После чего, ФИО1 предложил ФИО2 совершить данное преступление совместно с ним, на что последний ответил согласием и между ними возник преступный сговор, направленный на совместное совершение вышеуказанного преступления. В этот момент у ФИО2 из иной личной заинтересованности, возник преступный умысел, направленный на угон, то есть неправомерное завладение автомобиля принадлежащего Е. А.В.

Реализуя совместный преступный умысел, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, ФИО1 взял с тумбочки в зале связку ключей, оставленную Е. А.В. и вместе с ФИО2 вышли на улицу, где около д.№ 

<

номер> по ул.

<

адрес>, обнаружили припаркованный автомобиль ВАЗ 2121 г/н № 

<

номер>, принадлежащий Е. А.В.

В указанное выше время ФИО1, имея умысел на завладение, без цели хищения, вышеуказанным автомобилем, не имея разрешения от Е. А.В., будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, подошел к автомобилю со стороны водительской двери, где обнаружил, что она не заперта, открыл дверь и осуществил посадку на водительское сиденье автомашины.

ФИО2, в свою очередь, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подошел к автомобилю и осуществил посадку на переднее пассажирское сидение.

Далее, находясь в салоне автомашины ВАЗ 2121 г/н № 

<

номер> принадлежащей Е. А.В., ФИО1, обнаружил, что в замке зажигания вставлен ключ, после чего при помощи данного ключа запустил двигатель автомашины. Продолжая совместные преступные действия, ФИО1, действуя умышлено, из иной личной заинтересованности, совместно и по предварительному сговору с ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2121 г/н № 

<

номер>, стоимость которого согласно экспертного заключения № 

<

номер> от 

<

дата> составляет 81 463 рубля, начал движение с места стоянки, осуществив тем самым угон, то есть неправомерное завладение вышеуказанного автомобиля. Проехав около 30 метров, ФИО1 остановил автомобиль, пересел на переднее пассажирское место и передал управление автомобилем ФИО2, который в свою очередь, действуя умышленно, совместно и по предварительному сговору с ФИО1, пересел на водительское место и управляя вышеуказанным автомобилем, совместно с ФИО1 с места совершения преступления скрылись, тем самым осуществив неправомерное завладение (угон) автомашины ВАЗ 2121 г/н № 

<

номер>, принадлежащей Е. А.В., причинив тем самым Е. А.В. материальный ущерб на сумму 81 463 рубля.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого преступления признали полностью, в содеянном раскаялись.

После консультации с защитниками подсудимыми заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства дела в особом порядке.

ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что данные ходатайства заявлены ими добровольно, они полностью осведомлены о характере ходатайств и правовых последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку препятствий, установленных законом для подобного порядка, не имелось.

Ознакомившись с предъявленным ФИО2 и ФИО1 обвинением, а также с представленными в его подтверждение доказательствами, суд считает обвинение обоснованным и квалифицирует действия подсудимых по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенный группой лиц по предварительному сговору.

С учетом поведения ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании, которые на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоят, на лечении в СОКПБ не находились, оснований сомневаться в их психическом состоянии у суда не имеется.

В связи с чем, суд признает ФИО2 и ФИО1 вменяемыми по отношению к содеянному, подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких), конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

ФИО1 не судим (л.д.146-147), 

<

данные изъяты> (л.д.154), 

<

данные изъяты> (л.д.150), 

<

данные изъяты> (л.д.153).

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи, а также его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

ФИО2 не судим (л.д.159-160), 

<

данные изъяты> (л.д.171), на 

<

данные изъяты> (л.д.167), 

<

данные изъяты> (л.д.169).

В соответствии с п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, 

<

данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

К иным смягчающим наказание обстоятельствам, суд относит, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ФИО2 и членов его семьи, его возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд признает совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, поскольку данное обстоятельство оказало существенное влияние на совершение подсудимым преступления, с учетом данных о его личности и обстоятельств дела.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исходя из принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО2, возможно без его изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с назначением испытательного срока, в течение которого подсудимый должны доказать свое исправление, с возложением на него в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется.

Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить подсудимым наказание в соответствии со ст.64 УК РФ, а равно применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 и ФИО1 не подлежат.

Суд определяет судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящуюся на ответственном хранении у Е. А.В. – вернуть законному владельцу Е. А.В.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденные должны указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве, или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, либо копии жалобы или представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника путем подачи соответствующего заявления.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области А.А. Захаров